Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами, Правительство Хабаровского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Экватора» (далее – ООО «Звезда Экватора», ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды от 19.01.2011 №0776/2011 в размере 10 489 319 руб. 30 коп., из которых 250 109 руб. 12 коп. в федеральный бюджет, 10 239 210 руб. 18 коп. в доход краевого бюджета.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 исковое заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка 65 000 руб. в федеральный бюджет, 2 700 000 руб. в краевой бюджет, в доход федерального бюджета государственная пошлина 36 825 руб. Неустойка снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО «Звезда Экватора» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, отказав полностью во взыскании неустойки.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в спорный период истец препятствовал ответчику в использовании лесного участка, общество не имело возможности своевременно приступить к освоению лесного участка ввиду необоснованного отказа истцом в принятии лесных деклараций, что подтверждено судебными актами по делам №А73-1243/2017, №А73-18249/2016, №А73-1441/2017, №А73-9931/2017, №А73-16094/2017, №А73-9932/2017, №А73-16399/2017. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 №13-П, утверждает, свобода предпринимательской деятельности в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившихся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти, следовательно возможность приступить к разработке лесосек через длительный период после подачи декларации не предусмотрена действующим законодательством. Обращая внимание на статьи 1, 10, 56, 330, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывает на то, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обстоятельств заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, в этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведение, даже если стороны на них не ссылались. Поскольку в действиях Управления усматриваются признаки недобросовестности, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций в силу статьи 10 ГК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 15.10.2019 на 14 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец представил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Финансово-строительная корпорация «Харон-Холдинг» (далее – ЗАО «ФСК «Харон-Холдинг», арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0776/2011(далее – договора), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 55 450 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 1 063 573 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, участковые лесничества: Талаканское, кварталы: 121, 141-150, 155-159, 167-177, 191-200, 207-210, 217-239, 243-254, 258-803; Урмийское<...>, 304-450; Куканское<...>; Инское<...>, кадастровый (или условный) номер 27:17:58/2004- 863, предоставляемы в аренду по договору, имеет местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 243, 244, 245 (за исключением выделов: 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов: 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов: 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов: 14-20), 276 (за исключением выделов: 1-4, 20- 24), 277-279, 280 (за исключением выделов: 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351- 357, 359-361, 376-384, 401-409, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и <...>, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45- 48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества. Номер учетной записи в государственном лесном реестре – 08:255:16:0776.

Срок действия договора определён в пункте 24 документа, 25 лет с момента государственной регистрации договора. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 05.05.2011, что подтверждается соответствующим штампом на документе, номер регистрации – 27-27-01/043/2011-702.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2011 №52.

ООО «Научно-производственное объединение биоинженерная физикохимическая и фармацевтическая Корпорация РОД» (далее - ООО «НПО БИФХИФ корпорация «РОД») образовано в результате реорганизации в форме слияния четырех обществ, в том числе ООО «ФСК «Харон-Холдинг».

В соответствии с передаточным актом от 25.10.2017, утвержденным решением участника ООО «НПО БИФХИФ корпорация «РОД» № 2 от 25.10.2017, ООО «Звезда экватора» в порядке правопреемства переданы права и обязанности, в том числе, по договору аренды лесного участка № 0776/2011 от 19.01.2011.

В соответствии с действовавшим в период 2015-2016 гг Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2015году применялись с коэффициентом 137,в 2016 году - с коэффициентом 1,43,в 2017 году - с коэффициентом 1,49.

В соответствии спостановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», предусмотренные таблицами 1-2 за единицу объема лесных ресурсов, в 2017году применялись с коэффициентом 1,51.

Соответственно, в 2015 году ежеквартальный платеж по договору составлял 4 193 948,64 руб. (в том числе 399 424,13 руб. в федеральный бюджет. 3 794 524,51 руб. в краевой бюджет).

В 2016 году ежеквартальный платеж по договору составлял 4 377 625,23 руб. (в том числе 416 917,16 руб. в федеральный бюджет» 3 960 708,07 руб. в краевой бюджет).

В 2017 году ежеквартальный платеж по договору составлял 4 622 527,34 руб. (в том числе 440 241,20 руб. в федеральный бюджет, 4 182 286,14 руб. в краевой бюджет).

По состоянию на 01.01.2017 у ответчика имелась задолженность по арендной плате за прошлые периоды 2-4 кварталы 2015 года, 2-4 кварталы 2016 года в общем размере 23 510 597,1 руб., в том числе 1 749 302,77 руб. в федеральный бюджет, 21 761 294,33 руб. в краевой бюджет.

Неустойка, начисленная за период с 31.10.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016, взыскана с ответчика в рамках дела № А73-8264/2017.

На протяжении 2017г ООО «Звезда Экватора» также допускало просрочку внесения арендных платежей, в результате данных действий, истцом начислена неустойка за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 10 489 319,30 руб., из которых 250 109,12 руб. в федеральный бюджет, 10 239 210,18 руб. в краевой бюджет.

Требование о взыскании неустойки обусловлено пунктом 14 договора, в соответствии с которым за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% oт суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Требование об оплате неустойки (претензия) направлено ООО Звезда Экватора» 27.02.2019 и оставлено без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу положений частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктами 5, 6, подпунктом «б» пункта 11 договора аренды и приложением № 4 к нему, арендатор обязан в установленные договором размерах и сроки вносить арендную плату за пользование арендованными лесными участками. Арендная плата подлежит уплате частями ежеквартально, но не позднее 20 февраля, 20 мая, 20 августа, 20 ноября текущего года, путем перечисления денежных средств согласно БК РФ.

В связи с наличием просрочки уплаты, истцом начислена неустойка в сумме 10 489 319 руб. 30 коп., из которых 250 109 руб. 12 коп. в федеральный бюджет, 10 239 210 руб. 18 коп. в доход краевого бюджета за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки в размере 0,2 % от невнесенной платы за каждый день просрочки за нарушение арендатором условий договора аренды предусмотрена пунктом 14 договора.

Расчет неустойки, осуществленный истцом за каждый день просрочки, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств, оценив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а также заявленное обществом ходатайство о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив размер неустойки по договору и признав его значительным, приняв во внимание небольшой период просрочки, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и баланса интересов сторон, суд принял решении об уменьшении размера неустойки всего до 2 765 000 рублей, в том числе определив неустойку в сумме 65 000 рублей в федеральный бюджет, в сумме 2 700 000 рублей в краевой бюджет.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, уменьшенный им размер пени является достаточным для компенсации возможных потерь в связи с неисполнением ответчиком свои обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Довод жалобы, что в спорный период истец препятствовал в использовании лесного участка, в связи с чем общество не имело возможности своевременно приступить к освоению лесного участка, отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Согласно статье 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Таким образом, лесная декларация подается лесопользователем, носит заявительный (уведомительный) характер и не является специальным разрешительным документом, отсутствие которого образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Ее отсутствие так же не является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Об этом свидетельствуют и требования к лесной декларации, указанные в Приказе Минприроды России № 17 от 16.01.2015, в котором указано, что в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Следовательно, указанные действия истца нельзя расценивать как действия, препятствующие ответчику в пользовании участком лесного фонда.

Непринятие лесных деклараций не свидетельствует о наличии вины кредитора (истца) в просрочке внесения ответчиком арендных платежей.

При таких обстоятельствах, оснований для дополнительного уменьшения суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает. Дальнейшее уменьшение суммы не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Довод заявителя жалобы со ссылкой статьи 1, 10, 56, 330, 404 ГК РФ, 65 АПК РФ в части недобросовестности поведения истца отклоняется апелляционным судом, поскольку таких обстоятельств исходя из основания заявленных требований не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии судебного акта установлены все обстоятельства по делу и применены верные нормы материального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 по делу № А73-7198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев