Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки»

на решение от 10.08.2018

по делу № А73-6905/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (далее-заявитель, предприятие, МУП «АПП») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее-административный орган, управление Ростанснадзора по ДФО, управление) от 21.03.2018 № ТБ-АТ-21/03/2018/88-В.

Решением суда от 10.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, МУП «АПП» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права просит его отменить. Так же приводит доводы об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха «Якутия» от 18.06.2018 по делу № А58-3003/2018 (резолютивная часть) отменено постановление управления Ростанснадзора по ДФО от 04.04.2018 (№ ТБ-АТ-04/04/2018/35ЯКТ) о привлечении предприятия к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение пункта 11 предписания от 08.11.2017 № ТБ-АТ-08/11/2017/668/1.

Административный орган в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционного суда.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 06.02.2018 № 88-р - в период с 19.03.2018 по 21.03.2018 в отношении Муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 08.11.2017 №ТБ-АТ-08/11/2017/668/1, срок исполнения которого истек 15.03.2018.

В ходе проверки было установлено, что пункт 11 поименованного предписания исполнен не в полном объеме, а именно:

- в нарушение пункта 6 подпункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесений изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее - Требование № 924) не утверждены следующие организационно-распорядительные документы:

-порядок (схема) взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

-порядок (схема) информирования Федерального дорожного агентства и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности РФ, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (отсутствует таблица в соответствии с приказом Минтранса № 56 от 16.02.2011);

-положение (инструкция) о пропускном режиме на транспортном средстве, состоящее, в том числе из следующих разделов:

порядок передачи данных (данный раздел отсутствует, не согласован с органами МВД, ФСБ, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта);

перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (данный раздел отсутствует).

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.03.2018 № ТБ-АТ-21/03/2018/88-В, в котором зафиксированы выявленные нарушения и предприятию выдано новое предписание № ТБ-АТ-21/03/2018/88-в от 21.03.2018, которым предприятию предписано в срок до 21.07.2018 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выданным предписанием, МУП «АПП» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924.

МУП «АПП» являясь субъектом транспортной инфраструктуры, осуществляющим обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, несет ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности и в своей деятельности обязан руководствоваться Требованиями к антитеррористической защищенности.

В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 6 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры (кроме прочего):

порядок (схема) информирования Федерального дорожного агентства и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства;

порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе предусматривающий передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач (в соответствии с установленными полномочиями) на объекте транспортной инфраструктуры, в иных случаях, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее -порядок передачи данных);

положение (инструкция) о пропускном и внутри объектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, состоящее, в том числе из следующих разделов (приложений): согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел:

порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушители), а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение;

порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков.

Обеспечивать передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных (п.п. 10 п. 6 Требований № 924).

Учитывая изложенные нормы права, выводы МУП «АПП» о том, что Требования № 924 не содержат требований о том, что организационно-распорядительные документы перевозчика, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, подлежат согласованию с органами ОВД, ФСБ или Ространснадзора, а также, что порядок передачи данных не подлежит согласованию с органами ОВД, ФСБ и Ространснадзора правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемым предписанием предприятию вменяется нарушение подпункта 9 пункта 7, в то время как суд в своем решении ссылается на нарушения подпункта 9 пункта 6, коллегией отклоняется, поскольку нарушения, отраженные в предписании, являются нарушением именно пункта 6 Требований № 924.

Указание на пункт 7 в предписании суд расценивает как описку.

При этом суд обращает внимание на то, что пунктом 7 Требований № 924 - к субъектам транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, установлены дополнительные требования.

Так же правомерно отклонен судом первой инстанции довод заявителя об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предписания в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2018 по делу № А58-3003/2018, признано незаконным и отменено постановление Управления Ространснадзора по ДФО № ТБ-АТ-04/04/2018/35ЯКТ от 04.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлось постановление ТБ-АТ-04/04/2018/35ЯКТ от 04.04.2018, в соответствии с которым МУП «АПП» признано виновным в неисполнении требований предписания № ТБ-АТ- 08/11/2017/668/1 от 08.11.2017, срок исполнения которого истек 15.03.2018, то есть предписание, которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2018 по делу № А58-3003/2018 вынесено в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, и не содержит мотивировочной части, выводов суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание № ТБ-АТ- 08/11/2017/668/1 от 08.11.2017 не было оспорено в установленном законом порядке, не признано недействительным и не отменено.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении требований о признании незаконным предписания от 21.03.2018 № ТБ-АТ-21/03/2018/88-В является правомерным.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2018 по делу № А73-6905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина