Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по выделению земельного участка в аренду и обязании провести торги на право заключения договора аренды земельного участка

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Причал»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество; ОАО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действия Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее- Администрация) по выделению земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:414 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Причал»; обязать Администрацию провести торги на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – ООО «Причал»).

Решением суда от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Порт Ванино» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, дело № А73-7717/2016, указывает на то, что: Администрация не провела торгов на право заключения договора аренды земли, предоставила земельный участок ООО «Причал», договор от 2004 года заключен с нарушением действующего законодательства; несмотря на заявления ОАО «Порт Ванино» Администрация испрашиваемый участок предоставила ООО «Причал» без согласования со смежным землепользователем; на момент обращения ОАО «Порт Ванино» стало известно о заключении договора аренды после получения выписки.

В своих отзывах на апелляционную жалобу Администрация и ООО «Причал» доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации и ОАО «Порт Ванино», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Вместе с отзывом Администрация заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей Администрации и ОАО «Порт Ванино».

Представитель ООО «Причал» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что предметом спора является оспаривание действий органа, осуществляющего публичные полномочия – Администрации по выделению земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:414 в аренду ООО «Причал».

Определением от 05.07.2017 арбитражный суд предложил заявителю представить в суд дополнения к заявлению с указанием даты совершения оспариваемых действий, а также пояснения относительно вопроса соблюдения срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Во исполнение указанного определения, ОАО «Порт Ванино» представлены пояснения, из которых следует, что в 2016 году общество обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации и ООО «Причал» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.09.2012 № 1994 и обязании провести торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:414; Администрация на неоднократные запросы ОАО «Порт Ванино» не предоставляла договор аренды, а также постановление о выделении спорного земельного участка, в связи с чем, заявителю неизвестно о дате совершения оспариваемых действий и поэтому считает, что срок на обращение в арбитражный суд не пропущен.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия – отказ в удовлетворении заявленных требований.

Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только такие причины, которые объективно препятствовали обратиться заявителю в суд в установленные сроки.

Как верно установлено судом первой инстанции, при обращении в суд, в заявлении ОАО «Порт Ванино» указало, что спорный земельный участок предоставлен ООО «Причал» в аренду на основании договора аренды от 01.09.2012 № 1994. В этом же заявлении общество указывает о том, что о факте предоставления земельного участка ООО «Причал» заявителю стало известно в мае 2016 года.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:414, представленной заявителем и в которой указано на наличие обременения в виде аренды на основании договора от 02.08.2012 № 1994; согласно сведениям данной выписки, она выдана по запросу АО «Порт Ванино» 20.05.2016.

Кроме этого, 01.01.2016 общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации и ООО «Причал» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1994 от 01.09.2012, заключенного между ответчиками и обязании Администрации Ванинского муниципального района провести торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:414.

Решением от 12.09.2016 по делу № А73-7717/2016 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

Как правильно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Порт Ванино» узнало о предоставлении спорного земельного участка ООО «Причал» и о нарушении тем самым своих прав – не позднее мая 2016 года.

Вместе с тем, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением общество обратилось 25.05.2017, согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. по истечении года с момента, когда узнало о совершении Администрацией оспариваемых действий.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование, обществом не заявлялось.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске ОАО «Порт Ванино» процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, сделаны на основе правильной оценки представленных к моменту принятия судебного акта в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемого решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные при правильном применении норм права действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 11.09.2017 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 августа 2017 года по делу № А73-7630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 5039 от 11.09.2017. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец