Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» в порядке упрощенного производства без вызова сторон

на решение от 25.08.2017

по делу № А73-9318/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Хабаровской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу «Хабаровский аэропорт»

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

о привлечении открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2017 по делу № А73-9318/2017 заявленные прокуратурой требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.08.2017 по делу № А73-9318/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ) или оперативного управления (ст. 296 ГК РФ) в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 ст. 295 ГК РФ предусмотрена сдача в аренду федерального недвижимого имущества только при наличии согласия собственника.

Вмае 2017 года Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению заместителя генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о допускаемых ОАО "Хабаровский аэропорт" нарушениях требований законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что на основании распоряжений территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю от 29.10.2008 N 1865, от 06.05.2014 N 103 объекты недвижимого имущества: "контрольно-пропускной пункт-1 с автоматическими шлагбаумами и барьерами" (кадастровый номер 27:23:00400405:352), "ограждение" (кадастровый номер 27:23:00400405:373), "патрульная дорога" (кадастровый номер 27:23:00400405:374) закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права NN 27-АВ 949700, 27-АВ 557951, 27-АВ 949699. Объекты являются собственностью Российской Федерации.

ОАО "Хабаровский аэропорт" в нарушение ст. 8, 209 ГК РФ без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов использует в своей деятельности вышеуказанные объекты федерального имущества ("контрольно-пропускной пункт-1 с автоматическими шлагбаумами и барьерами" с 01.03.2012, "ограждение", "патрульная дорога" с 04.06.2014). ОАО "Хабаровский аэропорт" меры по оформлению законного пользования объектами федерального недвижимого имущества не принимаются.

Результаты проверки зафиксированы а акте от 25.05.2017, подписанным и врученным представителю ОАО "Хабаровский аэропорт" 25.05.2017.

Указанное выше действие общества является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

О месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на 26.06.2017 на 10 часов 00 минут извещалось уведомлением от 22.06.2017 N 02-17/2017, которое получено обществом 22.06.2017.

26.06.2017 Хабаровским транспортным прокурором в отношении ОАО "Хабаровский аэропорт" в присутствии представителя, действующего на основании доверенности от 25.05.2017 N 34, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и вручено представителю. 26.06.2017 представителем ОАО "Хабаровский аэропорт" даны письменные объяснения.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, прокурор о привлечении общества к административной ответственности обратился в арбитражный суд, который правомерно привлек общество к административной ответственности в виде штрафа 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

С учетом разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенного в п. 4 постановления от 17.02.2011 N 11 апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что арендатор (субарендатор) объекта, находящегося в федеральной собственности, может быть субъектом ответственности за использование без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Повторно рассматривая спор, апелляционным судом установлено подтверждение материалами дела состава правонарушения общества.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усмотрел оснований для признания нарушения малозначительным.

Апелляционным судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным, а также для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют действующему законодательству. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ, по низшему пределу предусмотренной санкции. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2017 по делу № А73-9318/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская