Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2015 № 79;

от третьего лица: Прокуратуры Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры и архивного дела Амурской области

на решение от 17.08.2015

по делу № А04-3749/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Министерства культуры и архивного дела Амурской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

о признании предписания недействительным

третье лицо: Прокуратура Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры и архивного дела Амурской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - ТУ Росфиннадзора по Амурской области, Управление) от 08.04.2015 № 23-04-17/743.

Определением от 09.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Амурской области (далее – Прокуратура, третье лицо).

Решением суда от 17.08.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а так же несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ТУ Росфиннадзора по Амурской области не доказало нецелевое использование заявителем денежных средств. Кроме того полагает, что для Министерства могут возникнуть неблагоприятные последствия, поскольку нецелевое использование бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание денежных средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

ТУ Росфиннадзора по Амурской области, Прокуратура в представленных отзывах, представитель Управления в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и доводы отзывов, выслушав представителя Управления, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

ТУ Росфиннадзора по Амурской области в период с 11.03.2015 по 23.03.2015 проведена выездная проверка Министерства культуры и архивного дела Амурской области по целевому использованию средств субвенции, выделенной из федерального бюджета на осуществление государственных полномочий по охране объектов культурного наследия федерального значения, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 9.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, пунктов 3, 5 Методики распределения субвенций от 31.12.2009 № 1183 Министерством допущено нецелевое использование субвенции, выделенной из федерального бюджета: в части оплаты командировочных расходов заместителю министра ФИО2 в сумме 80 777 руб., в том числе: транспортные расходы 71 277 руб., из них комиссионный сбор 1 700 руб., найм жилого помещения 7 800 руб., суточные 1 700 руб.; в части использования основных средств на сумму 129 880 руб., в том числе: стол письменный PFT 2095 (венге) стоимостью 48 650 руб., тумба приставная с 4-мя ящиками PCRT 1880(RL)-4 (венге) стоимостью 35 650 руб., брифинг-приставка РВЕ 1280 (венге) стоимостью 15 600 руб., принтерКопирСканерФакс: А4 (Canoni-SENSYSMF 48900DW) - 2 единицы на общую сумму 29 980 руб.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 25.03.2015 и 08.04.2015 Министерству выдано предписание о восстановлении израсходованных средств по нецелевому назначению в сумме 129 880 руб. и 80 777 руб., а также перечислении их в полном объеме в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия) установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 3 3 настоящего Федерального закона (за установленными исключениями); по федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 448 утверждено Положение о министерстве культуры и архивного дела Амурской области (далее -Положение), согласно пунктам 1.1, 1.5 которого министерство является исполнительным органом государственной власти области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление в сфере культуры и архивного дела; осуществляет взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти области, органами местного самоуправления области, общественными объединениями, творческими союзами и иными хозяйствующими субъектами, деятелями культуры, искусства и кинематографии.

Согласно подпункту 20 пункта 3.1.9 Положения министерство в соответствии с возложенными на него задачами в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляет в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона об объектах культурного наследия переданные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения об отделе историко-культурного наследия, капитального ремонта и реконструкции министерства культуры и архивного дела Амурской области отдел осуществляет функции по государственному контролю за сохранением, охраной, использованием и популяризацией объектов культурного наследия в соответствии с законодательством, в том числе осуществление переданных полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

Приказом министерства от 16.06.2010 № 184 «О проведении организационно-штатных мероприятий» в штатное расписание введена, должность ведущего специалиста-эксперта службы историко-культурного наследия. Министерством культуры Российской Федерации, согласована структура министерства, в которую введена должность ведущего специалиста-эксперта службы историко-культурного наследия в количестве 1 единицы.

Должностным регламентом государственного гражданского служащего области, замещающего высшую должность государственной гражданской службы области категории «руководители» заместителя министра культуры и архивного дела области, установлены должные обязанности, в том числе: осуществление государственного управления в области музейного, архивного дела, сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия; курирование вопросов государственного учета и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории области.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела историко-культурного наследия, капитального ремонта и реконструкции министерства культуры и архивного дела области, начальник отдела осуществляет организацию работы по учету, государственной охране и популяризации объектов культурного наследия федерального и регионального значения; государственный контроль и надзор за сохранением, охраной, использованием и популяризацией объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела историко-культурного наследия, капитального ремонта и реконструкции министерства культуры и архивного дела области, предусмотрено осуществление полномочий по государственной охране культурного наследия федерального значения.

Должностным регламентом консультанта отдела историко-культурного наследия, капитального ремонта и реконструкции министерства культуры и архивного дела области, установлено, что консультант отдела осуществляет подготовку и оформление документов государственного учета объектов культурного наследия федерального и регионального значения, организует проведение государственной историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Деятельность, связанную с реализацией переданных государственных полномочий по охране объектов культурного наследия федерального значения в Министерстве культуры и архивного дела области фактически осуществляет четверо государственных служащих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Федерального закона об объектах культурного наследия средства на осуществление переданных, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона об объектах культурного наследия, полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона об объектах культурного наследия, общий объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий, определяется на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из количества и категории объектов культурного наследия, полномочия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране которых переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона об объектах культурного наследия установлено, что средства на осуществление указанных в пункте 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с методиками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 31.12.2009 № 1183 утверждена Методика распределения субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения (далее - Методика № 1183), которой установлено, что объем субвенций, предоставляемых бюджету субъекта Российской Федерации, определяется исходя из численности сотрудников органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая необходима для осуществления переданных полномочий и затрат на содержание одного сотрудника органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия.

Численность сотрудников органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая необходима для осуществления переданных полномочий, определяется как произведение количества мероприятий по контролю за состоянием одного объекта культурного наследия федерального значения в субъекте Российской Федерации к сумме времени, необходимому для осуществления одного мероприятия по контролю за состоянием одного объекта культурного наследия федерального значения (установленное значение для Амурской области - 16 часов) и времени, необходимому для осуществления иных мероприятий по государственной охране одного объекта культурного наследия федерального значения в субъекте Российской Федерации (установленное значение - 32 часа), умноженному на коэффициент категории историко-культурного значенияобъект в культурного наследия, равный 1 и количество расположенных на территории субъекта Российской Федерации объектов культурного наследия федерального значения, в отношении которых осуществляются переданные полномочия и разделенному на норматив рабочего времени в году, который составляет 1980 часов (247,5 рабочего дня в году х 8 рабочих часов в день).

Затраты на содержание одного сотрудника органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, включают в себя: расходы на оплату труда одного государственного служащего, включая налоговые отчисления; расходы на оплату услуг связи; расходы на оплату транспортных услуг; расходы на оплату коммунальных услуг; командировочные расходы; расходы на обеспечение мебелью, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами и др.

Указанные в оспариваемом предписании расходы как нецелевые, осуществлялись за счет субвенций полученных из федерального бюджета по переданным субъекту полномочиям Федеральным законом об объектах культурного наследия.

К числу основополагающих принципов бюджетного законодательства отнесен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который определен в статье 38 БК РФ, и означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Из материалов дела следует, что Управлением установлено нецелевое использование бюджетных средств по оплате командировочных расходов заместителю министра ФИО2 в сумме 80 777 руб. и на приобретение основных средств на сумму 129 880 руб.

Согласно материалам дела, заместитель министра ФИО2, приказом Министерства от 22.05.2014 № 80-к был командирован в г. Москву сроком на 7 суток с 26.05.2014 по 01.06.2014 для участия в обучающем семинаре с субъектами Российской Федерации по вопросу ведения Единого государственного реестра объектов культурного наследия в электронном виде, а также для защиты заявок в ФЦП «Культура России» по разделу «Сохранение объектов культурного наследия» и решения служебных вопросов в Министерстве культуры Российской Федерации.

Кроме этого, приказом Министерства от 18.08.2014 № 108-к заместитель министра ФИО2 командирован в Калужскую область, г. Брянск, г. Москву сроком на 10 суток с 31.08.2014 по 09.09.2014 для участия в расширенном заседании Координационного совета по культуре и коллегии Минкультуры России, ХШ Всероссийском съезде органов охраны памятников истории и культуры, решения служебных вопросов в Министерстве культуры Российской Федерации, на основании письма заместителя Министра культуры Российской Федерации от 12.08.2014 № 173-01-39/12-ГП.

Относительное нецелевого использования бюджетных средств на приобретение основных средств (стол письменный PFT2095, тумба приставная с 4-мя ящиками PCRT 1880(RL)-4, брифинг-приставка РВЕ 1280, принтерКопирСканерФакс:А4 (Canoni-SENSYSMF 48900DW) - 2 единицы) на сумму 129 880 руб. установлено, что стол письменный PFT 2095 (венге) стоимостью 48 650 руб., тумба приставная с 4-мя ящиками PCRT 1880(RL)-4 (венге) стоимостью 35 650 руб., брифинг-приставка РВЕ 1280 (венге) стоимостью 15 600 руб. находятся в кабинете министра ФИО3; принтерКопирСканерФакс:А4 (Canon iSENSYS MF 48900DW) находятся в пользовании ведущего специалиста-эксперта отдела историко-культурного наследия, капитального ремонта и реконструкции - одна единица, заместителя министра ФИО2 - одна единица; ведущего консультанта-юриста - одна единица, каждый стоимостью 14 990 руб.

Указанные обстоятельства отражены в актах осмотра № 1, № 2 от 18.03.2015.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нецелевом характере использования вышеуказанных бюджетных средств на командировочные расходы заместителя министра ФИО2 и приобретение основных средств, поскольку финансирование данных расходов не связано с осуществлением полномочий лицом, в отношении которого произведен расчет субвенций необходимых для осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных Российской Федерацией полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Министерством требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2015 по делу № А04-3749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	И.И. Балинская
	Е.И. Сапрыкина