Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к войсковой части 61304 с иском о взыскании убытков, возникших в связи с ремонтом поврежденных вагонов, в размере 80 197,03 руб., из которых:

- стоимость ремонта вагонов – 35 589,43 руб.;

- расходы на подачу-уборку поврежденных вагонов в ремонт – 8 092,8 руб.,

- упущенная выгода - 36 514,8 руб.

Решением арбитражного суда от 13.10.2009 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано 50 670,46 руб., в том числе расходы на ремонт и на подачу-уборку вагонов – в заявленных суммах, упущенная выгода – в размере 5 216,4 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение в части, касающейся разрешения иска о взыскании упущенной выгоды, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает ответчика обязанным возместить убытки в силу ст.104 Устава железнодорожного транспорта РФ, расчет которых надлежит рассчитывать согласно Методике расчета убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах РФ, утв. 25.09.2000 первым заместителем Министра МПС, применяемой в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». При этом полагает не имеющим значение временной период нахождения вагонов в ремонте, так как согласно Методике в расчете учитывается 21 час простоя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представители ответчика и ФГУ «УДВО» выразили согласие с принятым по делу решением, просили об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность решения от 13.10.2009 в обжалуемой части – относительно разрешения иска о взыскании упущенной выгоды, исходя из доводов апелляционной жалобы, выступлений участников процесса и учитывая положения ч.5 ст.268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Иск заявлен в связи с повреждением 9 вагонов перевозчика при погрузке. Факт повреждения вагонов и то, что повреждение произошли по вине ответчика, не оспаривается.

В соответствии со ст.104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Возмещение убытков должно осуществляться по правилам ст.15 ГР РФ.

Размер убытков, возникших вследствие простоя вагонов в ремонте, исчислен в соответствии с Методикой расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации от 25.09.2000, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации (далее – Методика).

Применяя данную Методику с целью расчета размера убытков, арбитражный суд первой инстанции исходил не из указанного в ней норматива общего времени простоя вагонов в неисправном состоянии в ремонте (21 час), а из фактического времени нахождения вагонов в ремонте (3 часа).

То, что поврежденные вагоны находились в ремонте по 3 часа каждый, подтверждено документально в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ – в деле представлены дефектные ведомости, уведомления о приемке вагонов из текущего ремонта.

Такой подход к определению размера упущенной выгоды, учитывая доказанность факта причинения по вине ответчика убытков в результате простоя вагонов в ремонте в виде неполученного дохода от использования этих вагонов, согласуется с требованиями ст.15 ГК РФ, в которой дается определение упущенной выгоды - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доказательств того, что упущенная выгода превысила присужденную судом сумму, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Методику следует применять вне зависимости от периода нахождения вагонов в ремонте, несостоятелен, поскольку, как указывалось выше, размер убытков (в том числе упущенной выгоды) надлежит доказывать с учетом положений ст.15 ГК РФ. В Методике отражено нормативы общего времени простоя, в то время как при разрешении настоящего спора во внимание принимаются конкретные обстоятельства дела. Следует отметить, что Методика является внутренним документом и не отвечает признакам нормативного правового акта, подлежащего обязательному применению (ст.13 АПК РФ, п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение в обжалуемой части, принятое с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 октября 2009 года по делу № А73-9098/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части – относительно разрешения иска о взыскании упущенной выгоды, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Т.С. Кустова

С.Б. Ротарь