Гражданский кодекс часть 1

установил:общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская компания» о взыскании 861 770,33 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 697 338,02 рублей, возникшего в результате неправомерного удержания платы за оказанные услуги по договору от 14 июня 2018 года № ФПК-18-2016 в сентябре 2018 года, неустойку в размере 164 432,31 рубля.

Решением суда от 25 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 348 669,01 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в обжалуемой части, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Условиями договора предусмотрено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту; на момент проверки ПДК услуги по договору считаются оказанными и все нарушения, выявленные в ходе проверки при ПДК, учитываются как впервые выявленные и обозначаются в актах о недостатках «1» (однократное), нарушения требований к услугам, на которые составлен акт о недостатках, повторно выявленные после окончания работы ПДК, в том числе в пути следования, учитываются как повторно выявленные и обозначаются в актах о недостатках «2» (двукратное); факт замены. Указанные существенные обстоятельства суд первой инстанции необоснованно не учел.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

14 июня 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ФПК-18-216, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать заказчику услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями настоящего договора (далее – услуги).

Заказчик обязался оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цена настоящего договора состоит из общей стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, рассчитывается в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, и не может превышать 2 819 368 148,38 рублей, в том числе НДС.

Стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что СМИ должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья, индивидуальные пледы должны быть упакованы в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013.

Исполнитель обязался соблюдать согласованный порядок комплектования (не допускать вложение мелких вещей между крупными) и использовать упаковочные пакеты, соответствующие требованиям настоящего договора

Заказчик вправе не принимать СМИ, несоответствующие требованиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Ежедекадно не позднее суток с даты окончания отчетной декады исполнитель направляет заказчику ежедекадные акты об оказанных услугах, подписанные со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Ежедекадные акты являются промежуточными документами, на основании которых составляется сводный акт, и не свидетельствуют о приемке услуг заказчиком

Заказчик не позднее суток с даты получения ежедекадного акта подписывает или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания ежедекадного акта с перечнем выявленных недостатков.

Исполнитель обязался в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения исполнителем мотивированного отказа устранить выявленные недостатки (пункт 5.8 договора).

Исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны Сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату (пункт 5.9. договора).

В соответствии с пунктом 5.10 договора заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта.

В случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по согласованной формуле.

Во избежание сомнений, стороны подтверждают, что уменьшение стоимости услуг по указанной в настоящем пункте договора формуле является определением стоимости фактически оказанных надлежащим образом услуг с учетом ответственности исполнителя за ненадлежащую услугу (пункт 5.11 договора).

Услуги в отчетном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего Сводного акта обеими сторонами (пункт 5.12 договора).

Согласно акту от 30 сентября 2018 года № 556 предусмотренные договором услуги истцом ответчику оказаны на сумму 34 866 901, 03 рубля.

С учетом положений пункта 5.7 договора исполнителем принято к учету 86 нарушений для снижения стоимости услуг, в связи с чем коэффициент брака составил 0,98.

Итого сумма к оплате составила 34 169 563,01 рубля.

Ответчик не согласился с расчетом коэффициента брака, согласно его данным количество нарушений составило 481, что соответствует коэффициенту брака 0,96, следовательно, стоимость подлежащих оплате услуг составила 33 472 224,99 рублей.

Обязанность по оплате оказанных в сентябре 2018 года услуг ответчиком исполнена частично, в результате возник долг в размере 697 338,02 рубля.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Согласно возражениям заказчика, в том числе в соответствии с реестром нарушений, следует, что количество нарушений составило 481.

Исполнитель признал 86 случаев ненадлежащего оказания услуг, с остальными 395 случаями истец не согласен в виду следующего.

35 нарушений заказчиком посчитано в двойном размере, исходя из того факта, что они не были устранены в момент их обнаружения комиссией ПДК.

321 нарушение, которые устранены при ПДК до выхода поезда в рейс.

Остальные нарушения, по которым у сторон имеются разногласия относительно наличия факта нарушения.

Судом установлено, что в качестве 35 нарушений заказчиком учтены нарушения, которые не были устранены во время работы ПДК в соответствии с пунктом 7.6.3 регламента, после повторной проверки и учтены в акте о недостатках имущества при комиссии ПДК (Приложение № 4 к договору) в графе повторно выявленные нарушения, предусмотренные приложением № 5 к договору.

В связи с изложенными обстоятельствами судом первой инстанции данные нарушения заказчиком приняты в количестве 70 нарушений.

Решение в указанной части ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 7.8 Регламента, если замена СМИ не произведена исполнителем по вине заказчика, требование о неустойке и/или уменьшении стоимости услуг в соответствии с пунктом 5.11 договора заказчиком не выставляется.

Согласно представленным актам исполнитель устранил все выявленные заказчиком недостатки, то есть произвел замену комплектов ненадлежащего качества, о чем свидетельствует отметка в акте.

Накладные также подтверждают, что замена имущества произведена надлежащим образом.

В связи с чем доводы ответчика,на которых также основана и апелляционная жалоба, относительно того, что нарушением является исключительно составление акта о недостатках, обоснованно не принят судом во вниманием.

В силу согласованного сторонами регламента взаимодействия, приемка СМИ должна производиться путем визуального осмотра, вместе с тем, пунктом 8.3 регламента так же предусмотрено составление актов о недостатках СМИ, после отправления поезда в рейс.

Предметы инвентаря, доставляемые не в упаковке, проверяются заказчиком до отправки в рейс; не предъявление к ним претензий в виде загрязнений, повреждений в указанный промежуток времени означает их отсутствие со стороны заказчика, как и отсутствие оснований для привлечения исполнителя к ответственности.

Иное толкование положений договора позволяет возлагать ответственность на исполнителя без установления причинно-следственной связи между предметом СМИ ненадлежащего качества и действиями исполнителя.

Ответственность исполнителя прекращается с момента принятия имущества в вагоны, поскольку с указанного момента оно находиться в пользовании иных лиц (проводников и пассажиров) в соответствии с пунктом 6.3.8 договора.

Согласно разделу восьмому регламента проверке подвергаются те недостатки, которые в силу своих качеств и упаковки не могут быть выявлены при приемке имущества от исполнителя - постельное белье, запакованное в пакет, несоответствие наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК.

Таким образом, учитывая, что 86 случаев нарушения признано исполнителем, а так же 203 нарушения устранено им на стадии ПДК, суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом количества нарушений 289 коэффициент брака составляет 0,97, соответственно размер стоимости оказанных услуг за сентябрь 2018 года составляет 33 820 894 рублей.

Учитывая, что заказчиком фактически оплачены услуги на сумму 33 472 224,99 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 348 669,01 рубля.

На основании совокупности изложенного исковые требования правомерны в части, определенной судом первой инстанции, обоснованно удовлетворены судом на основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2022 года по делу № А73-15785/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	А.И. Воронцов
	И.В. Иноземцев