Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с краевого государственного учреждения «Аванское лесничество» (далее – КГУ «Аванское лесничество», учреждение) задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов.

Решением суда от 07.06.2008 в доход бюджетов взысканы доначисленные налог на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на пользователей автодорог, налог с продаж, пени и штрафы на общую сумму в размере 4 668 460 руб.

В связи с тяжелым финансовым положением учреждение обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.06.2008 по делу № А73-7576/2006 о взыскании с КГУ «Аванское лесничество» задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов.

Определением суда от 11.10.2010 КГУ «Аванское лесничество» предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 24 месяца с уплатой долга: до 01.01.2011 – 1 000 000 руб., до 01.07.2011 – 2 000 000 руб., до 01.01.2012 – 1 668 460 руб.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обжаловало его с суд апелляционной инстанции. В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а именно: на значительный размер взыскиваемой суммы, правовой статус должника как государственного бюджетного учреждения, ограниченность объема разрешенных платных государственных услуг, невыделение бюджетных средств на исполнение решения суда.

КГУ «Аванское лесничество», Межрайонная ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

Как следует из материалов дела, заявление учреждения о предоставления рассрочки исполнения решения суда мотивировано тем, что является бюджетным учреждением, по соответствующему коду расходов бюджетной классификации отсутствуют необходимые денежные средства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Между тем, необходимо заметить, что учреждение в течение длительного времени не исполняет решение суда (более двух лет).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым предоставить КГУ «Аванское лесничество» рассрочку исполнения судебного акта до 01.01.2012.

Ссылаясь на особенности исполнения судебного акта, с учетом правового статуса должника, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для решения вопроса о финансировании требуемых работ.

Отсутствие финансирования не является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба учреждения подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 октября 2010 года по делу № А73-7576/2006 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская

Е.В. Гричановская