Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат» от 08.08.2011 по вопросу повестки дня собрания.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2011 уполномоченному органу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат» от 08.08., принятое по основному вопросу повестки дня об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 681005, <...>.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что решение собрания кредиторов должника, состоявшееся 08.08.2011 должно быть признано недействительным, поскольку конкурсным управляющим не выполнены требования ст.130 Закона о банкротстве. Указал, что утвержденные Предложения в представленной конкурсным управляющим редакции лишают конкурсных кредиторов и уполномоченного органа возможности контролировать ход и результаты мероприятий по реализации имущества должника, а также может повлечь за собой злоупотребление конкурсным управляющим своими полномочиями. Предложенные условия реализации имущества посредством публичного предложения идут в разрез с интересами кредиторов, т.к. фактически предполагают поэтапное (каждые 10 календарных дней) снижение цены продажи (на 10% каждые 10 дней) до 0 рублей, что заведомо приведет к реализации имущества по необоснованно низкой цене, несоответствующей его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, приведенными в жалобе, не согласился, и просил провести судебное заседание без своего участия.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов жалобы и выступлений представителей лица участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09 марта 2010 года, ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

08.08.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат», с повесткой дня «Решение вопроса роб утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, расположенного по ул.Заводской, 3 в г.Комсомольске-на-Амуре».

Из протокола собрания кредиторов, следует, что на собрании 08.08.2011 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 90,54 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований, в том числе – уполномоченный орган с 36,29% от общего числа установленных требований кредиторов.

Собрание кредиторов большинством голосов приняло решение об утверждении Порядка продажи недвижимого имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Полагая, что решение по указанному вопросу при отсутствии положительного заключения оценщика ТУ ФАУГИ по отчету оценщика принято в нарушение ст.130 Закона о банкротстве, с нарушением закона и имущественных прав уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.1 ст.130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что к дате проведения собрания кредиторов должника конкурсным управляющим ФИО3 проведена оценка имущества должника, объекта недвижимости – имущественного комплекса, расположенного на ул.Заводской, 3 в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается переработанным отчетом об оценке № 53-ОН/И от 29.03.2011.

Отчет оценщика № 53-ОН от 29.03.200 в порядке ст.130 Закона о банкротстве был направлен в Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае для получения заключения о соответствии проведенной оценке требованиям законодательства.

После получения отрицательного заключения ФАУГИ по Хабаровскому краю от 12.05.2011 по Отчету № 53-ОН, отчет был направлен на экспертизу в Экспертный совет Российского Общества оценщиков.

Согласно заключению по экспертизе отчета от 02.06.2011, замечания Территориального управления Росимущества обоснованы, отчет не соответствует Стандартам, ошибки оценщика по отчету об оценке № 53-ОН от 29.03.2011 влияют на итоговый результат стоимости оцениваемого объекта.

Письмом от 13.07.2011 отчет об оценке № 53-ОН от 29.03.2011 конкурсным управляющим направлен для переработки в ООО «Агентство ХЭО».

Переработанный отчет № 53-ОН/И (исправленный) об оценке рыночной стоимости права комплекса недвижимого имущества был получен конкурсным управляющим и представлен собранию кредиторов 08.08.2011 для утверждения порядка продаж комплекса недвижимого имущества с определением начальной цены объектов недвижимости.

Собрание кредиторов большинством голосов приняло решение о том, что имущество должника будет выставлено на продажу по цене, определенной независимым оценщиком, с учетом положений переработанного отчета.

Таким образом, решение собрания принято в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

Поскольку фактически цена имущества определяется собранием кредиторов, отчет об оценке независимого оценщика носит рекомендательный характер и собрание кредиторов может установить начальную цену продажи имущества должника как выше, так и ниже рыночной стоимости имущества, определенной привлеченным экспертом.

На основании изложенного следует вывод, что заявитель орган не представил доказательства того, что спорное решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ФНС как уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа связаны с его несогласием с решением, принятым большинством голосов других кредиторов.

При этом необходимо отметить, что несогласие одного кредитора, при отсутствии доказательств нарушения его права и интересов, не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Довод уполномоченного органа, о том, что положения утвержденного Порядка продажи имущества должника лишают его возможности контролировать ход мероприятий по реализации имущества должника и могут повлечь злоупотребления, со стороны конкурсного управляющего, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально и носят предположительный характер.

Учитывая, что спорные решения собрания кредиторов должника приняты в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают при этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе правомерно отказано.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2011 по делу № А73-13226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова