Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края; Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 19.03.2021 № 8/2928 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле привлечены Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – комитет), Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления» (далее – ООО «БТУ»).

Решением суда от 05.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Феникс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просило его отменить, заявленное требование удовлетворить.

По мнению апеллянта, передача в аренду ООО «БТУ» земельного участка с кадастровым номером 27:04:0702001:26 для расположенного на нем полигона бытовых отходов без проведения торгов и до внесения его в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, нарушает права иных субъектов предпринимательства, в том числе и заявителя.

В порядке статей 158 судебное разбирательство откладывалось.

В судебных заседаниях от 12.10.2021, от 16.11.2021 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения, ссылаясь на наличие аналогичной судебно-арбитражной практики.

Представитель управления в ходе судебного разбирательства отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от 16.11.2021 представитель ООО «БТУ» настаивал на законности судебного решения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направил; в отзыве настаивал на законности решения первой инстанции.

Изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзывов, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в антимонопольный орган поступило обращение ООО «Феникс» на действия Администрации Ванинского муниципального района в связи с передачей ООО «БТУ» земельного участка под размещение полигона по накоплению отходов без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного обращения управлением принято решение от 19.03.2021 № 8/2928 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Несогласие с данным решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Закона и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона, пункт 3.49 Административного регламента).

В силу положений части 8 статьи 44 Закона по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов настоящего дела видно, что отказ управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства мотивирован тем, что сооружение (полигон бытовых отходов) передано в аренду хозяйствующему субъекту в соответствии с муниципальной программой, содержащей мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, что соответствует пункту 4 части 3 статьи 19 Закона №135-ФЗ; переданное муниципальное имущество включено в соответствующий перечень; договор аренды заключен в отношении земельного участка, на котором расположен полигон бытовых отходов, что согласуется с пунктом 4 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (далее – ЗК РФ), в связи с чем, основания для признания действий Администрации Ванинского муниципального района, нарушающими антимонопольное законодательство, отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 указанного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Частью 3 статьи 19 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется: на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя (пункт 1); в соответствии c государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, Государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (пункт 4).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) установлено, что основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства; равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах); оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»; открытость процедур оказания поддержки (пункт 1 статьи 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 209-ФЗ при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если: не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы; не выполнены условия оказания поддержки; ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли; с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Постановлением Администрации Ванинского муниципального района от 05.11.2013 № 1124 «О муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края на 2014-2020 годы» утверждена одноименная Муниципальная программа, в соответствии с которой приоритетными для Ванинского муниципального района отраслями для развития малого и среднего предпринимательства являются, в том числе услуги по утилизации и переработке бытовых промышленных отходов, приложением № 2 к программе является перечень мероприятий указанной муниципальной программы, включающий, в частности, оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде передачи во владение и (или) пользование нежилых помещений на возмездной, безвозмездной основе или на льготных условиях, земельных участков на возмездной основе или льготных условиях, зданий, строений, сооружений, оборудования, машин, механизмов, установок, на возмездной, безвозмездной основе или на льготных условиях (пункт 6.2).

Постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 15.11.2019 № 914 «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ванинском муниципальное районе Хабаровского края», утвержденную постановлением № 1124, сроки реализации муниципальной программы продлены по 2023 год.

Согласно абзацу 6 графы 2 строки 5 «Задачи программы» паспорта муниципальной программы, согласно которому одной из задач программы является содействие системе имущественной поддержки малого и среднего предпринимательства, пунктом 3 раздела 1 «Характеристика проблемы, обоснование (Необходимости использования программно-целевого метода» приоритетными для Ванинского муниципального района отраслями для развития малого и среднего предпринимательства являются, в том числе услуги по утилизации и переработке бытовых отходов.

Пункт 6.2 Приложения № 2 муниципальной программы «Оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде передачи во владение и (или) в пользование» предусматривает передачу нежилых помещений, на возмездной, безвозмездной основе или на льготных условиях земельных участков, на возмездной основе или льготных условиях.

Таким образом, апелляционный довод, что спорная муниципальная программа не имеет конкретного мероприятия по сдаче земельных участков в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, является несостоятельным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный земельный участок под полигон был передан в аренду ООО «БТУ» до того, как включен в перечень муниципального имущества, так же подлежит отклонению в силу следующего.

Из выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке площадью 246 000 кв.м. расположен объект недвижимости с кадастровым номером 27:04:0000000:405, вид разрешенного использования - специальная деятельность, объект находится в собственности Ванинского муниципального района.

Согласно выписке из ЕГРН, сооружение (полигон бытовых отходов) с кадастровым номером 27:04:0000000:405 площадью 246 000 кв.м. расположен на земельном участке с 27:04:0702001:26 площадью 246 000 кв.м.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения комитета от 01.10.2020 №357 с ООО «БТУ» заключен договор от 01.10.2020 №32, предметом которого является аренда земельного участка под полигоном. Сам полигон бытовых отходов площадью 246 000 кв.м., с кадастровым номером 27:04:0000000:405 также передан указанному юридическому лицу на основании договора аренды №22 от 01.10.2020 (л.д.104-109, 114-120 т.1).

Полигон бытовых отходов площадью 246 000 кв.м., с кадастровым номером 27:04:0000000:405, расположенный на межселенной территории Ванинского муниципального района севернее п.Токи включен в Перечень муниципального имущества Ванинского муниципального района Хабаровского края, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, постановлением Администрации Ванинского муниципального района от 03.09.2020 №614 за номером 568 (л.д.42 т.2).

В постановлении Администрации Ванинского муниципального района от 28.12.2020 № 1053 данный объект значится за регистрационным номером 18046 (пункт 47 Перечня) (л.д.43-52 т.2).

При этом постановление № 614 опубликовано на официальном сайте администрации района 03.09.2020 (л.д.8-12 т.2).

Следовательно, утверждения общества об обратном противоречат материалам настоящего дела, оцененным арбитражным судом в порядке главы 7 АПК РФ.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, поскольку сооружение (полигон бытовых отходов) передано в аренду хозяйствующему субъекту в соответствии с муниципальной программой, содержащей мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, что соответствует пункту 4 части 3 статьи 19 Закона №135-ФЗ, переданное муниципальное имущество включено в соответствующий перечень, договор аренды заключен в отношении земельного участка, на котором расположен полигон бытовых отходов, что согласуется с пунктом 4 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, основания для признания действий Администрации Ванинского муниципального района нарушающими антимонопольное законодательство у антимонопольной службы отсутствовали.

Учитывая выше установленное, суд второй инстанции соглашается с первой инстанцией в том, что отказ антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает интересы заявителя, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка на иную судебную практику не принимается судебной коллегией, поскольку судебные акты по делу №73-19178/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, касаются иных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2021 по делу № А73-9484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб., перечисленную по платежному поручению №201 от 12.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.Г. Харьковская