Гражданский кодекс часть 1

от Открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт»: Сидоренко Антонина Владимировна, представитель по доверенности от 30.05.2018 № 27АА 1256848;

от Общества с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства»

на решение от 10.08.2018

по делу № А73-9052/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 45)

к Обществу с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства» (ОГРН 1021400522670, ИНН 1402011170, место нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), улус Алданский, г. Алдан, квартал 2-й, д. 5)

о взыскании 16 793 348, 67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки песка № 7/190118/П от 19.01.2018 в размере 16 793 348, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит привлечь к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее – ООО «ПФ «ВИС»), отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы о неправильном применении судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств дела. Приводит доводы том, что истец не передал документы, удостоверяющие качество переданного товара, наличие претензий генерального подрядчика ООО «ПФ «ВИС» относительно качества поставленного песка в связи с проведением генеральным подрядчиком лабораторный испытаний.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.11.2018 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец в направленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, привел доводы о передаче товара ответчику который не заявлял возражений по качеству, поставляемого партиями, возникновения претензий только после предъявления требований оплаты долга. Кроме истца, ответчик приобретал песок у иных поставщиков, в связи с чем, невозможно установить, в отношении какого именно песка производились лабораторные испытания, при этом истец не извещался о проведении лабораторных исследований. Оснований для привлечения ООО «ПФ «ВИС» третьим лицом не имеется, ответчик не указал как решение затрагивает права не привлеченного лица.

В судебном выступлении представитель истца просила отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик, извещенный о рассмотрении жалобы, явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки песка № 7/190118/П 19.01.2017 по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя – песок мелкий (товар) с обнаженной косы Покровского месторождения, принадлежащего поставщику, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, указанный договор заключен в рамках реализации покупателем прав и обязанностей по договору строительного подряда от 25.09.2017 г. №25-09/17-ОХ на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г.Хабаровска км 13 - км 42», генеральный подрядчик – ООО «ПФ «ВИС».

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за 1 кб.м товара составляет 97 руб. с учетом погрузки товар в автомашину покупателя и включает в себя также иные расходы поставщика на исполнение обязательств по настоящему договору.

Оплата партии товара производится покупателем в течение 30 банковских дней после передачи товара от поставщика к покупателю, на основании счета на оплату, выставленного поставщиком.

Во исполнение договора истцом передано, а ответчиком принят песок по товарным накладным №5 от 29.01.2018, №14 от 10.02.2018, №16 от 20.02.2018, №23 от 28.02.2018, №24 от 12.03.2018, №26 от 17.03.2018 в общем объеме 283 238 кб.м. на общую сумму 27 473 888, 67 руб.

Объем добычи песка на Покровском русловом месторождении песка и песчано-гравийной смеси истца отражались в комиссионных актах контрольной съемки и подсчета объемов добычи.

Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем, возникла задолженность 16 793 348, 67 руб. требование об оплате которой направлено ответчику претензией от 27.04.2018 №19-18/129.

Поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Установив, что продавец исполнил обязательство по передаче товара, а ответчик его не оплатил суд, взыскал стоимость товара в размере 16 793 348, 67 руб.

Ответчик согласно возражениям по существу не оспаривал факт получения товара по объему и стоимости, однако приводил доводы о наличии недостатков товара, отсутствие документов на товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между тем согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Учитывая правила статьи 474 ГК РФ о проверке качества товара, ответчиком должны были быть представлены сведения когда, кем и в каком порядке осуществлялась проверка качества товара.

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих его доводы о ненадлежащем качество песка, а также не указал признаки, по которым сделан вывод о не качественности товара.

Напротив, из представленных истцом в материалов дело документов следует, что добытый грунт по заявлению истца проходил испытания по зерновому составу, физико-механическим показаниям, по результатам оформлялись заключения Центральной строительной лаборатории ООО «СтройДорСервис» подтверждающие соответствие песка ГОСТу, на основании которых оформлялись паспорта на грунт дисперсионный, песок мелкий по ГОСТ 25100-2011 (потребителем указывался ответчик).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно рассмотрев дело и оценив представленные доказательства апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличие недостатков товара, возникших по вине продавца.

Ходатайство ответчика о привлечении в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПФ «ВИС» подлежит отклонению т.к. ответчиком не обосновано каким образом решение затрагивает права не привлеченного лица.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не подлежат применению положения о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, и отмене не подлежит. Судом решение принято на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.08.2018 по делу № А73-9052/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	Е.В. Гричановская
	В.Г. Дроздова