Гражданский кодекс часть 1

от Управления транспорта администрации города Хабаровска: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018 № 20-51; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 № 20-51;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания «ХабАвто»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления транспорта администрации города Хабаровска

на решение от 13.08.2018

по делу № А73-7507/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Управления транспорта администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания «ХабАвто»

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок

УСТАНОВИЛ:

Управление транспорта администрации города Хабаровска (далее -Управление транспорта, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания «Хабавто» (далее - общество, ООО «ДВТК «ХабАвто») о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00ХА27 № 000064, сроком действия с 29.08.2016 по 29.08.2021, с картой маршрута регулярных перевозок № 19, выданного ООО «ДВТК «ХабАвто».

Решением суда от 13.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление транспорта обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, просит его отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представители управления на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель общества в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии ООХА № 000064 (далее - Свидетельство) и карт маршрута регулярных перевозок, выданных Управлением транспорта, осуществляет пассажирские перевозки по маршруту регулярных пассажирских перевозок № 19.

Срок действия Свидетельства с 20.08.2016 по 29.08.2021.

Поскольку в процессе осуществления перевозок общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ (постановления Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.11.2016 № 357, от 02.12.2016 № 448, от 10.07.2017 № 440, от 26.07.2017 № 477) Управление транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00ХА27 № 000064.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 4, статьей 19 Закона № 220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки, приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута, выданных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть, как верно отмечено судом первой инстанции, по существу является мерой административного воздействия.

В связи с этим при рассмотрении вопроса о прекращении действия свидетельства на основании пункта 2 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ суду необходимо не только формально установить факт привлечения лица к административной ответственности, но и оценить существенность допущенных перевозчиком нарушений, за совершение которых он привлечен к административной ответственности, и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как прекращение действия свидетельства.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 серия 27 № 003597 № 440 объективная сторона совершенного перевозчиком правонарушения состоит в том, что общество осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 19 на автобусе HYUNDAI AERO CITY г.н.з. М452РУ/27, не соответствующем карте маршрута. Несоответствие автобуса карте маршрута состояло в отсутствии низкого пола и информационного электронного табло в качестве указателя маршрута.

Решением от 04.09.2017 по делу № 12-570/17 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 серия 27 № 003527 № 477 объективная сторона совершенного перевозчиком правонарушения состоит в том, что общество осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 19 на автобусах DAEWOO BS-106, г.н.з. А313МХ/27, А242СН/27, В854МО/27 не соответствующих карте маршрута. Несоответствие автобусов карте маршрута состояло в отсутствии информационного электронного табло в качестве указателя маршрута.

Решением от 15.09.2017 по делу № 12-620/17 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска вышеназванное постановление частично изменено, при этом суд согласился с доводами административного органа о наличии факта осуществления перевозок пассажиров на автобусах, в которых

отсутствует электронное информационное табло в качестве указателя маршрута.

Исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ факт привлечения лица к ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для прекращения действия свидетельства в судебном порядке.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что обществом предприняты меры пооборудованию автобусов световыми табличками в качестве указателей маршрутов.

Так, между ООО «ДВТК «Хабавто» и ООО «Амур Медиа» заключен договор от 24.08.2016 № 16 на поставку товара (21 комплекта световых табличек) на сумму 109 200 руб.

Согласно письму от 30.07.2018 ООО «Амур Медиа», являющегося изготовителем световых табличек, световые таблички, изготовленные для исполнения договора поставки от 24.08.2016 № 16, представляют собой панели, подсвеченные изнутри светодиодным оборудованием, которое является электронным оборудованием. Таблички питаются от соответствующих блоков питания или подключаются к аккумулятору 24В. Информация на панели таблички подсвечивается с целью распознавания в светлое и темное время суток номера маршрута спереди и сзади автобуса на расстоянии не менее 15 м, на боковом указателе - на расстоянии не менее 3 м. за счет торцевой подсветки молочного акрила 24 В светодиодной лентой в соответствии с ГОСТ 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций».

Таким образом, изготовитель табличек подтвердил факт того, что данные таблички являются электронным оборудованием и могут использоваться в качестве указателей маршрута.

В части эксплуатации обществом автобусов, в которых отсутствует низкий пол, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для прекращения действия лицензии.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер выявленных нарушений, принятие обществом мер по их устранению, отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения повлекли за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров суд считает, что в настоящем случае, такая мера административного воздействия как прекращение действия свидетельства, является несоразмерной и не соответствующей характеру совершенного обществом деяния.

Таким образом, заявленные Управлением требования правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2018 по делу № А73-7507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.Г. Харьковская