Гражданский кодекс часть 1

о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок администрации сельского поселения «Село Омми» Амурского муниципального района Хабаровского края несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок администрации сельского поселения «Село Омми» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Предприятие, должник).

Определением от 13.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения на пять месяцев; временным управляющим утверждена ФИО2 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Решением от 23.06.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник по правилам ст.230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим утверждена ФИО3 с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Определением от 13.10.2009 конкурсное производство, открытое в отношении Предприятия, завершено; производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 13.10.2009 отменить и продлить срок конкурсного производства на три месяца. В обоснование указывает на то, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в сумме 1 847 583,74 руб., документально подтверждена в размере 179 176,98 руб. Ссылается на недостаточность предпринятых конкурсным управляющим мер для взыскания документально подтвержденной дебиторской задолженности и непроведение ее оценки; также указывает на непроведение мероприятий для восстановления документов по неподтвержденной и включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности, в том числе отмечает отсутствие претензионной работы и неистребование от дебиторов необходимой документации. Считает, что у Предприятия незаконно изъято имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения и принятый по этому поводу судебный акт от 14.07.2009 подлежал обжалованию с целью включения соответствующего имущества в конкурсную массу и его дальнейшей реализации. Указывает на принятое собранием кредиторов решение о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца и мотивацию такого решения – наличие исключительных обстоятельств, позволяющих предполагать возможность пополнения конкурсной массы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого определения и продлении конкурсного производства на три месяца.

Проверив законность определения от 13.10.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.49 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены датированные 01.10.2009: отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника.

На основании представленной информации установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация дебиторской задолженности (акт инвентаризации от 01.09.2009 №1), по итогам которой в конкурсную массу включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 179 176,98 руб., рыночная стоимость не устанавливалась. Инвентаризация имущества не завершена. На счет должника в период конкурсного производства денежные средства не поступали. На проведение конкурсного производства понесены расходы на публикацию сведений о признании должника банкротом (2 407,2 руб.) и на почтовые расходы (145,92 руб.) – эти расходы произведены за счет денежных средств арбитражного управляющего. Задолженность второй и третьей очередей (всего 777 171,02 руб.) не погашалась; задолженность первой очереди у должника отсутствует.

Собранием кредиторов, состоявшимся 01.10.2009, принято решение о продлении процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия сроком на три месяца. За данное решение проголосовала Федеральная налоговая служба – единственный кредитор должника.

Основанием для постановки вопроса о продлении конкурсного производства послужило наличие дебиторской задолженности, которая выявлена в ходе инвентаризации и не взыскана; вторым основанием явилось принятие арбитражным судом решения от 14.07.2009, которым признан незаключенным договор о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и которое, по мнению Федеральной налоговой службы, необходимо обжаловать в кассационном порядке.

В этой связи установлено, что дебиторская задолженность по результатам инвентаризации (акт от 01.09.2009) составила 1 847 583,74 руб., в том числе подтвержденная документально – 179 176,98 руб. (задолженность администрации села Омми); не подтвержденная документально – 1 668 406,76 руб. (долги бюджетных учреждений и населения).

При этом собранием кредиторов должника, состоявшимся 14.07.2009, принято решение не привлекать специалиста с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно для инвентаризации и судебной работы с имуществом и дебиторской задолженностью Предприятия.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание пояснения временного управляющего по составу дебиторской задолженности (анализ финансового состояния должника, т.2 л.д.30-31) и изложенные в ходатайстве конкурсного управляющего выводы относительно дебиторской задолженности (т.3 л.д.49-50), по существу которых Федеральной налоговой службой не приведено опровержений, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности того, что соответствующая задолженность реальна к погашению.

В отношении возможности пополнения конкурсной массы должника за счет имущества, ранее закрепленного за ним собственником на праве хозяйственного ведения, установлено нижеследующее.

Решением арбитражного суда признан незаключенным договор о закреплении за Предприятием имущества на праве хозяйственного ведения. Настаивая на обжаловании указанного судебного акта, Федеральная налоговая служба не привела мотивированной позиции относительно сделанных в рамках указанного дела выводов.

Также апелляционный суд отмечает, что требуемый срок продления – три месяца, необоснован Федеральной налоговой службой, в том числе не приведено пояснений относительно того, какие действия за указанный срок приведут к поступлению денежных средств в конкурсную массу, учитывая процессуальные сроки судебного рассмотрения дела, вступления судебных актов в законную силу и исполнительного производства.

В этой связи отсутствует целесообразность продления конкурсного производства, учитывая неопределенность реальности поступления денежных средств, размера такого поступления и неподтвержденность временного периода на проведение соответствующих мероприятий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 октября 2009 года по делу № А73-22/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Т.С. Кустова

С.Б. Ротарь