Гражданский кодекс часть 1

по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680000, <...>- Амурского, д. 19)

к хабаровскому региональному общественному учреждению по охране и сбережению культурных и духовных ценностей «Культурное наследие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 63 282, 72 руб.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «УАЗ Правительства Хабаровского края», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к хабаровскому региональному общественному учреждению по охране и сбережению культурных и духовных ценностей «Культурное наследие» (далее – ХРОУ «Культурное наследие», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по охранно-арендному договору № 81/11/8232 от 24.05.2005 в сумме 49 240,93 руб. за период с 11.04.2019 по 31.07.2019 , с 01.04.2022 по 31.05.2023, неустойки за нарушение сроков оплаты в

размере 14 041,79 руб. за период с 11.04.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.06.2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 31.08.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению ответчика 07.09.2023 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, истцом необоснованно предъявлены исковые требования к ответчику, поскольку охранно-арендный договор № 81/11/8232 от 24.05.2005 заключался с Министерством имущественных отношений Хабаровского края, который является собственником арендованных ответчиком помещений.

Указывает на надлежащее исполнение своих обязательств по оплате арендных платежей в адрес прежнего арендодателя краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс») на основании соглашения № 13 от 05.10.2019, ссылается на платежные поручения, акт сверки поступления арендных платежей за период с 01.01.2022 по 17.10.2022; о смене арендодателя был уведомлен несвоевременно.

В расчете задолженности по арендным платежам указаны периоды, а именно конец 2019 года, 2020 год и 2021 год, в течение которых истец не являлся арендодателем недвижимого имущества; расчет пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в материалы дела не представлен, ссылается на срок исковой давности взыскиваемой пени за период с 11.04.2019 по 31.07.2019.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Истцу предложено

не позднее 24.10.2023 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2005 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ХРОУ «Культурное наследие» (арендатор) заключен охранно-арендный договор № 81/11/8232 (далее - договор № 81/11/8232), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (возмездное временное владение и пользование) недвижимое имущество (далее - помещения).

Далее, между КГКУ «Краевой имущественный комплекс», ХРОУ «Культурное наследие» и Министерством имущественных отношений Хабаровского края на основании распоряжения Губернатора от 29.03.2019 № 15-рк, Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 № 441-пр заключено соглашение № 13 05.10.2019, согласно которому арендатором недвижимого имущества по вышеуказанному адресу является КГКУ «Краевой имущественный комплекс».

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2019.

В дальнейшем между КГКУ «УАЗ Правительства Хабаровского края», ХРОУ «Культурное наследие» и Министерством имущественных отношений

Хабаровского края на основании распоряжения Губернатора от 09.02.2022 № 41-рк, Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 № 441-пр заключено соглашение № 15 от 08.07.2022, согласно которому арендатором недвижимого имущества, по вышеуказанному адресу является КГКУ «УАЗ Правительства Хабаровского края».

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2022.

В оперативном управлении КГКУ «УАЗ Правительства Хабаровского края» находились функциональные помещения в здании по адресу: <...> в период с 11.04.2019 по 31.07.2019, что подтверждается записью из единого государственного реестра недвижимости № 27:23:0030323:701 от 01.04.2022.

Данные помещения так же находятся в оперативном управлении КГКУ «УАЗ Правительства Хабаровского края» с 01.04.2022 по настоящее время, что подтверждается записью из единого государственного реестра недвижимости № 27:23:0030323:701 от 01.04.2022.

Указанные помещения переданы в аренду ХРОУ «Культурное наследие» на основании договора № 81/11/8232 по передаточному акту от 20.05.2005 без замечаний.

Согласно пункту 3.1 договора № 81/11/8232 арендная плата с учетом НДС устанавливается в размере 7 395,41 руб. в месяц (приложение № 2).

Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1.1 договора № 81/11/8232).

Пунктом 5.6 договора № 81/11/8232 (в редакции соглашения № 3 от 22.05.2006) предусмотрено, что арендатор обязан оплатить пени в размере 0,2% от задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № 81/11/8232 за период с 11.04.2019 по 31.07.2019, с 01.04.2022 по 31.05.2023 в размере 49 240, 93 руб.

Истцом на основании пункта 5.6 договора № 81/11/8232, за нарушение сроков внесения арендных платежей начислены пени в размере 14 041, 79 руб. за период с 11.04.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.06.2023.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 930 от 26.05.2023, с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленных пеней, в течение 10 дней с момента получения претензии.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК

РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт нарушение ответчиком обязательства по внесению предусмотренных договором № 81/11/8232 арендных платежей и факт использования помещений в спорный период подтвержден материалами дела и установлен судом.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств погашения основного долга, поэтому суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга 49 240, 93 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, размер пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.04.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.06.2023 составил 14 041,79 руб.

При этом истец размер неустойки ограничил датой 31.03.2022, т.е. до срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (период с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Представленный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании пени судом первой инстанции правомерно.

Ответчиком контррасчет не представлен, оснований для применения статьи 333, 401 ГК РФ не установлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии расчета размера пени за нарушение сроков внесения арендных платежей опровергается материалами дела.

Довод заявителя жалобы относительного надлежащего исполнения своих обязательств по договору № 81/11/8232 проверен и отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что функциональные помещения в здании, расположенном по адресу: <...> находились в оперативном управлении истца в период времени с 11.04.2019 по 31.07.2019, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости № 27:23:0030323:701 от 11.04.2019.

С 01.08.2019 по 31.03.2022 на праве оперативного управления функциональные помещения были закреплены за КГКУ «Краевой имущественный комплекс».

С 01.04.2022 по настоящее время функциональные помещения по вышеуказанному адресу находятся в оперативном управлении истца, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости № 27:23:0030323:701 от 01.04.2022.

В период с 11.04.2019 по 31.07.2019 у ответчика перед КГКУ «УАЗ Правительства Хабаровского края» образовалась задолженность в размере 37 887,70 руб., которая ответчиком не погашена до настоящего времени.

С 01.04.2022 по 07.11.2022 ответчиком также не производилась оплата по договору на счет истца, сумма основного долга составила 119 250,31 руб. В

период с 07.11.2022 ответчиком производится частичная оплата, в связи с чем, сумма основного долга составила 49 240,93 руб.

Ссылка заявителя жалобы на платежные поручения, акт сверки поступления арендных платежей за период ос 01.01.2022 по 17.10.2022 отклоняется, поскольку КГКУ «УАЗ Правительства Хабаровского края» и КГКУ «Краевой имущественный комплекс» не являются правопреемниками, в связи с чем перечисленные денежные средства в адрес КГКУ «Краевой имущественный комплекс» не является доказательством оплаты арендных платежей за спорный период перед истцом.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется

Довод заявителя жалобы относительно несвоевременного уведомления о смене арендодателя по договору № 81/11/8232 от 24.04.2005 опровергается

представленным в материалы дела соглашением № 15 от 08.07.2022, подписанным ответчиком и заверенным оттиском печати организации.

Довод заявителя жалобы о невозможности взыскания задолженности по арендной плате, в связи с отсутствием договорных отношений с истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В материалах дела содержатся надлежащие доказательства того, что истец в спорный период являлся правообладателем недвижимого имущества, в связи с чем, вправе реализовывать права собственника, в том числе, взыскивать арендную плату за пользование данным имуществом.

Довод заявителя жалобы о том, что в расчете задолженности по арендным платежам указаны периоды, а именно конец 2019 года, 2020 год и 2021 год, в течение которых истец не являлся арендодателем недвижимого имущества проверен и отклонен апелляционным судом, поскольку задолженность по оплате арендных платежей заявлена по иным периодам.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности в части взыскания пени превышающий три года (с 11.04.2019 по 31.07.2019) не имеет правового значения на стадии апелляционного разбирательства, т.к. в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлено, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Фактически доводы жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2023 по делу № А73-10420/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Иноземцев