Гражданский кодекс часть 1

от Страхового акционерного общества «ВСК»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2019 №0049-73-Д; ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2019 №7-ТД-0030-Д;

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 №1.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение от 19.08.2019

по делу № А73-8122/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Л. Малашкиным

по исковомузаявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта для нужд МУП г. Хабаровска «Водоканал» (извещение № 31807103923) и о признании недействительным договора от 12.12.2018 № 1526/10-ФС,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик), Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал», ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта для нужд МУП г. Хабаровска «Водоканал» (извещение № 31807103923) и о признании недействительным договора от 12.12.2018 № 1526/10-ФС, заключенного между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и САО «ВСК» по результатам открытого конкурса.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Основанием для отмены считает неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о том, что конкурс проведен с грубыми нарушениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными идами юридических лиц» и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем закупка подлежит отмене в судебном порядке. Указал, что включенные в состав конкурсной документации копии карты учета, подписанной руководителем заказчика 07 мая 2013 года и утвержденной Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04 июня 2013 года и Сведений, характеризующих опасный производственный объект с регистрационным номером А71-00021-0008, 17 грузоподъемных механизмов имеют истекший срок действия и не могут являться основанием для расчета базового тарифа по опасному объекту; сведения по опасному объекту, представленные заказчиком не совпадают с данными Дальневосточного управления Ростехнадзора, ввиду чего произошло отклонение в расчете премии САО «ВСК», повлекшее занижение суммы его предложения относительно минимально возможного корректного расчета цены договора – 2 159 775 руб.,

От САО «ВСК», Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили отказать в её удовлетворении, оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2019 в 10 часов 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП г. Хабаровска «Водоканал», САО «ВСК» отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2018 на официальном сайте для размещения информации о закупках (http://zakupki.gov.ru) в сети Интернет было опубликовано извещение № 31807103923 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта для нужд МУП г. Хабаровска «Водоканал» (Заказчик).

Согласно извещению о закупке № 31807103923 определены дата начала срока подачи заявок – 02.11.2018, дата и время окончания подачи заявок – 20.11.2018 в 10.00 (МСК+7). Дата подведения итогов – 23.11.2018.

В соответствии с конкурсной документацией, на страхование Заказчиком было заявлено 11 опасных объектов, в том числе опасный объект с регистрационным номером А71-00021-0008 «Цех автотранспортный».

В силу пункта 3.1.1 раздела 3 Конкурсной документации для проведения открытого конкурса заявки подаются в соответствии с пунктами 3.1 - 3.7 и в соответствии с разделом 1.4 «Образцы, формы и документы для заполнения участником конкурса».

Протоколом вскрытия конвертов №31807103923 от 20.11.2018 установлено, что на участие в конкурсе было подано 6 (шесть) заявок от следующих участников:

- СПАО «Ингосстрах» (регистрационный номер заявки № 194 от 06.11.2018 08:30) с предложением цены договора 2 159 775 руб.;

- СПАО «РЕСО-Гарантия» (регистрационный номер заявки № 195 от 06.11.2018 08:45) с предложением цены договора 2 159 775 руб.;

- САО «ВСК» (регистрационный номер заявки № 196 от 06.11.2018 12:08) с предложением цены договора 2 155 755 руб.;

- ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (регистрационный номер заявки № 197 от 06.11.2018 12:14) с предложением цены договора 2 159 775 руб.;

- АО «СОГАЗ» (регистрационный номер заявки № 198 от 06.11.2018 14:13) с предложением цены договора 2 159 775 руб.;

- АО «АльфаСтрахование» (регистрационный номер заявки №201 от 15.11.2018 16:44) с предложением цены договора 2 994 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» обращалось к МУП г. Хабаровска «Водоканал» путем направления писем от 22.11.2018 и 23.11.2018 с указанием на допущенные САО «ВСК» нарушения в части расчета страховой премии.

Вместе с тем, протоколом оценки и сопоставления заявок № 31807103923-03 от 23.11.2018 победителем конкурса признано САО «ВСК» с ценой договора 2 155 755 руб., СПАО «Ингосстрах» был присвоен второй номер. Заявка ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отклонена, как не соответствующая конкурсной документации.

По результатам конкурса между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и САО «ВСК» заключен договор страхования № 1526/10-ФС от 12.12.2018.

СПАО «Ингосстрах» полагая, что конкурс проведен с нарушениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с жалобой на действия МУП г. Хабаровска «Водоканал» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта (номер закупки 31807103923).

Комиссией Хабаровского УФАС по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 11.12.2018по делу №8-01/356 о признании жалобы СПАО «Ингосстрах» необоснованной, вследствие чего СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов.

Порядок осуществления конкурентной закупки установлен статьей 3.2 Закона о закупках.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 статьи 3.2 Закона о закупках для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по результатам проведения конкурентной закупки заказчик создает комиссию по осуществлению конкурентной закупки. Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Пунктом 6 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление ВАС РФ №63) разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 2 статьи 449 ГК РФ до признания в судебном порядке аукциона недействительным не может быть признан недействительным заключенный по результатам торгов договор, если в качестве оснований его недействительности приводится нарушение правил организации и проведения аукциона. Проводимый аукцион и заключаемый по его результатам договор образуют единый юридический состав. Следовательно, только признание в судебном порядке недействительным аукциона влечет недействительность договора.

В соответствии с пунктами 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 948-О-О следует, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и части 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, указанные в заявлении.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 123 (ч. 3) Конституции РФ, пункта 1 статьи 2 АПК РФ).

Предметом оспариваемого открытого конкурса (номер закупки 31807103923) являлось оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектах для нужд МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Рассматриваемый спор обусловлен правильностью определения победителя проведенного конкурса и как следствие вопроса о действительности заключенного по его результатам договора.

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований части 2 статьи 2, частей 6, 6.1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках, пункта 10.4 Положения о закупках, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ввиду того, что в конкурсной документации МУП г. Хабаровска «Водоканал» представлены недостоверные сведения в отношении опасного объекта с регистрационным номером А71-00021-0008 «Цех автотранспортный», что не позволило участникам надлежащим образом произвести расчет цены договора.

Допущенные со стороны Заказчика нарушения привели к неправильному определению цены закупки, а также победителя конкурса.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», а также «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утвержденным Банком России 28.12.2016 № 574-П.

При расчете страховой премии страховые организации, подающие заявки на участие в конкурсе, должны руководствоваться как действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения по страхованию (глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ)), так и требованиями Заказчика, в данном случае, документацией об открытом конкурсе.

Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (часть 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 225-ФЗ страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа.

Страховые тарифы или их предельные (максимальные и минимальные) значения, структура страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязательны для применения страховщиками (часть 3 статьи 7 Закона № 225-ФЗ).

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются с учетом технических и конструктивных характеристик опасных объектов (части 6 и 7 статьи 7 указанного Закона).

Указанием Банка России от 19.12.2016 № 4234-У «О страховых тарифах, структуре страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядке применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Указание № 4234-У), действовавшим в период проведения оспариваемого конкурса, установлены страховые тарифы, структура страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с пунктом 1 Указания № 4234-У страховщик определяет размер страхового тарифа по договору обязательного страхования по следующей формуле:

Т = ТБ x КБМ x КУБ, где: Т - страховой тариф; ТБ - базовая ставка страхового тарифа; КБМ - коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов, устанавливаемый в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования; КУБ - коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов, устанавливаемый исходя из уровня безопасности опасного объекта.

Базовые ставки для кранов и автоподъемников (объект типа: площадка крана; участок механизации; участок транспортный, гараж; объекты, где используются подъемные сооружения) используются следующие (пункт 2.1 Указания № 4234-У):

Базовые ставки страховых тарифов в зависимости от количества технических устройств на объекте (процентов от страховой суммы)
1	2	3	4	5	6-7	8-10	11 - 13	14-19	20 и более
0,015	0,030	0,045	0,060	0,075	0,098	0,128	0,150	0,173	0,24

Как следует из искового заявления и анализа заявок на участие в конкурсе, поданных САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах», единственное различие в предложениях участников заключается в том, что при расчете страховой премии по объекту страхования «Цех автотранспортный» СПАО «Ингосстрах» использовало базовую ставку (ТБ) = 0,24, а САО «ВСК» использовало базовую ставку (ТБ) = 0,173. Вследствие указанного различия образовалась разница в ценовом предложении.

Истец полагает, что цена договора, предложенная САО «ВСК», рассчитана в нарушение требований Закона № 225-ФЗ с использованием некорректных сведений из недействующих документов, а, следовательно, заявка данного участника конкурса не соответствовала требованиям Технической части, являющейся приложением к извещению о проведении конкурса, и подлежала отклонению конкурсной комиссией.

В нарушение статьи 65 АПК РФ СПАО «Ингосстрах», не указало, каким образом нарушения, на которые оно ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы.

Пунктом 1.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утвержденного Банком России 28.12.2016 № 574-П, установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

- заявление об обязательном страховании по форме согласно приложению 2, 3 или 4 к настоящему Положению в зависимости от вида опасного объекта с приложениями к нему в соответствии с установленным профессиональным объединением страховщиков порядком определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта (далее - порядок определения вреда), которые предоставляются страхователю страховщиком при его обращении для заключения договора обязательного страхования;

- копию свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов или копию выписки из Российского регистра гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений;

- копии документов, подтверждающих право собственности и (или) владения опасным объектом;

- копию карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и копию документа, содержащего сведения, характеризующие опасный производственный объект, подготовленного для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности;

- сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах в период действия указанного договора (далее - сведения об обязательном страховании) - при заключении договора обязательного страхования на новый срок с другим страховщиком по форме согласно приложению 5 к настоящему Положению.

Предусмотренная абзацем пятым настоящего пункта копия карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре представляется страхователями – владельцами опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов до 14.02.2017.

В составе конкурсной документации в отношении опасного объекта с регистрационным номером А71-00021-0008 «Цех автотранспортный» представлена Карта учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, подписанная директором МУП г. Хабаровска «Водоканал» 07.05.2013 и утвержденная Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.06.2013.

На основании приведенного документа, в составе опасного производственного объекта «Цех автотранспортный» эксплуатируются 17 грузоподъемных механизмов.

САО «ВСК» сделан расчет страховой премии в отношении опасного объекта «Цех автотранспортный» в соответствии с расчетами на сайте Национального Союза Страховщиков Ответственности (НССО), исходя из 17 грузоподъемных механизмов в составе опасного объекта с применением базовой ставки (ТБ) = 0,173, что соответствует требованиям конкурсной документации.

Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок от 23.11.2018 предложение о цене договора СПАО «Ингосстрах» по опасному объекту «Цех автотранспортный» составило 2 159 775 руб., предложение САО «ВСК» - 2 155 755 руб., победителем признано САО «ВСК».

Поскольку САО «ВСК» предложена минимальная цена исполнения договора, в составе его заявки представлены все требуемые документы, конкурсной комиссией обоснованно принято решение о признании САО «ВСК» победителем.

При выяснении обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано не принял довод истца, что заявка САО «ВСК» подлежала отклонению конкурсной комиссией.

Согласно пункту 10.4 Положения об организации закупок товаров, работ и услуг за счет собственных средств МУП г. Хабаровска «Водоканал» № СМК 10-02-2018 (далее - Положение о закупках), участник закупки, подавший заявку, не допускается комиссией по осуществлению конкурентной закупки к участию в закупке в случае:

-несоответствия заявки участника закупки требованиям документации закупки, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающей начальную (максимальную) цену договора, начальную (максимальную) цену единицы товара, работы, услуги, либо срок выполнения работ (оказания услуг, поставки товара) превышает срок, установленный документацией о закупке (п. 10.4.5 Положения о закупках);

-несоответствия предложения в отношении товара, работы, услуги требованиям, установленным документацией о закупке (п. 10.4.6 Положения о закупках);

- представления в составе заявки недостоверной информации, в том числе в отношении квалификационных данных (п. 10.4.7 Положения о закупках).

В пункте 5.2.5 Конкурсной документации так же предусмотрены случаи, когда участнику закупки будет отказано в признании его участником конкурса:

- непредставления обязательных документов, предусмотренных пунктом 15 Информационной карты, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено конкурсной документацией либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки, о продукции, соответственно, на которую, проводится закупка;

-несоответствия участника закупки требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией, а также соисполнителей (субподрядчиков), если таковые указаны в заявке участника, требованиям к соисполнителям (субподрядчикам) установленным в настоящей документации;

-несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям к заявкам на участие в конкурсе участников закупки, установленным в пункте 3 настоящей конкурсной документации, в том числе не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения заявок на участие в конкурсе установлено конкурсной документацией;

-наличие в заявке участника предложения о цене договора, превышающего начальную (максимальную) цену договора, начальную (максимальную) цену единицы товара, работы, услуги, общую начальную (максимальную) цену единицы товара, работы, услуги, установленную в пунктах 4, 4.1, 4.2 Информационной карты;

-наличие сведений об участнике процедуры в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике процедуры закупки.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в конкурсе, установления факта проведения ликвидации участника закупки или принятия арбитражным судом решения о признании участника закупки банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, такой участник закупки должен быть отстранен от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 5.2.6 Конкурсной документации).

При наличии фактически представленных документов, оснований для отказа САО «ВСК» в признании его участником конкурса либо отклонения его заявки у конкурсной комиссии не имелось. Заявка САО «ВСК» соответствовала требованиям Конкурсной документации, недостоверных сведений не содержала.

Закон о закупках не определяет правовые основания, позволяющие заказчику, членам его закупочной комиссии осуществлять рассмотрение ценовых предложений участников конкурентных закупок на предмет их достоверности и (или) соответствия законодательству и отстранять от участия в закупке по причине якобы ненадлежащего ценового предложения с их стороны.

Учитывая, что законодательство по рассматриваемому виду обязательного страхования возлагает ответственность за определение страховой премии по договору на страховщиков, а заказчик и члены его закупочной комиссии не обладают специальными познаниями и необходимой компетенцией по данному вопросу и к тому же не имеют права осуществлять правовую оценку и устанавливать достоверность ценовых предложений участников конкурса, действия конкурсной комиссии МУП. Г. Хабаровска «Водоканал» по рассматриваемому открытому конкурсу являются законными и обоснованными.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

При этом срок действия регистрации, как и срок перерегистрации указанными Правилами не установлен. Следовательно, срок действия карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре не ограничен.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона о закупках, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Пунктом 4 «Перечня и объема оказываемых услуг» Конкурсной документации, предусмотрено, что Страховщик имеет право проводить самостоятельно или посредством специализированной организации экспертизу опасного объекта, в отношении которого заключается контракт страхования ответственности, а также оценку риска страхования по заключаемому контракту страхования.

Соответственно, СПАО «Ингосстрах» вправе направить Заказчику запрос о разъяснение закупочной документации либо провести экспертизу опасного объекта, каким образом рассчитывать базовую ставку (ТБ) по объекту «Цех автотранспортный», исходя из конкурсной документации, указанный запрос в адрес МУП г. Хабаровска «Водоканал» не направил, экспертизу опасного объекта не проводил, доказательств обратного в дело не представлено.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции руководствовался общими положениями Гражданского кодекса о торгах, разъяснениями пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, пункта 44 постановления Пленумов ВС РФ и вас РФ от 29.04.2010 № 10/22, пунктов 1, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 948-О-О, исходя из положений Закона о закупках, Закона о защите конкуренции, Закона № 225-ФЗ.

При этом, оценивая обстоятельства настоящего дела, представленные доказательства, пришел к верному выводу, что при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены услуги или победителя конкурса, МУП г. Хабаровска «Водоканал и его конкурсной комиссией не допущено, АО «ВСК» при участии в открытом конкурсе рассчитало цену договора (страховую премию) по опасному объекту с регистрационным номером А71-00021-0008 «Цех автотранспортный» в соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы, о том, что конкурс проведен с грубыми нарушениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными идами юридических лиц» и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», при этом, в состав конкурсной документации копии карты учета, подписанной руководителем заказчика 07 мая 2013 года и утвержденной Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04 июня 2013 года и Сведений, характеризующих опасный производственный объект с регистрационным номером А71-00021-0008, 17 грузоподъемных механизмов имеют истекший срок действия и не могут являться основанием для расчета базового тарифа по опасному объекту; доводы в части несовпадения сведений по опасному объекту, представленных заказчиком с данными Дальневосточного управления Ростехнадзора, ввиду чего произошло отклонение в расчете премии САО «ВСК», повлекшее занижение суммы его предложения относительно минимально возможного корректного расчета цены договора – 2 159 775 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в целом свидетельствуют о несогласии его с той оценкой, которую арбитражный суд дал фактическим обстоятельствам спора, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2019 по делу А73-8122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев