ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 06АП-5566/10 от 14.12.2010 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5566/2010

20 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Балинской И.И.

судей    Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Русский лес»:   представитель Дронов Н.А. по дов. от 06.08.2010;

от Амурской таможни:   представитель Кулавская З.В. по дов. от 26.09.2010 № 13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Амурской таможни

на   решение  от 03.11.2010

по делу №   А73-9979/2010

Арбитражного суда   Хабаровского края

принятое судьей   Мильчиной И.А.

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Русский лес»

об   оспаривании постановления Амурской таможни от 19.08.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-130/2010

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – ООО «Русский лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее – таможенный орган) от 19.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 03.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель таможенного органа настаивала на доводах заявленной жалобы. Просила решение суда отменить.

Представитель общества в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией «Цзиньлун» (покупатель) и ООО «Русский лес» (продавец) 30.10.2009 заключен контракт № HLSF, в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель покупает пиловочник хвойный, балансы хвойные. Общая стоимость контракта составляет 3 000 000 долларов США,

18.02.2010 филиалом ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по поручению ООО «Русский лес» и на основании агентского договора от 30.12.2009 № 10713000/17, в таможенный орган подана грузовая таможенная декларация № 10713030/180210/0000654 в которой заявлены к вывозу в КНР железнодорожным транспортом на условиях DAF Гродеково лесоматериалы, в том числе, в железнодорожный вагон № 54477823. Выпуск спорного товара был разрешен и фактическое пересечение таможенной границы РФ лесоматериалов, оформленных по вышеуказанной ГТД, осуществлено 05.03.2010, что подтверждается штампом «товар вывезен», проставленным на железнодорожной накладной № АК175847, а также письмом Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни от 22.05.2010 № 42-17/5434.

В числе прочих документов, общество вместе с таможенной декларацией таможенному органу представлен фитосанитарный сертификат (далее - ФСС) от 17.02.2010 № 156270604170210047, выданный Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской области, срок действия которого заканчивался 04.03.2010.

Согласно письму Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 03.06.2010 № 01-22/2202 вышеуказанный ФСС на лесоматериалы, следовавшие в железнодорожном вагоне № 54477823, в пункте пропуска через государственную границу не переоформлялся. Также, Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской области в письме от 30.06.2010 № 04-38/4451 указало, что в период с 18.02.2010 по 05.03.2010 ООО «Русский лес» ФСС на лесоматериалы в железнодорожном вагоне № 54477823 не выдавались.

По факту истечения срока действия ФСС на момент вывоза с территории РФ 15.07.2010 Амурской таможней в отношении ООО «Русский лес» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 19.08.2010 таможенным органом вынесено постановление, которым общество признано виновным во вменяемом правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, заинтересованные лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений (далее - Порядок), фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Переоформление выданных ФСС осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. ФСС переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи ФСС Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его. При этом требования, установленные главами II (порядок рассмотрения заявок на выдачу ФСС и КС) и III (порядок выдачи ФСС и КС) настоящего Порядка, не применяются (пункт 7 Порядка).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.03.2010 № 85 «О внесении изменений в Приказ Минсельхоза России от 14.03.2007 № 163» (далее - Приказ Минсельхоза России от 19.03.2010 № 85) в пункты 6,7 Порядка внесены изменения, согласно которым подкарантинная продукция, на которую выдан ФСС, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи ФСС, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи ФСС. В случае заявления экспортером подкарантинной продукции требования о переоформлении ФСС в течение 30 дней с момента его выдачи, ФСС должен быть переоформлен без проведения дополнительных исследований.

Указанный Приказ вступил в законную силу с 04.05.2010.

Исходя из части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, Приказ Минсельхоза России от 19.03.2010 № 85, внесший изменения в пункты 6,7 Порядка, продлил срок действия выдаваемых Россельхознадзором ФСС до 30 дней и отменил обязанность экспортера переоформлять ФСС в течение 15 дней с момента его выдачи, продлив этот срок до 30 дней, следовательно, в этой части улучшил положение ООО «Русский лес» и в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ обладает обратной силой.

Поскольку на момент составления таможенным органом протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела о привлечении к административной ответственности объект противоправного посягательства был устранен принятием соответствующего нормативно-правового акта, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого обществу. Также судом учтено то, что оспариваемое постановление не исполнено на момент вынесения настоящего судебного акта (доказательств обратного в деле не имеется).

С учетом разъяснения, данного в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действий Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» на вышеуказанный вывод суда не влияет тот факт, что на момент пересечения товара через государственную границу Российской Федерации с недействительным ФСС Приказ Минсельхоза России от 19.03.2010 № 85 не действовал.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, перечисленные выше обстоятельства, свидетельствуют о несоответствии закону оспариваемого постановления Амурской таможни от 19.08.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-130/2010, об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 16.3. КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ) судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанная норма подлежит применению с учетом требований части 2 статьи. 1.7 КоАП РФ: закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Амурской таможни подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2010 по делу № А73-9979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская

Е.А. Швец