Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (в лице конкурсного управляющего Барченко Валерии Геннадьевны) возбуждено дело о признании Огиенко Вадима Алексеевича (далее – Огиенко В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2022 заявление признано обоснованным, в отношении Огиенко В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович.

В рамках данного дела финансовый управляющий должником 26.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Огиенко В.А. сведений с приложением заверенных копий подтверждающих документов, за период с 2017 года по настоящее время:

1) состав, перечень и местонахождение имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога (объекты движимого, недвижимого имущества, любые вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага, сведения об участии в хозяйственных обществах и товариществах) принадлежащие на праве собственности либо ином вещном праве, а также документы подтверждающие право собственности на него;

2) сведений о заключенных гражданско-правовых сделках, направленных на возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей относительно движимого и недвижимого имущества, с ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также копии документов соответствующих договоров, выписок из реестров, паспортов транспортных средств, квитанций об оплате, а также иных документов подтверждающих исполнение обязательств;

3) сведений обо всех открытых и закрытых счетах в банках и иных кредитных учреждениях, выпущенных банковских картах, о вкладах, заключенных кредитных договорах, договорах об ипотеке; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе об остатке денежных средств, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств (при наличии);

4) сведений о месте работе, должности и размере заработной платы, об иных источниках доходов; решение о признании гражданина безработным, выданное государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

5) сведений о составе своих обязательств, кредиторах, списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина;

6) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ (ИНН), сведения о наличии или отсутствии статуса индивидуального предпринимателя;

7) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, о размере начисленной и выплаченной пенсии;

8) сведений о возбужденных службой судебных приставов-исполнителей исполнительных производствах;

9) сведений об отсутствии или наличии неснятой, или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

10) сведений об адресе регистрации и фактическом месте жительства;

11) сведений обо всех судебных делах, касающихся имущественных прав и имущественных прав супруги, находящихся в производстве судов РФ;

12) сведений о размере ежемесячных расходов на оплату личных нужд с указанием конкретных обязательств.

Определением суда от 31.08.2022 в удовлетворении заявления от 26.07.2022 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должником в апелляционной жалобе просит определение суда от 31.08.2022 отменить.

В доводах жалобы ее податель указывает на то, что заявленное финансовым управляющим ходатайство об участии в судебном заседании онлайн одобрено арбитражным судом, но в следствии неполадок или иного технического сбоя, финансовому управляющему не удалось подключиться к онлайн заседанию, в связи с чем у подателя жалобы отсутствовала объективная возможность возражать по доводам представителя должника, а также давать пояснения относительно заявленных требований. Ссылается на то, что направленный 08.08.2022 в адрес финансового управляющего ответ на запрос не содержал ни одного документального подтверждения в виде приложений. Приводит доводы о том, что должником предоставлена заведомо недостоверная информация, как финансовому управляющему, так и суду.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Огиенко В.А. выразил несогласие с доводами жалобы по основания, изложенным в отзыве на нее.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Янов Т.П., реализуя свои полномочия в процедуре банкротства, обратился к Огиенко В.А. с запросом о предоставлении ряда сведений.

Поскольку ответ от должника не поступил, то финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и сведений у Огиенко В.А.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно статьям 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

Таким образом, для удовлетворения заявленного требования арбитражного управляющего должником, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

В этой связи, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствие истребуемых документов.

В процессе рассмотрения данного обособленного спора должником представлен ответ от 08.08.2022 на запрос, направленный им в адрес финансового управляющего с приложением истребуемых сведений и документов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства.

При этом, апелляционным судом не принимаются во внимание пункты 6, 7, 8 просительной части апелляционной жалобы, поскольку они заявлены лишь в суд апелляционной инстанции, тогда как по правилам части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что направленный 08.08.2022 в адрес финансового управляющего ответ на запрос не содержал ни одного документального подтверждения в виде приложений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку для целей истребования определенных документов, арбитражный управляющий должен доказать обязательное наличие этих документов у должника. В частности, если истребуются документы, которые должник не обязан был составлять и хранить, то в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие составление должником такого рода документов.

Указанное означает, что в случае отсутствия доказательств наличия у лица истребуемой документации и материальных ценностей, соответствующее требование арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что заявленное финансовым управляющим ходатайство об участии в судебном заседании онлайн одобрено арбитражным судом, но в следствии неполадок или иного технического сбоя, финансовому управляющему не удалось подключиться к онлайн заседанию, в связи с чем у подателя жалобы отсутствовала объективная возможность возражать по доводам представителя должника, а также давать пояснения относительно заявленных требований, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку не подключение финансового управляющего к онлайн-заседанию по вине суда не подтверждено, тогда как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ податель жалобы несет риск не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.08.2022 по делу № А73-19243/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.В. Кривощеков

И.Е. Пичинина