Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2020 № 32/20, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2019, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес»

на решение от 09.09.2020

по делу № А73-18899/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

позаявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес»

о взыскании 613 009 рублей

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «АМС», общество) о взыскании основного долга 613 009 руб. по договору транспортной экспедиции от 01.02.2017 № 080217, заключенному между ответчиком и ООО «ТК Логистика», право требования которого предприниматель основывает на заключенном с ООО «ТК Логистика» договоре уступки права требования № 204-1/2018 от 27.07.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2020заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.09.2020 по делу № А73-18899/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2020 по делу № А73-18899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Об уступке права требования общество уведомлено. Уступка произошла в соответствии с законом и отвечает нормам п. 2 ст. 390 ГК РФ. Договор цессии от 27.07.2018 не оспаривался в установленном законом порядке (ст. 166 ГК РФ).

Обществом заявлено о фальсификации договора уступки права требования № 204-1/2018 от 27.07.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2018 № 1 о внесении ИП ФИО3 в кассу ООО «ТК Логистика» 306 504 руб., считая, что указанные документы фактически изготовлены позднее указанной в договоре и квитанции даты. С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств по настоящему делу проведена судебно-техническая экспертиза по установлению периода выполнения реквизитов документов. В заключении № 81-20 от 17.07.2020 экспертом сделан вывод о том, что факт несоответствия периода выполнения реквизитов, а именно подписи генерального директора ООО «ТК Логистика» и подписи ИП ФИО3 и оттисков печатей ООО «ТК Логистика» и ИП ФИО3 в разделе «адреса и реквизиты сторон» в договоре уступки права требования № 204-1/2018 от 27 июля 2018 года, указанной в документе, не установлен. Определить фактическую давность исполнения реквизитов, а именно подписи и оттиска печати в квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2018 № 1 о внесении ИП ФИО3 в кассу ООО «ТК Логистика» суммы 306 504 рублей, не представляется возможным. Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в объективности заключения судебного эксперта у суда первой инстанции, также и у суда апелляционной инстанции не имеется. Довод жалобы о противоречии фразы и описке в номере договора в заключении эксперта не опровергает результат экспертизы и вывод суда первой инстанции.

Обществом в суде первой инстанции заключение эксперта не оспорено. Судом оно принято в качестве доказательства по делу об отсутствии фальсификации договора и квитанции.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ТК Логистика» в 2017-2018 годах оказывало ООО «АМС» транспортно-экспедиционные услуги в рамках договора № 080217 от 01.02.2017, что подтверждается поручениями экспедитору, экспедиторскими расписками, транспортными накладными, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

Актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанным ООО «ТК Логистика» и ООО «АМС» по договору № 080217 от 01.02.2017, подтверждается в том числе задолженность ответчика в 613 009 рублей.

27.07.2018 между ООО «ТК Логистика» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 204-1/2018, по условиям которого ООО «ТК Логистика» уступило, а ИП ФИО3 принял право требования денежных средств к ООО «ФИО1 энд Сервисес» - оплаты согласно акту сверки – 613 009 руб. За уступаемое право требования ИП ФИО3 оплачено ООО «ТК Логистика» 306 504 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 27.07.2018.

В адрес ООО «АМС» предпринимателем направлено уведомление об уступке права требования и претензия с требованием оплаты задолженности 613 009 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

О взыскании долга предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

ООО «ТК Логистика» оказало ООО «АМС» транспортно-экспедиционные услуги в рамках договора № 080217 от 01.02.2017, что подтверждено поручениями экспедитору, экспедиторскими расписками, транспортными накладными, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), в которых ссылка на договор № 080217 от 01.02.2017, а также сдачей в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска документации с указанием указанных операций в книгах покупок и исчисление НДС по данным операциям. При изложенных обстоятельствах довод жалобы об отсутствии первичных бухгалтерских документов не исключает задолженность общества по совокупности указанных выше относимых и допустимых доказательств.

Актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанным ООО «ТК Логистика» и ООО «АМС», подтверждается задолженность ответчика 613 009 рублей. В указанном документе также имеется ссылка на договор № 080217 от 01.02.2017. Довод жалобы о первоначально указанной сумме в акте сверки 617 809 руб., а не 613 009 руб. не имеет значения, поскольку ко взысканию предъявлено 613 009 руб.

Довод жалобы о договоре от 15.04.2019 между ООО «Вершина» и ООО «ТК Логистика» об уступке права такого же требования с ООО «АМС» 613 009 руб. отклоняется, так как отсутствуют какие-либо доказательства реализации ООО «Вершина» переданного права или уплаты ООО «АМС» указанной суммы.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии задолженности в размере 613 009 руб. за оказанные ООО «ТК Логистика» услуг, которая подлежит взысканию с ООО «АМС» в пользу ИП ФИО3, на основании договора уступки права требования № 204-1/2018 от 27.07.2018.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2020 по делу № А73-18899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец