Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский мостоотряд» (далее – ООО «Комсомольский мостоотряд», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «Комсомольский мостоотряд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 10.08.2019.

Определением суда от 03.06.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Компания Мостострой» (далее – ООО «Компания Мостострой») к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комсомольский мостоотряд», приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении ООО «Компания Мостострой» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, до рассмотрения требования кредитора, заявленного до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 28.10.2020 взыскатель по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Компания Мостострой» заменен на Федеральную налоговую службу в части требования второй очереди в размере 1948736,54 рубля, требования третьей очереди - 9233119,37 рубля основного долга и 2951103,26 рубля неустойки.

В рамках данного дела Федеральная налоговая служба 08.06.2021 обратилась в суд с ходатайством об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 09.08.2021 в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе, просит определение суда от 09.08.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что по состоянию на 09.08.2021 имелись правовые основания для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку у последнего отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов, а учитывая статус налогового органа, как заявителя в деле о банкротстве и отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедур, суду необходимо было завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Комсомольский мостоотряд».

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на её удовлетворении настаивал.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 09.08.2021 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как видно из материалов дела, с учетом пояснений в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд первой инстанции определил рассмотреть заявление об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, в качестве ходатайства о прекращении производства по делу.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности от 14.08.2020, Федеральная налоговая служба, арбитражный управляющий ФИО1 выбрали способ распоряжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора).

ФИО3 и АО «Промэлектромонтаж-СТН» сообщили о выборе способа распоряжения требованием в виде взыскания задолженности в рамках процедуры конкурсного производства, АО «Дальмостострой» сообщило о выборе способа распоряжения требованием в виде продажи требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Для исполнения в Федеральную налоговую службу (в соответствии с выбранными кредиторами способами взыскания) направлены исполнительные листы о взыскании с ООО «Компания Мостострой» в пользу должника требования второй и третьей очереди, в соответствии с определением от 03.06.2020.

Требования налогового органа в размере 14132959,17 рубля удовлетворены в полном объеме в рамках исполнительного производства № 65427/21/50060-ИП по исполнительному листу ФС № 034492508.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего требования о прекращения производства (вх. 80118), исполнительное производство от 08.07.2021 № 58687/21/50031-ИП на сумму 2651745,35 рубля на основании исполнительного листа от 14.01.2021 ФС № 034492507, не окончено.

При этом согласно пояснениям конкурсного управляющего должником, 10.08.2021 произведено погашение требований АО «Промэлектромонтаж-СТН» в размере 331743,60 рубля и требования АО «Дальмостострой» в сумме 1524478,14 рубля.

Таким образом, на момент обращения налогового органа с заявлением о прекращении производства по делу, помимо погашенных требований заявителя, ожидались поступления денежных средств в размере 2651745,35 рубля для удовлетворения требований иных кредиторов должника.

В то же время, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

При таких обстоятельствах, дав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценку отчету конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку не все мероприятия в процедуре банкротства завершены, а в случае прекращения производства по делу нарушались права кредиторов, чьи требования не были погашены на момент рассмотрения заявления налогового органа (вх. 80118).

С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Комсомольский мостоотряд» подлежат отклонению, как противоречащие установленным в мотивировочной части настоящего постановления обстоятельствам.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.08.2021 по делу № А73-10895/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина