Гражданский кодекс часть 1

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2017 № 29/110;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 30.08.2018

по делу № А73-10446/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, город Хабаровск,

ул. Серышева, дом 15)

о взыскании 15 710, 01 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Хабаровской дирекции связи (далее - ОАО «РЖД», общество, истец,) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее –ФКУ «ОСК ВВО», учреждение, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 710,01 руб. за период с 01.01.2018 по 24.07.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при изменении размера исковых требований ответчиком был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, счет-фактур, актов выполненных работ, платежных документов, что необходимо расценивать по правилам статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, как просрочку кредитора, что также говорит о невозможности определения периода просрочки.

Кроме того, акты оказанных услуг вопреки выводам суда не могли быть подписаны ответчиком до даты подписания контракта в силу закона, также судом первой инстанции не были применены положения о снижении размера неустойки.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2018 в 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает доказанным факт оказания услуг и нарушения обязанности по своевременной оплате оказанных услуг, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном выступлении просил отменить решение суда первой инстанции, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил в связи с чем, судебное заседание проводится на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД», являясь оператором связи, на основании лицензий от 17.06.2015 № 127216, от 14.09.2015 №130403, от 17.06.2015 № 127214 оказывало услуги местной телефонной связи, услуги телефонной связи в выделенной сети связи, услуги телеграфной связи ФКУ «ОСК ВВО» с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Оказание услуг связи в указанный период подтверждается актами о выполненных работах от 31.01.2018 № 24093152 на сумму 155721, 94 руб., от 28.02.2018 №24216018 на сумму 160982,07 руб., от 31.03.2018 № 24334675 на сумму 197400, 39 руб., от 30.04.2018 № 24470016 на сумму 268976,52 руб., всего оказано услуг на сумму 783 080,92 руб., от 31.05.2018 № 24563987 на сумму 286255,11 руб., от 30.06.2018 № 24678039 на сумму 230663, 97 руб.

Указанные акты подписаны сторонами в двухстороннем порядке.

Расчет стоимости оказанных услуг производился на основании утвержденных тарифов на услуги местной телефонной связи и телефонной связи в выделенной сети связи (приказ от 28.02.2018 №ХабНС-46).

Сторонами велась переписка по вопросу заключения государственного контракта ( письмо от 29.11.2017 № исх-4011/Хабнс, письмо от 26.01.2018 № 33/18/183)

05.07.2018 между ОАО «РЖД» и ФКУ «ОСК ВВО» заключен государственный контракт на предоставление услуг доступа к местной, выделенной сети телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

Цена контракта составила 1300000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. приемка оказанных услуг осуществляется с оформлением акта о выполненных работах за отчетный период.

Срок оплаты оказанных услуг составляет не более 30 дней с даты подписания заказчика акта выполненных работ (пункт 6.7.)

В соответствии с пунктом 11.2 контракта его условия распространяются на отношения сторон с 01.01.2018.

11.04.2018,08.07.2018 истцом направлялись в адрес ответчика претензии № исх-1100/Хабнс, № 1804/Хабн о наличии задолженности за оказанные услуги связи.

Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги связи ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона № 126).

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 54 Закона № 126).

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии со статьей 51 Закона № 126 оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлены счет-фактуры от 31.01.2018 № 1282454/01001066, от 28.02.2018№ 1282454/02001175, от 31.03.2018 № 1282454/03000532, от 30.04.2018 № 1282454/04000824, расшифровки по счету от 31.01.2018 № 24093152, от 28.02.2018 №24216018, от 31.03.2018 № 24334675, от 30.04.2018 № 24470016, акты о выполненных работах от 31.01.2018 № 24093152 на сумму 155721, 94 руб., от 28.02.2018 №24216018 на сумму 160982,07 руб., от 31.03.2018 № 24334675 на сумму 197400, 39 руб., от 30.04.2018 № 24470016 на сумму 268976,52 руб., от 31.05.2018 № 24563987 на сумму 286255,11 руб., от 30.06.2018 № 24678039 на сумму 230663, 97 руб.

Согласно находящимся в материалах дела актам всего за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 оказано услуг на сумму 1300000 руб.

Ответчиком оплата оказанных услуг не производилась.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта от 05.07.2018 его условия распространяются на отношения сторон с 01.01.2018.

Срок оплаты оказанных услуг составляет не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 6.7.)

Платежными поручениями от 24.07.2018 №№435383,435387,435388,435374,435372,435373 ответчиком оплачена задолженность по оказанным услугам за период 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1300000 руб.

На основании чего в указанной части производство по делу Арбитражным судом Хабаровского края прекращено, в связи с отказом от исковых требований в данной части.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг связи истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 710,01 руб. за период с 03.03.2018 по 24.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Поскольку просрочка оплаты оказанных истцом услуг связи подтверждается материалами дела, погашение которой произведено за пределами 30 дневного срока, установленного для оплаты услуг, так, услуги связи, оказанные в январе 2018 года, оплачены с просрочкой на 144 дня, услуги, оказанные в феврале 2018 года, оплачены с просрочкой 116 дней, услуги, оказанные в марте 2018 года, оплачены с просрочкой на 85 дней, услуги, оказанные в апреле 2018 года, оплачены с просрочкой на 55 дней, услуги, оказанные в мае 2018 года, оплачены с просрочкой на 22 дня, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворено правомерно.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ как наименьшему размеру, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума ВС РФ № 7.

Примененный истцом размер процентов является минимальным, соответствующим размеру ключевой ставки Банка России.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы процентов не усматривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении заявленных уточнений исковых требований, вместе с тем, изменение размера исковых требований, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, является правом стороны по делу, которым истец может воспользоваться в суде первой инстанции, то есть после принятия искового заявления к рассмотрению и определения даты судебного заседания, досудебный же порядок урегулирования спора, на нарушение которого ссылается ответчик, является обязательным требованием для обращения в суд по определенным категориям споров, при несоблюдении которого суд не может приступить к рассмотрению заявленных требований.

При подаче иска истцом досудебный порядок соблюден.

Акты выполненных работ от 31.01.2018 № 24093152, от 28.02.2018 №24216018, от 31.03.2018 № 24334675, от 30.04.2018 № 24470016, от 31.05.2018 № 24563987, от 30.06.2018 № 24678039 подписаны сторонами в двухстороннем порядке, проставлены печати и подписи каждой из сторон, при этом иных дат, чем те которыми датированы акты, в документах не указано, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что данные акты были подписаны после заключения государственного контракт от 05.07.2018.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

Кроме того, отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги, при доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538.

К тому же, в указанный контракт включено условие о распространении его действия на правоотношения сторон с 01.01.2018.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, счет-фактур, актов выполненных работ, платежных документов, что необходимо расценивать по правилам статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, как просрочку кредитора, что также говорит о невозможности определения периода просрочки, отклоняются как необоснованные.

Также не принимается утверждение заявителя жалобы о неправомерности подписания актов оказанных услуг до даты подписания контракта в силу закона, поскольку указанное противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2018 по делу № А73-10446/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	В.Г. Дроздова