Гражданский кодекс часть 1

от Открытое акционерное общество «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ»: Мазурик В.А. – представитель по доверенности от 07.12.2010 № 72, Годунцова Р.М. – представитель по доверенности от 31.12.2009 № 77;

от Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»

на решение от 20 октября 2010 года

по делу № А73-9164/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»

об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, взыскании 9 810 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» (далее - ОАО «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ», истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал», ответчик, заявитель жалобы) о приведении в первоначальное состояние и освобождении земельного участка площадью 3180 кв.м, кадастровый номер 27:00:00:00:00:0007/019, расположенного на привокзальной площади Хабаровского аэропорта по адресу г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 34Б, в связи с прекращением права пользования земельным участком, а также о взыскании штрафных санкций на основании договора субаренды от 22.12.2008 в сумме 9 810 руб. 40 коп.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2010 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить спорный земельный участок, и взыскания штрафных санкций в сумме 9 810 руб. 40 коп. Производство по делу в части требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние, прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Арсенал» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.10.2010, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано о неполном выяснении судом обстоятельств дела по причине неправильного толкования судом условий договора субаренды о порядке его расторжения, и как следствие, неверном применении судом норм материального права.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на судебное заседание не направил.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, посчитав ее необоснованной, полагает решение от 20.10.2010 законным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ОАО «Хабаровский аэропорт» (арендатор) 28.04.2008 заключен договор № 424 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:00:000000:0007/019, общей площадью 7 590, 48 кв. м, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по Матвеевскому шоссе, для использования под платную автостоянку сроком действия по 27.03.2009, предусматривающий право арендатора на передачу имущества в субаренду с согласия арендодателя.

Письмом от 09.06.2008 № 7469 арендодатель разрешил арендатору передачу земельного участка в субаренду ООО «Арсенал».

22.12.2008 ОАО «ХАБАРОВКИЙ АЭРОПОРТ» (арендодатель) и ООО «Арсенал» (субарендатор) заключен договор субаренды № 2.2-907/08 части указанного земельного участка с кадастровым номером 27:00:000000:0007/019 площадью 3 180 кв.м сроком по 27.03.2009 для организации охраняемой платной автомобильной стоянки в аэропорту Хабаровск (Новый). Размер арендной платы определен сторонами в сумме 61 315 руб. 90 коп. в месяц с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

По передаточному акту от 01.01.2009, который является приложением № 1 к договору субаренды № 2.2-907/08 от 22.12.2008 спорный земельный участок передан истцом ответчику.

Дополнительными соглашениями № 1 от 30.03.2009, № 2 от 28.12.2009 стороны продлили срок действия договора субаренды до 27.12.2010.

Разделом 7 договора субаренды предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. В соответствии с пунктами 7.1-7.3 договора он может быть, досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон, которая обязана предупредить другую сторону о намерении расторгнуть договор не менее чем за две недели. Договор считается расторгнутым по истечении 2 недель с момента получения другой стороной уведомления о досрочном расторжении договора.

Письмом № 8-3943 от 01.07.2010 арендодатель уведомил ответчика о досрочном расторжении договора субаренды, указав о необходимости арендатору освободить спорный земельный участок в течение 2 недель с момента получения уведомления.

Уведомление получено ответчиком 01.07.2010.

Письмами № 100702 от 02.07.2010, № 100713 от 13.07.2010 ответчик выразил несогласие в отношении досрочного расторжения договора субаренды и освобождения земельного участка.

Отказ ответчика освободить судебный участок явился основанием для обращения истца в суд.

В письмах № 100702 от 02.07.2010, № 100713 от 13.07.2010 ответчик обосновал свои возражения против одностороннего расторжения договора истцом возможностью такого расторжения исключительно в судебном порядке при наличии оснований предусмотренных статьями 450 и 619 ГК РФ.

Аналогичные доводы указаны ответчиком в апелляционной жалобе, однако суд не считает их обоснованными по следующим основаниям.

На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В порядке статьи 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий договора от 22.12.2008 в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что арендатор вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке без каких либо дополнительных условий. Ссылок на обстоятельства, предусмотренные статьей 619 ГК РФ в договоре не имеется, как и на необходимость соблюдения судебного порядка расторжения договора.

Таким образом, предусмотренное в пункте 7.1 договора аренды право арендатора (истца) на его досрочное одностороннее расторжение во внесудебном порядке соответствует положениям пунктам 2, 3 статьи 450, статьи 620 ГК РФ.

Предусмотренный пунктом 7.2. порядок уведомления другой стороны о расторжении договора истцом соблюден, в связи с чем, договор субаренды № 2.2-907/08 от 22.12.2008 считается расторгнутым по истечении двух недель с момента уведомления арендатора, т.е. с 15.07.2010.

На основании изложенного требование о возврате земельного участка удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременный возврат земельного участка субарендатор уплачивает штраф в размере 1 % от суммы среднемесячной арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в указанный срок не освободил земельный участок, истец начислил штраф за период с 15.07.2010 по 31.07.2010 в размере 9 810 руб. 40 коп., который взыскан с ответчика на основании условий договора, статьи 330 ГК РФ.

В связи с отказом истца от требования привести земельный участок в первоначальное состояние суд прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, т.к. отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Оспариваемый судебный акт, принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2010 по делу № А73-9146/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко

М.О. Волкова