Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "Амурское пароходство"открытого акционерного общества «Амурское пароходство»

на решение от 11.10.2010

по делу № А73-9620/2010

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мильчиной И.А.,

позаявлению открытого акционерного общества «Амурское пароходство»

об оспаривании постановления Амурской таможни от 04.08.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-106/2010

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – ОАО «Амурское пароходство», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 04.08.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-106/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 62769 рублей.

Решением суда от 11.10.2010 в удовлетворении требований общества отказано. Судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе ОАО «Амурское пароходство», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. ОАО «Амурское пароходство» считает, что процедура таможенного оформления прибытия транспортного средства на таможенную территорию России регулируется статьями 72-76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), процедура таможенного оформления ГСМ в штатных баках транспортных средств регламентирована главой 22 ТК РФ, а порядок декларирования товаров установлен главой 14 ТК РФ, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Амурская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители общества и таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества и налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.06.2010 на рейд МПП Морской порт города Николаевска-на-Амуре, якорная стоянка № 5, из порта Пусан (Республика Корея) прибыл т/х «Омский-115», принадлежащий ОАО «Амурское пароходство».

18.06.2010 проведено таможенное оформление указанного судна, а также товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации членами экипажа.

В ходе таможенного оформления капитаном судна ФИО4 в Николаевский таможенный пост Амурской таможни представлены судовые документы, в том числе декларация об эксплуатационных припасах, в которой к таможенному оформлению заявлены дизельное топливо в количестве 9,7 тонн и дизельное масло в количестве 1040 кг, находившееся на борту судна.

На основании поручения № 10713010/180610/000003, должностными лицами Николаевского таможенного поста Амурской таможни осуществлен досмотр т/х «Омский-115», входе которого проведены контрольные замеры количества топлива, находившегося в штатных топливных цистернах судна. По результатам установлено, что объем дизельного топлива составляет 13,13 тонны.

После выявления факта таможней факта недекларирования ОАО «Амурское пароходство» в установленном порядке дизельного топлива в количестве 3,43 тонны, 18.06.2010 капитаном т/х «Омский-115» ФИО4 с целью устранения вредных последствий представлена дополнительная декларация эксплуатационных припасов на декларирование указанного объема дизельного топлива.

21.06.2010 таможенным органом в отношении ОАО «Амурское пароходство» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

По результатам административного расследования 21.07.2010 в отношении ОАО «Амурское пароходство» таможенным органом в составлен протокол № 10713000-106/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

04.08.2010 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения материалов административного дела № 10713000-106/2010 вынесено постановление, которым ОАО «Амурское пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 62769 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ под товарами понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 72 ТК РФ, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. Если документы, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 74 ТК РФ, при международной перевозке морским (речным) транспортом помимо прочих документов, представляемых при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации, перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу декларации о судовых припасах.

В силу статьи 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, в таможенной декларации декларантом указываются сведения о товарах, включающих в себя наименование, описание, код ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления, описание упаковок, количество и таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По правилам части 1 статьи 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

Исходя из анализа вышеприведенных положений ТК РФ, перемещение товаров в соответствии с рассматриваемым таможенным режимом законодатель поставил в зависимость от осуществления транспортных перевозок в связи с перемещением транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. По возникшему спору фактически судно осуществляло производственную деятельность по приемке рыбы-сырца лососевых пород, переработку, выпуск готовой продукции в территориальных водах, не покидая таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 29.12.2007 № 1665, зарегистрированным в Минюсте РФ 04.02.2008 № 11100, декларирование припасов должно производиться при таможенном оформлении транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации.

Факт допущенного ОАО «Амурское пароходство» правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 10713000-106/2010.

Поскольку факт неосуществления ОАО «Амурское пароходство» по правилам таможенного законодательства декларирования таможенному органу товаров, подлежащих декларированию, - дизельного топлива в количестве 3,43 тонны, находящегося на т/х «Омский-115», подтвержден материалами дела, установлен судом и обществом не опровергнут, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Амурское пароходство» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества об отсутствии его вины во вменяемом нарушении правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что со стороны общества предприняты какие-либо меры для надлежащего декларирования топлива, не представлено.

С учетом доказанности вины общества, выразившейся в непринятии им необходимых и достаточных мер по исполнению публичной обязанности по таможенному оформлению и декларированию топлива, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «Амурское пароходство» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не установлено.

С учетом изложенного, ссылки апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий общества, не состоятельны.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2010 по делу № А73-9620/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская

Е.А. Швец