Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5689/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области

на решение от 28.08.2023
по делу № А37-2100/2022
Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконными и отмене: требования № 3681 от 18.02.2022; решения № 144 от 23.03.2022, решения № 07-10/1946С от 27.05.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Среднеканского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании посредством онлайн: от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2 по доверенности от 12.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области, налоговый орган) о признании незаконными и отмене требования № 3681 от 18.02.2022; решения № 144 от 23.03.2022.

Оспариваемым требованием № 3681 от 18.02.2022 заявителю предложено в срок до 21.03.2022 уплатить земельный налог в размере 55 818 рублей 58 копеек и пени в размере 11 036 рублей 52 копеек. В связи с неисполнением указанного требования Управлением

Федеральной налоговой службы по Магаданской области вынесено оспариваемое решение № 144 от 23.03.2022 о взыскании с заявителя земельного налога в размере 55 818 рублей 58 копеек и пени в размере 11 036 рублей 52 копеек.

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Администрация Среднеканского городского округа.

По ходатайству заявителя об объединении в одно производство, определением от 30.01.2023 арбитражный суд объединил в одно производство дела: № А37-2100/2022 (оспаривание требования № 3681 от 18.02.2022; решения № 144 от 23.03.2022) и № А3710/2023(оспаривание решения № 07-10/1946С от 27.05.2022).

Решением суда от 28.08.2023 производство по данному делу в части требования о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция) № 07-10/1946С от 27.05.2022 прекращено, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене: требования № 3681 от 18.02.2022, решения № 144 от 23.03.2022, вынесенных управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа Министерству дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене: требования № 3681 от 18.02.2022, решения № 144 от 23.03.2022, вынесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт по тексту жалобы отмечает, что в заявлении Министерство обращало внимание, на то, что земельный участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование департаменту дорожного хозяйства Администрации Магаданской области под использование автомобильной дороги «Стрелка-Усть-Среднекан-Сеймчан». Согласно перечню территориальных автомобильных дорог общего пользования Магаданской области, утвержденному постановлением Администрации Магаданской области от 02.03.2006 № 50- па, автомобильная дорога «Сеймчан-Усть-Среднекан-Стрелка» протяженностью 164 км, относилась к территориальным автомобильным дорогам. В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области от 23.03.2009 № 154 «О согласовании списания основных средств» с баланса департамента дорожного хозяйства Администрации Магаданской области списаны основные средства: Автодорога «Стрелка-Усть-Среднекан-Сеймчан» и впоследствии участок от автомобильной дороги «Стрелка-Усть-Среднекан-Сеймчан» протяженностью 66,450 км был переименован в автомобильную дорогу «Авенирыч-Сеймчан» (Распоряжение от 24.03.2011 № 133). Таким образом, по мнению заявителя, автомобильная дорога «Стрелка-Усть-Среднекан-Сеймчан» на момент и в период начисления налоговым органом налога состояла из двух участков:

- автомобильной дороги «Авенирыч-Сеймчан», которая, согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 01.10.2009 № 488-па, относилась к автомобильным дорогам межмуниципального значения Магаданской области и находилась в оперативном управлении Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управления эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса»;

- участка автомобильной дороги, протяженностью примерно 97,55 км, который не обслуживается ни одной организацией, но также продолжает использоваться людьми для передвижения машин, то есть без фактического изменения его назначения.

Помимо этого, в соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 49:04:000001:85 земельный участок относится к категории земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,

телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования данного земельного участка автодорога. Министерство полагает, что земельный участок с кадастровым номером 49:04:000001:85 неразрывно связан с самим объектом и находится под автомобильной дорогой, назначение его не изменилось, а, следовательно, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области подлежало освобождению от уплаты земельного налога. Кроме того, судом фактически не учтено, что спорный участок не находился в пользовании у Министерства, а также не принято во внимание фактическое нахождение на спорном земельном участке автомобильной дороги общего пользования. Также апеллянт обращает внимание на то, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области является органом исполнительной власти Магаданской области, финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет бюджета Магаданской области. Наложение дополнительных бюджетных обязательств без учета представления льгот на Министерство влечет взыскание денежных средств, не предусмотренных бюджетом на текущий финансовый год.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от налогового органа поступили отзывы на апелляционную жалобу. По тексту своего отзыва Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области отмечает, что согласно сведениям Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - регистрирующий орган) по состоянию на 01.01.2021 за Министерством был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 49:04:000001:85. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.07.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 49:04:000001:85 на праве постоянного (бессрочного) пользования являлось Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (ИНН <***>). По сведениям, поступившим из регистрирующего органа 07.02.2022, дата прекращения владения земельным участком - 23.08.2021. Согласно сведениям, поступившим в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Росреестр) по состоянию на 22.07.2021 за Министерством с 05.03.2008 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 49:04:000001:0085, расположенный по адресу: Магаданская область, Среднеканский район, автодорога «Сейчман-Усть-Среднекан-Стрелка»; площадь участка 1 301 300 кв.м.; вид права «земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; вид права «постоянное (бессрочное) пользование». Согласно сведениям Росреестра у Министерства утрачено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком 49:04:000001:85 лишь с 23.08.2021, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

По мнению налогового органа, довод заявителя о том, что спорный участок не находился в пользовании у Министерства также не может быть принят во внимание, поскольку представленная Министерством в налоговый орган копия постановления Администрации Среднеканского городского округа от 16.08.2021 № 242-п также подтверждает прекращение с 23.08.2021 права постоянного (бессрочного) пользования Министерством по спорному земельному участку. Таким образом, земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 49:04:000001:85 правомерно подлежал взысканию с заявителя за 2020 год. Довод Министерства о том, что налоговым органом не применена налоговая льгота также несостоятелен, поскольку заявитель не обладал правом освобождения от уплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 395 НК РФ, статьи 5, 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, налоговый орган просит учесть его доводы при рассмотрении апелляционной жалобы, а в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

В своем отзыве Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу также считает, что жалоба апеллянта удовлетворению не подлежит, выводы суда о правомерном начислении суммы земельного налога за 2020 год в размере 58 272 руб. 58 коп. в отношении спорного земельного участка являются обоснованными. Межрегиональная инспекция отмечает, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что на земельном участке, предоставленным Министерству в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ, находится автодорога общего пользования «Авенирыч-Сеймчан», следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок поделен на две части, на одной из которых находится автомобильная дорога, являются несостоятельными.

Представители УФНС по Магаданской области и МИ ФНС по Дальневосточному федеральному округу в судебном заседании поддержали свои отзывы в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просили отказать.

Шестым арбитражным апелляционным судом, представленные отзывы, приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.262,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, фактически заявитель не согласен с решением от 28.08.2023 только в части отказа Министерству дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене: требования № 3681 от 18.02.2022, решения № 144 от 23.03.2022, вынесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании имеющихся сведений об объекте налогообложения, полученных от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 49:04:000001:0085 по состоянию на 22.07.2021 являлось Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.

УФНС России по Магаданской области сформировано сообщение № 1254335 от 21.12.2021 об исчислении заявителю земельного налога за 2020 год по земельному участку с кадастровым номером 49:04:000001:85 в сумме 60 706 рублей.

В связи с неуплатой заявителем земельного налога за 2020 год в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом сформировано требование № 3681 от 18.02.2022 об уплате земельного налога в сумме 55 818 рублей 58 копеек (60 706 рублей – 4 886 рублей 42 копейки (зачтено из переплаты по НДФЛ на основании решений о зачёте №№ 27612, 27613 от 25.06.2021) – 1 рубль (зачтено из переплаты по транспортному налогу на основании решения о зачёте № 25213 от 22.06.2021)), пени по земельному налогу - 11 036 рублей 52 копейки со сроком исполнения до 21.03.2022.

В срок, указанный в требовании, обязанность по уплате земельного налога и пени, Министерством не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 46 НК РФ 23.03.2022 принято решение № 144 о взыскании налога, сбора,

страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) на общую сумму 66 855 рублей 10 копеек.

Заявитель, не согласившись с решением Межрегиональной инспекции, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда в оспариваемой части на основании следующего.

В обоснование требований Министерство указало, что автомобильная дорога «Авенирыч-Сеймчан» согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области № 488-па от 01.10.2009, относится к автомобильным дорогам межмуниципального значения Магаданской области и находится в настоящее время на балансе МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса». Другой участок протяжённостью примерно 97,55 км данной дороги не обслуживается ни одной организацией, но также продолжает использоваться людьми для передвижения машин, назначение земельного участка не изменилось – автомобильная дорога. Таким образом, часть автомобильной дороги «Стрелка-Усть- Среднекан-Сеймчан» и, как следствие, земельный участок фактически утилизирована и сняты вместе с земельным участком с баланса департамента в 2009 году.

Заявитель отмечает, что по данным бухгалтерского (бюджетного) учёта по состоянию на 01.01.2021 недвижимое имущество (земля) за министерством дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области не числится. Согласно информации департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области земельный участок с кадастровым номером 49:04:00001:85 в собственности Магаданской области не находится. В карте учёта государственного имущества Магаданской области в перечне земельных участков по состоянию на 01.01.2021 данных не имеется. Согласно проведённой сверке с налоговым органом в 2020 году (акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 302053017 от 09.12.2020) задолженности по земельному налогу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах, в частности, по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества (включая земельные участки) и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (пункт 1 статьи 83 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 363 НК РФ (с учетом положений пункта 5 статьи 397 НК РФ) в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога.

Согласно подпункту 1 статьи 25 главы V ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо

правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54).

Таким образом, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Росреестра у Министерства утрачено право постоянного (бессрочного) пользования по спорному земельному участку 49:04:000001:85 лишь с 23.08.2021, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Представленная заявителем в налоговый орган (вх. № 55030 от 20.12.2021) копия постановления Администрации Среднеканского городского округа от 16.08.2021 № 242-п также подтверждает прекращение с 23.08.2021 права постоянного (бессрочного) пользования Министерством спорным земельным участком. Судом учтено, что земельный налог за спорный земельный участок взыскивается с Министерства за 2020 год.

Таким образом, Министерство в 2020 году являлось плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 49:04:000001:0085, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, довод заявителя о том, что спорный участок не находился в пользовании у Министерства, подлежит отклонению.

Судом установлено, что автодорога «Сеймчан-Усть-Среднекан-Стрелка» не поименована ни в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утверждённом постановлением администрации Магаданской области № 488-па от 01.10.2009, ни в перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации № 928от 17.11.2010.

Таким образом, довод апеллянта о том, что на спорном земельном участке находится автомобильная дорога, отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, ввиду того, что до настоящего времени в документы, относительно рассматриваемого спорного земельного участка, не были внесены в установленном порядке соответствующие изменения, что доказывается выписками из ЕГРН земельного участка, представленными в материалы дела. Документов, подтверждающих приведенные апеллянтом доводы, в опровержение позиции налогового органа, в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Фактически доводы, изложенные в настоящей жалобе, повторяют доводы Министерства приведенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом. И не является основанием для отмены судебного акта в оспариваемой части.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.08.2023 по делу № А37-2100/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Е. Мангер

Судьи Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец