Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2014 № 23/ЦДТВ; ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2012 б/н.;

от Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 19.08.2014

по делу № А16-530/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о признании недействительным решения, изложенного в письме от 19.02.2014 № 02/01-11-132; об обязании принять одно из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 88

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 19.02.2014 № 02/01-11-132 и об обязании принять одно из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила).

Решением от 19.08.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От администрации поступило ходатайство, о рассмотрении апелляционной жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.06.2008 зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на здание парокотельной ТЧ-1, общей площадью 779,3 кв.м, расположенного в г. Облучье Еврейской автономной области по ул. Деповская № 5 (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 185965 (л.д. 38).

21.11.2013 ОАО «РЖД» направило в адрес администрации Облученского городского поселения уведомление о согласовании вывода из эксплуатации парокотельной ТЧ-1 в августе 2014 года в связи с экономической нецелесообразностью её дальнейшей эксплуатации (л.д. 39).

К уведомлению обществом приложены: свидетельство о праве собственности, технический паспорт, схема расположения, перечень оборудования, перечень потребителей тепловой энергии (л.д. 38, 73-88, 95-96).

Письмом от 26.12.2013 № 02/01-11-2466 администрация указала на несоблюдение обществом пункта 17 Правил, в соответствии с которым к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Письмом от 21.01.2014 № 4248 ОАО «РЖД» известило администрацию о том, что вывод тепловых сетей из эксплуатации обществом не запланирован, в связи с чем, необходимость согласования вывода парокотельной из эксплуатации с потребителями тепловой энергии отсутствует; повторно просило администрацию принять решение о согласовании вывод источника тепловой энергии из эксплуатации в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889.

19.02.2014 за исх. № 02/01-11-132 администрация указала обществу на необходимость представления письменных согласований вывода тепловых сетей от парокотельной ТЧ-1 до теплового колодца № 1 включительно, полученных от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (л.д. 40).

Основанием для обращения в Арбитражный суд Еврейской автономной области явилось, то, что по мнению общества, названное решение администрации, изложенное в письме от 19.02.2014 № 02/01-11-132, не соответствует Правилам вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

Суд удовлетворяя заявленные требования ОАО «РЖД» исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 21 названного закона, в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Часть 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении, устанавливает, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 131 ФЗ наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из Устава муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, принятого решением Собранием депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» от 10.12.2012 № 15 следует, что к полномочиям администрации городского поселения относится организация на территории муниципального образования электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (лл.д 67-71).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, администрация является уполномоченным органом по принятию решения о согласовании вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В силу пункта 3 Правил вывода в ремонт и эксплуатацию источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием указанных объектов (далее - орган местного самоуправления); вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления; вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии; вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.

Под выводом из эксплуатации названными Правилами признаётся окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года (подпункт «в» пункта 1).

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении, источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность признаются объектами теплоснабжения (п. 5.1 ст. 2 Закона № 190-ФЗ).

Суд первой инстанции, исходя из названных определений, обоснованно пришел к выводу, что парокотельная ТЧ-1 является источником тепловой энергии как устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (абз. 2 п. 14 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

В силу предписаний пункта 18 Правил, орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

Таким образом, Привалами предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять одно из перечисленных в пункте 18 решений при поступлении уведомления собственника источника тепловой энергии о выводе из эксплуатации.

Материалами дела установлено, что администрация, в своем письме от 19.02.2014, не приняла решение, предусмотренное пунктом 18, указав обществу на необходимость представления письменных согласований вывода тепловой сети из эксплуатации с потребителями тепловой энергии.

Суд первой инстанции обоснованно не признал названное решение соответствующим закону, поскольку в соответствии с пунктом 17 Правил письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений прилагаются к уведомлению исключительно в случаях вывода из эксплуатации тепловых сетей.

В материалах дела не содержится доказательств того, что ОАО «РЖД» заявило о выводе из эксплуатации тепловых сетей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из извлечения из технического паспорта следует, что парокотельная ТЧ-1 представляет собой одноэтажное кирпичное здание, 1935 года постройки, общей площадью 779,3 кв.м (лл.д. 112-115).

Из поэтажного плана и экспликации здания парокотельной ТЧ-1 общей площадью 779,3 кв.м не усматривается, что тепловая сеть от парокотельной до теплового колодца № 1 является частью источника тепловой энергии.

Кроме того, доказательств обратного администрацией не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал решение администрации, изложенное в письме от 19.02.2014 № 02/01-11-132 недействительным, как не соответствующим Правилам вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

Платежными поручениями от 24.03.2014 № 499044 и от 15.04.2014 № 510552 обществом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей за рассмотрение настоящего спора.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предусмотренное НК РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой (ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

Исходя из этого, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с администрации в пользу общества государственную пошлину в размере 4 000руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.08.2014 по делу № А16-530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская

Е.А. Швец