Гражданский кодекс часть 1

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2015 №02-31/3116;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт»

на решение от 31.08.2015

по делу № А73-9374/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу (далее - ответчик, Департамент Росприроднадзора по ДФО, административный орган) о признании незаконным предписания от 06.04.2015 № 12/01-435 об устранении нарушенийзаконодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением суда от 31.08.2015 в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку общество осуществляет деятельность по выполнению работ по перевозке морским транспортом опасных грузов, осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность нефтепродуктов в морских портах, то оно обязано получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нефтеналивное судно «Санива», посредством которого заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, не является объектом, на который рассчитан Корпоративный план ЛРН, и в отношении которого предписано провести экологическую экспертизу. Кроме того ссылается на Определение ВС РФ от 11.11.2014 №308-КГ14-3160, в котором суд пришел к выводу о том, согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экспертизы не предусмотрено.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Департамент Росприроднадзора по ДФО в представленном отзыве, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просили обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Общество, при наличии соответствующих лицензий, осуществляет деятельность по торговле моторными маслами, хранению и складированию нефти и продуктов её переработки, деятельность морского транспорта.

По распоряжени Департамента Росприроднадзора по ДФО в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, проведению мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде и предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий причинения вреда при осуществлении бункеровочных работ во внутренних морских водах, в территориальном море.

По итогам проверки установлено, что в нарушение частей 2 и 4 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон № 155-ФЗ) Общество осуществляет деятельность в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на планы ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.04.2015 № 12/01-435. По результатам проверки департаментом вынесено постановление от 06.04.2015 № 12/07-1666 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., выдано предписание от 06.04.2015 № 12/01-435 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 30.04.2016 провести государственную экологическую экспертизу для плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Обеспечение экологической безопасности при проведении работ во внутренних морских водах и в территориальном море, предотвращение загрязнения морской среды внутренних морских вод и территориального моря отнесены статьей 32.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее-Закон № 155-ФЗ) к основным принципам защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закона № 174-ФЗ).

Статьей 1 названного закона определено, что экологической экспертизой является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 29.05.2012 № 1146-О указал, что федеральный закон "Об экологической экспертизе" регулирует отношения в области экологической экспертизы и направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Федеральный законодатель при регулировании отношений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности обладает дискрецией в выборе объектов экологической экспертизы. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей.

В указанном определении Конституционный Суд РФ также отмечает, что экологическая экспертиза как установление соответствия документов, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную деятельность, экологическим требованиям проводится в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, и на основании статьи 1 и 3 Закона № 174-ФЗ экспертиза основывается на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной, иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Частью 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ установлено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Этой же нормой установлено, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Доводы общества о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность и эксплуатация гидротехнических сооружений являются частью функционирования морского порта, и что названная деятельность не входит в обязательный перечень объектов государственной экспертизы, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при перевозке опасных грузов, а также при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, являются: наличие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов), который в свою очередь, согласно статье 16.1 Закона № 155-ФЗ является объектом государственной экологической экспертизы.

В силу частей 1 и 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).

План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

В случае если указанный план является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется (часть 4 статьи 34 Закона № 155-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по выполнению работ по перевозке морским транспортом опасных грузов на нефтеналивном судне «Санива», а также деятельность по выполнению работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через нефтебазу ( на объектах: причал № 1 морского порта Петропавловск-Камчатский, площадка комплекса по хранению и перевалке нефтепродуктов).

Хозяйственная деятельность Общества во внутренних морских водах осуществляется без положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением статьи 34 Закона № 155-ФЗ.

С учетом изложенного, вынесенное по результатам проведенной Департаментом проверки, предписание о необходимости АО «ННК-Камчатнефтепродукт» провести государственную экологическую экспертизу для плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нефтеналивное судно «Санива», посредством которого осуществляется деятельность по перевозке морским транспортом опасных грузов, на основании лицензии не является объектом, на который рассчитан Корпоративный план или ЛРН, экологическую экспертизу которого предписанопровести, коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ссылка Общества на судебную практику несостоятельна, так как в данном деле имели место иные обстоятельства. В рассматриваемом деле Общество осуществляло не толькоперегрузку опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство,но ивыполняло работы по перевозке морским транспортом опасных грузов. Кроме этого, Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193, при перевозке опасных грузов, а также при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, предусмотрено наличие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, который в свою очередь, является объектом государственной экологической экспертизы.

На основании изложенного коллегия считает, что оспариваемое предписание соответствует закону, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда хабаровского края от 31.08.2015 по делу № А73-9374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «ННК-Камчатнефтепродукт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2967 от 23.09.2015 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Т.Д. Пескова