Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2020 № 6/5519; ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2018 № 5/4050;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение от 09.10.2020

по делу № А73-4221/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к управлениюФедеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 06.02.2020 № 6 о наложении штрафа по делу № 027/04/19.8-1016/2019 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.10.2020 в удовлетворении заявленного ПАО Сбербанк требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указывает на то, что у банка отсутствовали основания и возможность предоставления запрашиваемых сведений, поскольку в запросах управления отсутствовали параметры сбора данных, а так же не представлена соответствующая методика сбора. Так же ссылается на то, что антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие у банка истребуемых сведений, а так же доказательств невозможности рассмотрения антимонопольного дела в отсутствие данных сведений. Просит решение отменить, заявленное требование об отмене постановления удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании, а так же в представленных возражениях на жалобу выразили несогласие с доводами последней, просили оставить судебный акт в силе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд становил следующее.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в целях подготовки выводов о состоянии конкуренции на рынке услуг по переводу кредитной организацией денежных средств клиентов с использованием платежных карт с применением системы дистанционного обслуживания на территории Хабаровского края, руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Хабаровское УФАС России направило запросы по 6 (шести) пунктам в ПАО Сбербанк и в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о предоставлении сведений за 2017 год, 2018 год и 9 месяцев 2019 года: об объеме перевода денежных средств клиентов на территории Хабаровского края с использованием платежных карт всех видов; об объеме перевода денежных средств клиентов на территории Хабаровского края с использованием платежных карт всех видов с применением системы дистанционного банковского обслуживания; об объеме внутрибанковских переводов с карты на карту в случае выпуска этих карт в разных городах Российской Федерации (перевод денежных средств с карты, открытой в одном городе, на карту, открытую в другом городе).

В срок (указанный в запросах) до 16.11.2019, ответ ПАО Сбербанк в антимонопольный орган не поступил.

18.11.2019 в антимонопольный орган поступило письмо Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от 18.11.2019 № ДВБ-83-исх/43, в котором Банк информирует о том, что законодательство Российской Федерации и указания Банка России от 24.11.2016 № 4212-У (в 2017 -2018 годах), указания Банка России от 08.10.2018 № 4927-У (с 01.01.2019) по ведению финансовой, статистической и иной отчетности не предусматривают сбор данных в указанной в запросе детализации, поэтому запрошенные данные у Банка в готовом виде отсутствуют, а также отсутствует определенная методика формирования таких данных, в том числе непосредственно в самом запросе; так же в запросе не определено понятие систем дистанционного банковского обслуживания, не определен принцип соотнесения операции с территорией Хабаровского края, в том числе операций по дистанционному обслуживанию, не определены категории клиентов, как отправителей, так и получателей переводов (физические лица/индивидуальные предприниматели/юридические лица).

В связи с чем представить документы и сведения по пунктам 1-5 запросов не представляется возможным.

Сведения по пункту 6 запроса Банк представил в полном объеме, с приложением подтверждающих документов.

В связи с необходимостью получения вышеуказанных документов (запрошенных пунктами1-5 запросов) и информации Хабаровское УФАС России в адрес ПАО Сбербанк направило письмо от 22.11.2019 №3/11968 (посредством почтового отправления, электронной почтой) с уточнениями относительно оказания услуги перевода денежных средств с применением системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Срок предоставления ответа по запросам продлен до 03.12.2019.

09.12.2019 в антимонопольной орган поступило письмо ПАО Сбербанк от 03.12.2019 №21-исх/685, в котором общество информирует об отсутствии у него запрошенных данных, а также о возникновении ряда вопросов при попытке приступить к формированию запрошенных данных: уточнить категорию клиентов - отправителей и получателей переводов; географические границы исследуемого рынка: порядок соотнесения операций по переводу денежных средств с географическими границами товарного рынка; уточнить о понятии системы дистанционного банковского обслуживания клиентов; об увеличении срока предоставления данных, на что административный орган письмом от 19.12.2019 №3/13218 направил в адрес Банка дополнительные разъяснения о географических границах исследуемого рынка, категориях клиентов (получатели и отправители).

Также Хабаровское УФАС России направило в адрес ПАО Сбербанк письмо от 19.12.2019 № 3/13217 с вопросами, сформулированными с уточнениями по пунктам 3 и 4, учитывая вопросы ПАО Сбербанк в письмах от 18.11.2019 № ДВБ-83-исх/43 и от 03.12.2019 № 21-исх/685, со сроком исполнения до 30.12.2019.

Поскольку в установленный срок Банк не представил документы и информацию, запрошенные антимонопольный органом, последним в отношении Банка 10.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и 06.02.2020 вынесено постановление № 6, которым ПАО Сбербанк признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ПАО Сбербанк обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган наделен полномочиями в целях реализации своих контрольных функций, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и обязанность хозяйствующего субъекта представить запрашиваемые документы, неисполнение которой влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства хозяйствующие субъекты несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, включая административную.

Как видно из материалов дела антимонопольный орган направил Банку запросы от 28.10.2019 № 3/10818 и № 3/10819 о предоставлении сведений за 2017 год, 2018 год и 9 месяцев 2019 года по шести пунктам со сроком представления информации до 16.11.2019.

В установленный срок запрошенные документы от Банка не поступили.

Вместе с тем, 18.11.2019 от Банка поступил ответ на запрос в котором сообщалось, что запрошенные в пунктах 1-5 данные у Банка в готовом виде отсутствуют, а также отсутствует нормативно определенная методика формирования таких данных, кроме того и сам запрос не содержит методику формирования указанных данных, а, напротив, содержит противоречивые и неоднозначные формулировки, в связи с чем Банк не имеет возможности предоставить достоверные данные по указанным пунктам запроса.

Письмом от 22.11.2019 №3/11968 антимонопольный орган продлил срок предоставления ответа по запросам от 28.10.2019 №3/10818 и №3/10819 до 03.12.2019.

09.12.2019 в Хабаровское УФАС России поступило письмо ПАО Сбербанк от 03.12.2019 №21-исх/685, содержащее информацию об отсутствии у него запрошенных данных, а также о возникновении ряда вопросов при попытке приступить к формированию запрошенных данных, на что письмом от 19.12.2019 №3/13218 Хабаровское УФАС России направило в адрес Банка дополнительные разъяснения о географических границах исследуемого рынка, категориях клиентов (получатели и отправители). Также Хабаровское УФАС России направило в адрес ПАО Сбербанк письмо от 19.12.2019 №3/13217 с вопросами, сформулированными с уточнениями по пунктам 3 и 4, учитывая вопросы Банка в письмах от 18.11.2019 №ДВБ-83-исх/43 и от 03.12.2019 №21-исх/685, со сроком исполнения до 30.12.2019.

30.12.2019 в административный орган поступило письмо №ДВБ-83-исх/48 с информацией о том, что Банк приступил к подсчету данных, однако, учитывая их объём, ходатайствует о продлении срока представления информации по пунктам 3 и 4 до 01.03.2020, а также просит разъяснить «соотнесение перевода денежных средств с определенной территорией» по пункту 1 и 2 запроса, и разъяснить, кто является отправителем денежных средств по пункту 5 запроса.

Таким образом, запрашиваемые антимонопольным органом сведения в срок 30.12.2019 Банком не представлены.

Непредставление Банком в установленный срок информации, истребуемой по запросу антимонопольного органа, является нарушением части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, общество допустило деяние, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших выполнению обществом запроса антимонопольного органа.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьей 19.8 КоАП РФ, в связи с чем у антимонопольного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной статье.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Постановление антимонопольного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд не усматривает ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является формальным.

Таким образом, неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначено в минимальном размере санкции вменяемой статьи, что с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление антимонопольного органа, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы жалобы о своевременном представлении ответа на запрос антимонопольного органа апелляционной коллегией отклоняются, поскольку, как видно из материалов дела письмом от 18.11.2019 № ДВБ-83-исх/43 Банк предоставил сведения только по одному пункту (пункт № 6) запроса антимонопольного органа - выписки из альбома тарифов на услуги, предоставляемые Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк» физическим лицам, по остальным пунктам запроса (1-5), Банк указал о невозможности приступить к формированию запрошенных данных без разъяснений антимонопольного органа и только письмом от 30.12.2019 № ДВБ-83-исх./48 Банк сообщил, что приступил к подсчету данных по пунктам 3-4 запроса и просит уточнений по переводу денежных средств клиентов с использованием дистанционных каналов обслуживания.

При этом суд отмечает, что Банк, являясь кредитной организацией, профессиональным участником финансового рынка, направляет отчетность в Центральный банк Российской Федерации в соответствиями с указаниями Банка России от 08.10.2018 № 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», следовательно не может не владеть информацией о системе дистанционного банковского обслуживания. Более того, с развитием информационных технологий дистанционное банковское обслуживание повсеместно используется в деятельности кредитных организаций.

Так же подлежат отклонению доводы Банка о том, что запросы антимонопольного органа не мотивированы и не обоснованы, поскольку анализ состояния конкуренции на исследуемом рынке проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», при этом анализ состояния конкуренции является
самостоятельным процессуальным поводом, так как это отдельная
государственная функция, и для проведения анализа антимонопольный орган запрашивает необходимые сведения у хозяйствующих субъектов (юридических лиц или физических лиц). Только после получения необходимых данных, антимонопольный орган приступает к проведению анализа товарного рынка.

В связи с чем, антимонопольный орган обоснованно, в целях определения на этом товарном рынке положения ПАО «Сбербанк России», направило запросы в адрес последнего. При этом, даже частичное предоставление Банком запрашиваемых сведений, позволили антимонопольному органу провести анализы состояния конкуренции за 2017, 2018 и 9 месяцев 2019 года.

Доводы Банка о том, что запрошенные сведения не связаны с рассмотрением дела № 3-1/372 о нарушении антимонопольного законодательства, так же подлежат отклонению.

Из материалов дела видно, что цель проведения анализа товарного рынка - установление на нем положения ПАО «Сбербанк» в рамках рассмотрения дела № 3-1/372 о нарушении антимонопольного законодательства, для актуализации сведений о состоянии товарного рынка оказания услуг перевода кредитной организацией денежных средств клиентов с использованием платёжных карт с применением системы дистанционного банковского обслуживания на территории Хабаровского края (дело № 3-1/372 возбуждено по признакам нарушения Банком части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). В целях уточнения ситуации, складывающейся на рынке перевода денежных средств клиентов с использованием платежных карт, учитывая, что нарушение ПАО «Сбербанк России» статьи 10 Закона о защите конкуренции длящееся, и с момента проведенного анализа установления доминирующего положения на соответствующем товарном рынке ситуация может меняться, антимонопольный орган направил запрос от 28.10.2019 № 3/10818 для предоставления документов и информации на основании статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Хабаровское УФАС России никоем образом не препятствует деятельности Банка, запрашиваемые сведения необходимы антимонопольному органу для проведения анализа рынка услуг и установления на исследуемом рынке положения ПАО «Сбербанк России». Наличие доминирующего положения кредитной организации не является нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2020 по делу № А73-4221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.Г. Харьковская