Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-10300/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Барабаш Александре Витальевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Барабаш Александры Витальевны (далее - управляющий Барабаш А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 31.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, управляющий привлечен к ответственности по названной норме Кодекса по мотиву того, что в действиях последнего усматривается состав вменяемого нарушения законодательства о банкротстве.

Не согласившись с мотивировочной частью данного решения в отношении отклонения довода о нарушении управляющим Барабаш А.В. пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора.

Арбитражный управляющий в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивает на законности судебного решения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что судебное решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2017 по делу № А73-9782/2016 ООО «ДСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Евинова А.В.

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 по этому делу конкурсным управляющим должника утверждена Барабаш А.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2017 по делу № А73-17565/2016 ООО «Хабстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евинов А.В.

Определением от 06.03.2018 по делу № А73-17565/2016 конкурсным управляющим ООО «Хабстрой» утверждена Барабаш А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 № 00452721 по статье 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что на 22.02.2019 назначено проведение собрания кредиторов ООО «ДСА», и арбитражному управляющему Барабаш А.В. следовало разместить сообщение о собрании кредиторов должника в срок не позднее 07.02.2019, однако данное сообщение арбитражным управляющим Барабаш А.В. не размещалось, что указывает на наличие события нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В данной части арбитражный суд согласился с административным органом.

Вместе с тем, первая инстанция исключила из объективной стороны несколько эпизодов по размещению сообщений о проведении собраний кредиторов ООО «ДСА» и ООО «Хабстрой» не лично арбитражным управляющим Барабаш А.В., а управляющим Евиновым А.В.

Возражения апеллянта направлены на несогласие с данным выводом.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений о проверки судебного решения в полном объеме не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 28 этого Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пункта 4.1. указанного Закона сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Суд первой инстанции, установив, что 27.06.2017 управляющей Барабаш А.В. выдана нотариальная доверенность Евинову Андрею Владимировичу с правом подписи документов, в том числе сообщений на ЕФРСБ (АО «Интерфакс») и в газете «Коммерсантъ» (АО «Коммерсантъ»).

Из смысла пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан опубликовывать сведения предусмотренные Законом о банкротстве, что в данном случае и имело место. При этом действующее законодательство о банкротстве не содержит и не относит указанное действие к числу тех, которые не могут быть переданы иным лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что подписание сообщений на ЕФРСБ Евиновым А.В. не противоречит нормам действующего законодательства, в которых нет прямого запрета на включение сведений в ЕФРСБ от имени конкурсного управляющего, привлеченным им специалистом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии частью 4 статьи 270 АПК РФ отмену решения суда первой инстанции, в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2021 по делу № А73-10300/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.И. Сапрыкина