Гражданский кодекс часть 1

прокуратура Индустриального района г.Хабаровска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аккумулятор-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2017 по делу № А73-7141/2017 в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.08.2017 по делу № А73-7141/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2017 по делу № А73-7141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 02.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.11.2017.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что подлежит отмене решение суда первой инстанции, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела,по результатам контроля департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в прокуратуру, которой проведена 23.05.2017 проверка исполнения законодательства о рекламе ООО "Аккумулятор-центр" (<...>).

Проверкой установлено, что на участке ограждении автостоянки по ул.Суворова, д. 71/1 в г.Хабаровске, установлена рекламная конструкция в виде баннера с надписью "Аккумулятор-центр сеть дискаунтеров и сервисов 202-150 АКБ 55 А/Ч от 1350 при сдаче старого купим АКБ б/у неограниченно, лицензия 247 от 20 января 2017 akbcentr-dv.ru" (л.д.10). Указанные сведения не являются обязательными для распространения, предусмотренными статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Информация распространена на территорию вне помещения для привлечения неопределенного круга лиц к товару путем освещения стимулирующих к товару данных. Указанная рекламная конструкция размещена в интересах ООО "Аккумулятор-центр".

Разрешение администрации г.Хабаровска на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на ограждении по адресу <...> ООО "Аккумулятор-центр" не имеет.

Общество полагает, что отсутствует его вина в нарушении законодательства о рекламе, так как принадлежащий обществу рекламный баннер размещен на основании договора возмездного оказания услуг от 22.03.2017 б/н (л.д.27), заключенного с ООО "ВЛК", и договора от 01.03.2017 б/н (л.д.29), заключенного ООО "ВЛК" с ИП ФИО3

Результат проверки зафиксирован в акте проверки соблюдения законодательства о рекламе от 23.05.2017.

26.05.2017 прокурором Индустриального района г.Хабаровска в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Аккумулятор-центр", ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд, который отказал в привлечении общества к ответственности, применив пункт 2 статьи 69 АПК РФ, основываясь на вступившим в законную силу решении Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу N 12-448/2017 прекратившим производство по делу в отношении директора ООО "Аккумулятор-центр" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая договор от 22.03.2017 б/н (л.д.27), заключенный ООО "Аккумулятор-центр" с ООО "ВЛК" и договор от 01.03.2017 б/н (л.д.29), заключенный ООО "ВЛК" с ИП ФИО3 директор ООО "Аккумулятор-Центр" не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ. Рекламный баннер, размещенный по адресу: <...> в районе дома N 71, принадлежащий ООО "Аккумулятор-Центр" не является рекламной конструкцией.

Выводы суда первой инстанции ошибочны, поскольку состав административного правонарушения ООО "Аккумулятор-центр" подтвержден материалами дела. Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, учитываются арбитражным судом, но который не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.Согласно статей 64, 68, 71 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Как указано в части 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка, так и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Исходя из содержания статьи 14.37 КоАП РФ, поскольку ООО «Аккумулятор-центр» эксплуатировало рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, то оно является субъектом правонарушения. Участие в процессе распространения рекламы нескольких субъектов на основании последовательного заключения гражданско-правовых договоров само по себе не исключает возможного наличия состава вменяемого правонарушения в самостоятельных действиях каждого из них и не влечет необходимость установления единственного субъекта.

Недобросовестное поведение контрагента общества, не получившего соответствующее разрешение на установку спорной рекламной конструкции, не исключает состава вменяемого правонарушения в действиях самого общества. При заключении договора на оказание услуг и в период его действия общество, действуя добросовестно и осмотрительно, могло и должно было проверить наличие соответствующего разрешения на размещение данной рекламной конструкции, а при его отсутствии - самостоятельно подать заявление в уполномоченные органы о выдаче такого разрешения. Подтверждение объективных обстоятельств, препятствующих принятию мер по соблюдению законодательства и недопущению нарушения, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ состав правонарушения подтвержден материалами дела. Нарушений порядка проведения проверки апелляционным судом не установлено. Годичный срок привлечения общества к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, апелляционный суд не нашел в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «Аккумулятор-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является микропредприятием, зарегистрированным в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.10.2016, не представлены данные о повторности привлечения к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинение ущерба либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства, апелляционный суд, руководствуясь ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, назначает административное наказание в виде предупреждения.

По статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене. Апелляционная жалоба удовлетворяется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2017 по делу № А73-7141/2017 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АККУМУЛЯТОР-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец