Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальлеспром» (впоследствии переименовано в акционерное общество «Дальлеспром»; далее - АО «Дальлеспром», ответчик, общество) о понуждении к выполнению обязательств по договорам аренды лесного участка (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)):

- от 05.11.2008 № 0191/2008, не исполненных в 2014-2015 годах, а именно: на территории Уктурского лесничества рубки ухода в молодняках на площади 50га;

- от 05.11.2008 № 0208/2008, не исполненных в 2013-2014 годах, а именно: на территории Баджальского лесничества рубки ухода в молодняках в объеме 20га; проходные рубки в объеме 6 га.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2017 ответчик обязан выполнить на территории Баджальского лесничества следующие обязательства по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0208/2008 за 2014 год: рубки ухода в молодняках в объеме 20га; проходные рубки в объеме 6 га; выполнить на территории Уктурского лесничества следующие обязательства по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008 за 2014-2015 годы: рубки ухода в молодняках на площади 50га. В удовлетворении требования об обязании выполнить на территории Баджальского лесничества обязательства по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0208/2008 за 2013 год отказано. Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 013349439, ФС 013349438.

27.07.2018 АО «Дальлеспром» (правопреемник ОАО «Дальлеспром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 28237/1727012-ИП в части возложения обязанности по выполнению на территории Баджальского лесничества следующие обязательства по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0208/2008 за 2014 год: рубки ухода в молодняках в объеме 20 га, проходные рубки в объеме 6 га.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2018 отказано в удовлетворении заявления АО «Дальлеспром» о прекращении исполнительного производства.

АО «Дальлеспром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.08.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. В обоснование жалобы указывает, что договор аренды от 05.11.2008 № 0208/2008 прекратил свое действие посредством подписания сторонами акта о возврате участка лесного фонда арендодателю от 09.09.2016 № 6. Считает, что подписание названного акта влечет невозможность исполнения решения суда от 22.09.2017 в части возложения обязанности по выполнению на территории Баджальского лесничества следующие обязательства по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0208/2008 за 2014 год: рубки ухода в молодняках в объеме 20 га, проходные рубки в объеме 6 га. Просит приобщить к материалам дела акт контроля за соблюдением договорных обязательств от 30.07.2018 № 25/113-2018.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства АО «Дальлеспром» о приобщении к материалам дела акта от 30.07.2018 № 25/113-2018 Шестой арбитражный апелляционный суд отказал на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не названы уважительные причины, по которым названный акт не представлен в суд первой инстанции, документ возвращен заявителю в судебном заседании.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства определен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из смысла указанной нормы следует, что для прекращения исполнительного производства должна быть фактически утрачена возможность исполнить решение суда.

В качестве оснований для прекращения исполнительного производства заявитель указывает, что договор аренды от 05.11.2008 № 0208/2008 прекратил свое действие посредством подписания сторонами акта о возврате участка лесного фонда арендодателю от 09.09.2016 № 6, что, по мнению ответчика, влечет невозможность исполнения решения суда от 22.09.2017 в части возложения обязанности по выполнению на территории Баджальского лесничества следующие обязательства по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0208/2008 за 2014 год: рубки ухода в молодняках в объеме 20 га, проходные рубки в объеме 6 га.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обязательства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2017, не исполнены АО «Дальлеспром» в полном объеме.

При этом судом первой инстанции отклонена ссылка АО «Дальлеспром» на акт о возврате участка лесного фонда арендодателю 09.09.2016 № 6 по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0208/2008, поскольку указанный акт составлен ранее принятия судом решения по существу настоящего дела.

Вместе с тем по существу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела судом, не изменились и после возбуждения исполнительного производства. Фактически должником предприняты действия по исполнению судебного акта, которые не завершены, что не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение от 22.09.2017 вступило в законную силу и не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт от 09.09.2016 № 6 отклоняется, поскольку названный документ не подтверждает наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права не допущено.

АО «Дальлеспром» платежным поручением от 17.09.2017 № 2730 перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. Между тем, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в прекращении исполнительного производства.

При изложенном следует возвратить ответчику государственную пошлину из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2018 по делу № А73-9878/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Дальлеспром» из федерального бюджета 3 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 17.09.2017 № 2730.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев