Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Дальлеспром»: Пак И.С., представителя по доверенности от 12.01.2015, ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015,

от Министерства природных ресурсов: ФИО3, представителя по доверенности от 13.11.2014,

от Правительства Хабаровского края: ФИО4, представителя по доверенности от 26.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Хабаровского края

на решение от 16.01.2015

по делу № А73-14116/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей М.Ю. Ульяновой,

по иску заместителя прокурора Хабаровского края

к Правительству Хабаровского края, открытому акционерному обществу «Дальлеспром»

о признании соглашения недействительным,

третьи лица: Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Управление лесами Правительства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хабаровского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Хабаровского края (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – Правительство ХК), открытому акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ОАО «Дальлеспром») о признании недействительными ряда пунктов Соглашения от 26.10.2011 о внесении изменений в договор №0136/2008 аренды лесного участка от 05.11.2008, а именно:

- пункта 1.3 Соглашения в части распространения положения о размере арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, с учетом применения коэффициента 0,25 в период с 01.01.2010;

- пункта 1.3 Соглашения в части распространения положения о размере арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет, с учетом применения коэффициента 0,5 с момента реорганизации ЗАО «Де-Кастрилес» в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром»;

- пункта 2 Соглашения.

Кроме того, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ОАО «Дальлеспром» в федеральный бюджет 428506, 78 рубля, в бюджет Хабаровского края 2416497, 66 рубля (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.01.2015 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокурор Хабаровского края обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 16.01.2015 отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 (далее - Положение), постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящего в федеральной собственности», пункта 2 статьи 425 ГК РФ. Оспаривает вывод суда о правомерности установления понижающего коэффициента к ставке арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет с момента использования земельного участка, а не с момента государственной регистрации договора аренды.

Приводит доводы о недоказанности ответчиками факта использования спорного лесного участка для реализации инвестиционного проекта ранее даты государственной регистрации соглашения от 26.10.2011. Выражает несогласие с выводом суда о правомерности снижения размера арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет с 01.01.2010.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы на доводах, в ней изложенных, настаивала, просила решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Правительство Хабаровского края, ОАО «Дальлеспром» в письменных отзывах на жалобу, а также через своих представителей в судебном заседании по заявленной позиции возражали, настаивая на отказе в удовлетворении жалобы и оставлении оспариваемого решения без изменения.

Представители Министерства природных ресурсов Хабаровского края и Управления лесами Правительства Хабаровского края поддержали позицию ответчиков, также отмечая отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, между Правительством Хабаровского края и ООО «Де-Кастрилес» 05.11.2008 заключен договор аренды лесного участка №0136/2008.

ООО «Де-Кастрилес» реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Де-Кастрилес».

ЗАО «Де-Кастрилес» 14.09.2011 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром».

Ранее, ОАО «Дальлеспром» 12.03.2009 подало в Министерство природных ресурсов Хабаровского края заявку о включении в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестиционного проекта «Создание Дальневосточного центра глубокой переработки древесины на основе производств: лущеного шпона, с общим объемом 300 тыс. куб. м/год, лесопильного, объемом 230 тыс. куб. м/год пиломатериалов, плит МДФ - 300 тыс. куб. м/год в г. Амурске и технологической щепы - 750 тыс. тонн/год в пос. Ванино Хабаровского края».

Указанная заявка утверждена распоряжением Правительства Хабаровского края от 24.04.2009 № 186-рп, пункт 3 которого содержал Перечень лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в том числе, лесной участок, переданный по договору аренды №0136/2008 от 05.11.2008.

Одним из арендаторов лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта, являлось ООО «Де-Кастрилес».

Приказом министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.09.2009 № 845 Инвестиционный проект ОАО «Дальлеспром» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Между Правительством Хабаровского края и ОАО «Дальлеспром», как правопреемником ЗАО «Де-Кастрилес», 26.10.2011 заключено Соглашение №0136/2011/10 о внесении изменений в договор аренды лесного участка №0136/2008 от 05.11.2008.

В частности, пунктом 1.3. Соглашения п. 7 Договора аренды изложен в следующей редакции: «7. В соответствии с подпунктом 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта «Создание Дальневосточного центра глубокой переработки древесины на основе производств: лущеного шпона, с общим объемом - 300 тыс. куб. м/год, лесопильного, объемом 230 тыс. куб. м/год пиломатериалов, плит МДФ - 300 тыс. куб. м/год в г. Амурске и технологической щепы - 750 тыс. тонн/год в пос. Ванино Хабаровского края» (далее - Инвестиционный проект), включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, с момента реорганизации ЗАО «Де-Кастрилес» в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром» (14 сентября 2011 года) в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (далее - ставки платы), применяется коэффициент 0,5.

По соглашению сторон размер арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, устанавливается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и распоряжением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2010 г. № 800-рп «Об арендной плате по договорам аренды лесных участков» с учетом применения коэффициента 0,25 в период с 01.01.2010 до окончания заявленного срока окупаемости Инвестиционного проекта и коэффициента 0,5 после истечения срока окупаемости Инвестиционного проекта до окончания срока действия Договора, к минимальному размеру арендной платы, исчисляемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанный коэффициент может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год».

Указанный пункт Соглашения установил льготный коэффициент 0,5 на арендные платежи, вносимые в федеральный бюджет по Договору, с момента реорганизации ЗАО «Де-Кастрилес» в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром» (14.09.2011).

Механизм определения второй части арендного платежа, который уплачивается арендатором в краевой бюджет, стороны определили с коэффициентом 0,25 с 01.01.2010 до окончания действия инвестиционного проекта.

Заместитель прокурора Хабаровского края, ссылаясь на то, что условия соглашения от 26.10.2011, содержащиеся в пунктах 1.3 и 2, распространяющие действие данного соглашения на период с 01.01.2010, не соответствуют действующему законодательству, а именно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 (в редакции от 26.02.2009 № 176) «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (далее – Постановление Правительства РФ № 419), утвердившему Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в порядке статьи 52 АПК РФ, в интересах Российской Федерации и Хабаровского края обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», частью 3 статьи 22 Лесного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.06.2007 № 419 (в редакции от 26.02.2009 № 176) «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», утвердившее Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Исходя из названного Положения, утверждение приоритетных инвестиционных проектов включает в себя совокупность последовательно осуществляемых заинтересованным органом действий, связанных с принятием им решения ввиду приема и утверждения заявки коммерческой организации на реализацию инвестиционного проекта.

В силу подпункта «б» пункта 5 Положения основанием для включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных в отношении проектов, реализуемых на лесных участках в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению соответствующих аукционов передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ, является решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представляемого коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект.

Прием, проверка заявок предприятий-природопользователей на реализацию приоритетных проектов в области освоения лесов, заключение, представление его в Правительство края Хабаровского края для принятия решения возложено на министерство природных ресурсов края (Закон Хабаровского края от 30.04.2008 № 190 «О порядке отбора заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края», пункт 3.8.7 Положения о Министерстве природных ресурсов Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 14.02.2009 № 49-пр).

В силу пункта 11 Положения в состав таких действий включено рассмотрение соответствующим органом при признании заявителя и представленной им концепции инвестиционного проекта соответствующими требованиям Положения вопроса о возможности предоставления в аренду лесного участка, в том числе о размере и порядке внесения арендной платы по такому договору, сведений о включении в проект договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, оснований для досрочного расторжения указанного договора.

Как отмечено, заявка ОАО «Дальлеспром» утверждена распоряжением Правительства Хабаровского края от 24.04.2009 № 186-рп, а инвестиционный проект ОАО «Дальлеспром» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.09.2009 № 845.

Учитывая, что в результате реорганизации ЗАО «Де-Кастрилес» права по договору аренды лесного участка в порядке пункта 2 статьи 58 ГК РФ перешли к ОАО «Дальлеспром», в указанный договор Соглашением от 26.10.2011 внесены изменения.

Спорным Соглашением арендная плата за использование лесного участка определена с учетом положений статьи 73 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов».

При определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5 (пункт 1 постановления Правительства РФ № 310; пункт 2 постановления Правительства РФ № 419).

Учитывая, что универсальное правопреемство произошло с 14.09.2011 и с указанной даты ОАО «Дальлеспром» стало арендатором лесного участка, включенного в перечень лесных участков, предназначенных для реализации инвестиционного проекта, с этой даты для определения размера арендной платы лесного участка, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, был установлен коэффициент 0,5.

Довод заявителя о том, что указанная льгота подлежит применению с даты государственной регистрации спорного соглашения подлежит отклонению.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ определено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В этой связи юридически значимым обстоятельством для определения периода начисления арендной платы с применением коэффициента 0,5, является срок фактического использования лесного участка для реализации инвестиционного проекта, а не дата государственной регистрации Соглашения.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Кроме того в Определении Конституционного суда от 05.07.2001 № 154-0 указано, что государственная регистрация права аренды не может подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество -призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Соответственно государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом, не затрагивая содержания указанного гражданского права, не ограничивая свободу договоров.

Таким образом, право на применение льготного коэффициента возникло не с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, констатирующего факт присоединения ОАО «Де-Кастрилес» к ОАО «Дальлеспром», а с момента перехода прав и обязанностей по договору аренды №0136/2008 к компании, реализующей инвестиционный проект.

Поскольку лесной участок передан ОАО «Дальлеспром» в порядке универсального правопреемства ОАО «Де-Кастрилес» 14.09.2011 для реализации инвестиционного проекта, Соглашением от 26.10.2011 правомерно установлено применение коэффициента 0,5 с момента фактического использования указанного участка лицом, являющимся заявителем инвестиционного проекта и имеющим право на установление такого коэффициента при определении размера арендной платы (ОАО «Дальлеспром»).

Помимо этого, пункт 1 постановления Правительства РФ № 310, пункт 2 постановления Правительства РФ № 419 содержат императивную норму прямого действия, обязывающую применять коэффициент 0,5 к утвержденным ставкам платы при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Для применения льготы необходимо наличие трех условий: инвестиционный проект должен быть включен в перечень приоритетных; лесной участок, за использование которого определяется арендная плата, должен использоваться для реализации инвестиционного проекта; арендатором должно выступать лицо, являющееся заявителем инвестиционного проекта, что имело место в данном случае.

Учитывая указанные положения нормативных правовых актов, применение коэффициента 0,5 к утвержденным ставкам платы не зависит от наличия либо отсутствия соответствующего соглашения.

Данная льгота действует при определении платы за аренду лесного участка, которая должна вноситься с момента фактического использования участка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорным Соглашением лишь индивидуализирован факт применения коэффициента 0,5 к определенному договору аренды лесного участка, подлежащий применению даже при отсутствии всякого соглашения (договора) в силу прямого указания федеральных нормативных правовых актов.

Довод заявителя жалобы о недоказанности ответчиками факта использования спорного лесного участка для реализации инвестиционного проекта ранее даты государственной регистрации Соглашения от 26.10.2011, подлежит отклонению в связи со следующим.

В отчетах Министерства природных ресурсов Хабаровского края о результатах реализации инвестиционных проектов на территории Хабаровского края указан фактический объем заготовки древесины в рамках реализации инвестиционного проекта за 2011 год.

При этом ОАО «Дальлеспром» для реализации инвестиционного проекта использовало не только один лесной участок, но и другие участки, включенные в Перечень лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Кроме того в пунктах 5 указанных отчетов указано, что договоры аренды лесных участков с ежегодным объемом отпуска древесины 2081 тыс. кв. м. переоформлялись в течение 2011 года после окончания процедуры присоединения предприятий – арендаторов к ОАО «Дальлеспром».

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц по состоянию на 01.01.2011 заключен только один договор аренды лесного участка №0089/2009 с расчетной лесосекой 52 тыс. куб. м, в то время как за 4 кварталОАО «Дальлеспром» заготовило древесину в объеме 726,8 тыс. куб. м. Указанное по мнению апелляционной коллегии свидетельствует об использовании ОАО «Дальлеспром» лесных участков арендаторами которых были правопредшественники ответчика, в реализации инвестиционного проекта, в том числе и лесного участка являющегося предметом договора аренды №0136/2008.

С учетом представленных сведений, в силу статьи 65 АПК РФ на истца перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств неиспользования ответчиком спорного лесного участка для реализации инвестиционного проекта ранее даты государственной регистрации Соглашения от 26.10.2011 истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того возможность получения льготы по арендной плате с момента передачи лесного участка ОАО «Дальлеспром», в том числе, через правопреемство путем присоединения третьих лиц-арендаторов лесных участков к ОАО «Дальлеспром» отражена в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу №А73-14480/2010, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела.

По условиям договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0136/2008, арендная плата состоит из двух частей: зачисляемой в федеральный бюджет и зачисляемой в краевой бюджет.

Размер арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, регулируется уполномоченными федеральными органами, а размер арендной платы, поступающей в бюджет Хабаровского края, устанавливается по соглашению сторон в соответствии с Гражданским кодексом РФ на основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ.

Установлено, что распоряжением Правительства Хабаровского края от 30.12.2010 № 800-рп «Об арендной плате по договорам аренды лесных участков» заместителю председателя правительства края - министру природных ресурсов края ФИО5 поручено заключить от имени Правительства края с предприятиями, реализующими и участвующими в реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края, по соглашению сторон дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков об изменении на период окупаемости инвестиционных проектов в области освоения лесов арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, установив ее с 01 января 2010 года в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в размере 25 процентов от минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Соответственно ООО (ЗАО) «Де-Кастрилес» имело право на применение коэффициента 0,25 при определении части арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, поскольку являлось арендатором лесного участка по договору аренды от 05.11.2008, используемого для реализации инвестиционного проекта ОАО «Дальлеспром».

Как отмечено выше ввиду реорганизации ЗАО «Де-Кастрилес» в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром» на основании пункта 1 статьи 129 ГК РФ права и обязанности по договору аренды лесного участка от 05.11.2008, перешли к последнему.

Указанное согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ отраженной в Постановлении от 27.07.2011 № 1995/11, согласно которому к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В этой связи, к ОАО «Дальлеспром» вместе с правами по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0136/2008 перешло право на применение понижающего коэффициента 0,25 с 01.01.2010, как установлено распоряжением Правительства края № 800-рп.

Поскольку механизм определения второй части арендного платежа, который уплачивается арендатором в краевой бюджет, не является обязательным и определяется волеизъявлением сторон, стороны определили его с коэффициентом 0,25 с 01.01.2010 до окончания действия инвестиционного проекта.

Учитывая, что часть арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, является договорной, нормы федеральных нормативных правовых актов, касающихся установления льготных ставок, в том числе Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419, к формированию краевой части не применяются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 1.3 Соглашения в части касающейся распространения положения о размере арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, с учетом применения коэффициента 0,25 на период с 01.01.2010.

Отказывая в признании недействительным пункта 2 Соглашения, суд первой инстанции обосновано исходил из положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ, в силу которых стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Возражения Прокурора о невозможности в данном случае применения указанной нормы права, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Лесной участок, являющийся предметом договора аренды от 05.11.2008 № 0136/2008, находится в федеральной собственности, в этой связи в силу статей 41, 42, 46, 51 Бюджетного кодекса РФ, арендатор обязан уплачивать арендную плату только в федеральный бюджет. Установленная соглашением сторон арендная плата, уплачиваемая в краевой бюджет, является не обязательной и устанавливается в гражданско-правовом порядке, т.е. согласно воле сторон.

При этом как указано выше Положения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419, к формированию краевой части не применяются.

На основании изложенного, пункты 1.3 и 2 Соглашения в части распространения условия об уменьшении арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет и в федеральный бюджет, на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, не противоречит законодательству и не нарушает прав собственника лесного участка.

Ввиду отсутствия правовых оснований для признания недействительными указанных пунктов Соглашения от 26.10.2011, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки также подлежит отклонению.

В этой связи доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.01.2015 по делу № А73-14116/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова