Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Проммаш» (далее - ООО «Проммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее - АО «Порт Ванино», ответчик) с иском о взыскании долга в сумме 12 316 375,51 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030924836.

Общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (далее – ООО «Про Фактор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене ООО «Проммаш» (взыскателя) по делу № А73-1073/2020 на правопреемника ООО «Про Фактор», в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 21.08.2020 № Ц74/2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2020 заявление ООО «Про Фактор» удовлетворено.

АО «Порт Ванино» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Про Фактор» не направило в адрес ответчика договор цессии, чем нарушило порядок предоставления документов. Считает договор цессии недействительным, поскольку АО «Порт Ванино» не давало кредитору согласие на его заключение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проммаш» (цедент) и ООО «Про Фактор» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 21.08.2020 № Ц-74/2020 (уступка права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «Порт Ванино» (далее - должник), принадлежащие цеденту на основании договора подряда № 215DPD-2019 от 15.07.2019, акта сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2019, акта сдачи-приёмки выполненных работ от 14.11.2019, акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2019.

Пунктом 1.2 договора от 21.08.2020 № Ц-74/2020 предусмотрено, что уступаемая задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2020 по делу № А73-1073/2020 и исполнительным листом ФС № 030924836, выданным Арбитражным судом Хабаровского края 11.06.2020. Общая сумма задолженности, права требования на которую передаются в соответствии с договором, составляет 12 316 375 руб. 51 коп.

Пунктом 1.3 договора от 21.08.2020 № Ц-74/2020 согласовано, что права требования к должнику, указанные в пунктах 1.1, 1.2 договора, переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в том числе цедент передаёт цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающих в будущем.

Согласно пункту 2.1 договора от 21.08.2020 № Ц-74/2020 уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 21.08.2020 № Ц-74/2020 в счет оплаты уступаемых по договору прав требований к должнику, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 9 500 000 руб., в том числе НДС = 0, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора последней стороной.

Пунктом 2.3 договора от 21.08.2020 № Ц-74/2020 предусмотрено, что сумма, установленная в пункте 2.2 договора, уплачивается двумя платежами:

- первый платеж в размере 1 000 руб. 00 коп.;

- второй платеж в размере 9 499 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.4 договора от 21.08.2020 № Ц-74/2020 права требования цедента переходят к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием суммы в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Во исполнение условий договора цессии ООО «Про Фактор» платежными поручениями от 03.09.2020 № 991 на сумму 1 000 руб., от 04.09.2020 № 992 на сумму 9 499 000 руб. перечислило ООО «Проммаш» денежные средства всего в сумме 9 500 000 руб.

ООО «Про Фактор» направило в адрес должника уведомление от 04.09.2020 о переходе прав требования.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ условиям договора от 21.08.2020 № Ц-74/2020, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям главы 24 ГК РФ.

Как верно отметил суд, в данном случае права АО «Порт Ванино» совершением уступки права требования не нарушаются, условия договора позволяют определить уступаемое право (требование), его размер и основания возникновения, договор от 21.08.2020 № Ц-74/2020 заключен в установленной законом форме, является возмездным.

Договор цессии является оспоримой сделкой, доказательства того, что данная сделка признана в установленном порядке недействительной, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный документально довод заявителя жалобы о недействительности договора цессии от 21.08.2020 № Ц-74/2020. Основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «Про Фактор» и произвел замену истца – ООО «Проммаш» на правопреемника.

Подлежит отклонению довод жалобы о не получении ответчиком договора цессии, как не являющийся основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Из материалов дела следует, что исполнение первоначальному кредитору ответчиком не осуществлялось, уведомление от 04.09.2020 о переходе прав требования получено должником.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Между тем статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, ответчику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2020 по делу № А73-1073/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 23.10.2020 № 5461.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Г. Дроздова