Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2016, ФИО3 представитель по доверенности от 22.12.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»

на решение от 19.09.2017

по делу № А73-11891/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»

к Дальневосточному управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.07.2017 № 04-01/46 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о незаконности постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 31.07.2017 №04-01/46, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2017 по делу № А73-11891/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.09.2017 по делу № А73-11891/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2017 по делу № А73-11891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Он распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Согласно Федеральному закону N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления".

Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждено приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, устанавливающие порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" эксплуатирует производственные объекты I, II и III класса опасности.

В период с 03.07.2017 по 12.07.2017 Дальневосточным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 26.06.2017 N Р-А71-641 проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на предмет соблюдения обществом лицензионных требований и обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации следующих опасных производственных объектов: сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Хабаровского района, рег. N А71-00165-0079, III класс опасности; станция газонаполнительная N 1, рег. N А71-00165-0001, II класс опасности; установка резервуарная N 3, рег. N А71-00165-0006, III класс опасности; установка резервуарная N 6, рег. N А71-00165-0009, III класс опасности; установка резервуарная N 9, рег. N А71-00165-0012, III класс опасности; установка резервуарная N 12, рег. N А71-00165-0015, III класс опасности.

В результате проверочных мероприятий установлено, что при осуществлении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" деятельности по эксплуатации вышеуказанных опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, допущены нарушения требований промышленной безопасности.

В нарушение требований п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в лицензии не указаны адреса осуществления деятельности: Хабаровский край, Хабаровский район, ПК85+33, 68-ПГБ с. Краснореченское, Хабаровский край, Хабаровский район ПК 131+30, 10-ПГБ с. Бычиха, Хабаровский район, г. Хабаровск, Хабаровский край.

В нарушение требований п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.11 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре, утв. приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168, п. 7, п. 9 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, не подтверждена полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации ОПО (не указаны границы участков различных диаметров, протяженность газопроводов по указанным диаметрам не соответствуют данным исполнительной документации, не указан вид прокладки участков). Наименование объекта в составе ОПО не соответствует проекту, свидетельству о праве собственности. ГРП указаны без технических устройств, крановые узлы указаны без арматуры. ГРП, крановые узлы, ЭХЗ указаны не по каждому объекту в составе ОПО, не указано давление на выходе из ГРП. Не подтверждено наличие в составе ОПО отводов от КУ до ГРП, не представлено основание для внесения в состав ОПО отвода от КУ до котельной с. Рощино.

В нарушение требований п. 2 ст. 6, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 12 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", абз. 5 п. 9 ФНиП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, не представлены в полном объеме материалы идентификации ОПО: проектная и исполнительная документация (строительные паспорта), разрешения на ввод объектов, заключения госэкспертизы проектной документации, акты приемки, акты разграничения балансовой принадлежности, договоры аренды ОПО. Не представлено основание для эксплуатации отводов-ответвлений на с.Рощино, с.Краснореченское, с. Новотроицкое, с. Бычиха.

В нарушение требований абз. 7, абз. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 5 ФНиП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, не обеспечена укомплектованность штата работников ОПО в соответствии с установленными требованиями, удовлетворяющих квалификационным требованиям. Не представлены производственные инструкции слесаря ЭиР подземных газопроводов с учетом особенностей эксплуатации ОПО.

В нарушение требований п. 13, п. 17, п. 18 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, не представлена оформленная в установленном порядке исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон.

В нарушение требований п. 11 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, п. 17 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, не проведен текущий ремонт опознавательных знаков (окраска, обновление маркировочных надписей), информация в графике отсутствует.

В нарушение требований п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, п. 9 ФНиП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" имеет место повреждение изоляционного покрытия (окраски) надземного газопровода (отвод на котельную КЭЧ).

В нарушение требований п. 69 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" не соблюдено требование о содержании в исправном состоянии устройств ЭХЗ (невыполнение текущего ремонта по графику).

В нарушение абз. 22 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 68 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" в целях предупреждения повреждения газопровода (ПК127+69,00- ПК128+07,00) для создания условий нормальной эксплуатации не приняты меры по защите газопровода от размыва устройством укрепительного сооружения водопропускным устройством.

В нарушение требований п. 143, п. 139, п. 165 ФНиП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления не представлены производственные инструкции для газоопасных работ, выполняемых без оформления нарядов-допусков, в журнале нет сведений об исполнителях работ не менее 2 человек, об ответственности наиболее квалифицированного рабочего.

В нарушение требований п. 140, п. 149, п. 150 ФНиП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления не зарегистрированы наряды-допуски на газоопасные работы на ОПО в специальном журнале за подписью ответственного лица, не представлены наряды-допуски на производство газоопасных работ.

В нарушение требований абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 116-ФЗ не представлены документы, подтверждающие обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на ОПО (график и журнал УТЗ согласно ПЛА).

В нарушение требований п. 1, абз. 4 п. 2 ст. 7 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 56, п. 77, п. 80, пп. "в" п. 88 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" допущена эксплуатация сети после замены сигнализаторов на 2 ГРП, при этом не соблюдено требование о проведении оценки соответствия.

В нарушение требований п. 1, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не представлены свидетельства о госповерке переносных газоанализаторов, стационарный сигнализатор Seitron ПГБ с.Краснореченское, заводские паспорта (имеется паспорт на СТМ-10, зав. N 481 на ПГБ с. Краснореченское).

В нарушение требований п. 146 ФНиП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления персонал не обеспечен маршрутными листами (схемами) отводов-ответвлений к п.Красная речка, с. Краснореченское, с. Новотроицкое, с. Бычиха, ситуационным планом ОПО с полным перечнем технических устройств, опознавательных знаков, КиП, не представлены эксплуатационные паспорта газопровода и ГРП.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.07.2017 N А-А71-641/ГС. С целью устранения вышеперечисленных замечаний АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" выдано предписание от 12.07.2017 N П-А71-641/ГС.

17.07.2017 начальником межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в присутствии представителя общества по доверенности от 01.07.2017 составлен протокол N 04-01/46 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

31.07.2017 вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества по доверенности от 01.07.2017 вынесено постановление N 04-01/46, которым АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, обосновано признавший постановление законным.

По материалам дела апелляционным судом установлено подтверждение состава правонарушения общества, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАп РФ. Доказательств иного не представлено.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отсутствуют доказательства объективных причин, препятствующих соблюдению обществом правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности.

Апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств позволяющих признать правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного обществу административного штрафа. Несоблюдение обществом требований промышленной безопасности предполагает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и государства ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий аварий.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции с учетом вины и характера совершенного им правонарушения, финансового положения юридического лица. Исходя из конкретных обстоятельств дела примененная санкция согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2017 по делу № А73-11891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец