Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственность «Восток» (далее – ООО «Восток»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области; Управление; уполномоченный орган) об отказе в государственной регистрации, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 06.05.2015 № 28/301/010/201-743, 748.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж»).

Решением суда от 03.09.2015 в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, сославшись на часть 1 статьи 198, части 4, 5 статьи 200, части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), пункты 1, 2, 4 статьи 12, пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 18, аб.3 пункта 1 статьи 17, пункт 1 статьи 29, пункты 1, 2 статьи 19, абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8), и установив, что на момент подачи в Управление Росреестра по Амурской области заявлений ООО «Восток» и ООО «Строймонтаж» (кредитор) от 25.03.2014 о государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, лит. Б, Б1, отсутствовал документ, подтверждающий согласие всех участников на государственную регистрацию ипотеки, что послужило основанием для приостановления уполномоченным органом регистрации ипотеки от 06.04.2015, а впоследствии – принятия оспариваемого решения уполномоченным органом на основании поступившего постановления о производстве выемки правоустанавливающих документов на здания от 10.04.2015 (документы, необходимые для государственной регистрации отсутствовали в Управлении Ростеестра по Амурской области), пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восток» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы ссылается на статьи 13, 16, 20 Федерального закона № 122-ФЗ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132, и утверждает о том, что: суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не рассмотрел заявление общества по существу; судом неправильно установлено, что уполномоченный орган не совершал действий, несоответствующих закону; заявитель 25.03.2015 представил все необходимые для государственной регистрации документы, которые были изъяты следователем только 10.04.2015, однако никакой проверки документов на момент их поступления, уполномоченным органом произведено не было, в этой связи оспариваемое решение Управления Росреестра по Амурской области не соответствует закону и нарушает права заявителя; отказ в регистрации сделки - это всегда решение негативного характера, предполагающий наличие действий заявителя, которые не соответствуют требованиям закон, вместе с тем, в судебном заседании не было установлено таких обстоятельств; все предусмотренные законом документы общество предоставило в уполномоченный орган, поэтому основания для отказа в государственной регистрации, являются незаконными.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда не принимал.

От Управления Росреестра по Амурской области до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Представитель ООО «Восток» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель ООО «Строймонтаж» в судебном заседании сообщил, что позиция третьего лица, аналогична позиции заявителя жалобы.

Заслушав представителя заявителя жалобы и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «Восток» представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества: административно-производственное здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 1442,9 кв. м., лит. Б, расположенное по адресу: <...>, лит. Б, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0001 (свидетельство от 15.01.2007 № 28 АА 124462); пристройка к административному зданию, назначение: нежилое, 4-этажное, общей площадью 787,4 кв .м., лит. Б1, расположенное по адресу: <...>, лит. Б1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130021:0015:10:401:001:003698730:0002 (свидетельство от 15.01.2007 № 28 АА124463).

10.02.2015 между ООО «Восток» (залогодатель или должник) и ООО «Строймонтаж» (кредитор) заключен договор № 1 ипотеки недвижимого имущества, предметом которого является административно-производственное здание, расположенное по адресу: <...>, лит. Б, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от 15.01.2007 серии 28 АА № 124462, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, запись в ЕГРП № 28-28-01/001/2007-045.

10.02.2015 между ООО «Восток» (залогодатель или должник) и ООО «Строймонтаж» (кредитор) заключен договор № 2 ипотеки недвижимого имущества, предметом которого является пристройка к административно-производственному зданию, расположенная по адресу: <...>, лит. Б1, принадлежащая залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от 15.01.2007 серии 28 АА № 124463, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, запись в ЕГРП № 28-28-01/001/2007-046.

25.03.2014 в Управление Росреестра по Амурской области поступили заявления ООО «Восток» и ООО «Строймонтаж» (входящий № 28-28-/301/010/2015, номер записи в книге учета входящих документов 743, 748) о государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества - нежилое здание, с кадастровым номером 28:01:130057:231, нежилое здание с кадастровым номером 28:01:130057:232, расположенные по адресу: <...>, лит. Б, Б1.

Решением Управления Росреестра по Амурской области от 06.04.2015, оформленным уведомлением № 28/301/010/2015-743,748, государственная регистрация ипотеки приостановлена на срок до 06.05.2015, в связи с непредставлением на государственную регистрацию ипотеки документа, подтверждающего согласие всех участников.

13.04.2015 в Управлении Росреестра по Амурской области на основании постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 10.04.2015 произведена выемка дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества – административно-производственное здание, расположенное по адресу: <...>, лит. Б; пристройка к административно-производственному зданию, расположенная по адресу: <...>, лит. Б; а также представленные на государственную регистрацию договоры №№ 1, 2 от 10.02.2015 ипотеки недвижимого имущества и приложенные документы.

06.05.2015 ООО «Строймонтаж» дополнительно представлены необходимые для государственной регистрации ипотеки документы (входящий номер 28-28-/301/017/2015, номер записи в книге учета входящих документов 64).

Решением Управления Росреестра по Амурской области, оформленным сообщением от 06.05.2015 № 28/301/010/2015-743,748, заявителям отказано в государственной регистрации ипотеки на основании пункта 2 статьи 16, статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ, с указанием на то, что на основании постановления о производстве выемки от 10.04.2015 произведена выемка правоустанавливающих документов на здания.

10.05.2015 на основании постановления о возвращении документов (не признанных вещественным доказательством) оригиналы дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:130057:231, нежилое здание с кадастровым номером 28:01:130057:232, расположенные по адресу: <...>, лит. Б, Б1, переданы в Управление Росреестра по Амурской области (возвращены).

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Амурской области об отказе в государственной регистрации ипотеки, выраженным в сообщении от 06.05.2015 № 28/301/010/2015-743,748, ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 10, пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации; ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав; единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях; неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах; если разделы Единого государственного реестра прав, документы, хранящиеся в делах правоустанавливающих документов, и книги учета документов признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, их выемка осуществляется в порядке, установленном федеральным законом; после вступления приговора в законную силу либо по истечении срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела суд или орган дознания, следователь должны возвратить указанные разделы и документы в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 1 статьи 13, пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 18, пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ государственнаярегистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав; к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки; к указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

Из анализа положений статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав по инициативе регистрирующего органа может быть приостановлена не более чем на 1 месяц.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы 25.03.2014 в Управление Росреестра по Амурской области от ООО «Восток» и ООО «Строймонтаж» для государственной регистрации ипотеки поступили договоры №№ 1, 2 от 10.02.2015 об ипотеке недвижимого имущества и иные приложенные к заявлению документы; решением Управления Росреестра по Амурской области от 06.04.2015 государственная регистрация такой ипотеки приостановлена на срок до 06.05.2015, о чем заявителям направлено уведомление № 28/301/010/2015-743,748, а 13.04.2015 следственными органами в Управлении произведена выемка дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимого имущества (действия следователя по указанной выемке признаны законными и обоснованными постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.07.2015 № 3-250/15), и по истечении срока приостановления государственной регистрации ипотеки (в связи с тем, что правоустанавливающие документы отсутствовали в регистрирующем органе по мотиву их изъятия), Управление вынесло оспариваемое решение, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 06.05.2015.

Поскольку при отсутствии подлинных экземпляров правоустанавливающих документов уполномоченный орган был лишен возможности провести правовую экспертизу документов и принять решение о наличии оснований для внесения записей (невозможность осуществления государственной регистрации вызвана обстоятельствами, независящими от регистрирующего органа при наличии объективного препятствия для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ипотеке недвижимого имущества), арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Амурской области.

Доводы ООО «Восток», изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Излишне уплаченная 24.09.2015 ООО «Восток» государственная пошлина в размере 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 3 сентября 2015 года по делу № А04-4147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной согласно платежного поручения № 184 от 24.09.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина