Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Цай Владимира Витальевича, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр ТЭСНА» Шелестова Сергея Анатольевича

на решение от 19 декабря 2018 г.

по делу № А73-15641/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску Ковалик Марии Андреевны (680000, г. Хабаровск), Цай Владимир Витальевич (680000, г. Хабаровск), Цай Нэра (680000, г. Хабаровск)

третье лицо: ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (680021, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и утверждении арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Ковалик Мария Андреевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (ООО ИТЦ «ТЭСНА» (ИНН 2722025174, ОГРН 1022701137524)) и утверждении арбитражного управляющего.

Определением суда от 01.10.2018 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Цай Владимир Витальевич, ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска.

Определениями от 05.10.2018, 08.10.2018 приняты к производству заявления Цай В.В., Цай Нэра о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (ООО ИТЦ «ТЭСНА») и утверждении арбитражного управляющего. Делам присвоены №№ А73-16408/2018, А73-16410/2018, указанными судебными актами дела объединены в одно производство с присвоением номера № А73-15641/2018.

До рассмотрения заявлений по существу после заявления Ковалик М.А. о фальсификации заявления Цай Нэра о вступлении в участники ликвидированного общества от 30.05.2013 на основании статьи 161 АПК РФ, представитель наследника заявил об исключении из доказательств по делу указанного заявления.

Определением от 19 декабря 2018 г. заявление Ковалик Марии Андреевны, Цай Владимира Витальевича, Цай Нэры удовлетворено.

Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр ТЭСНА» (ИНН 2722025174, ОГРН 1022701137524). Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден арбитражным управляющим Шелестов Сергей Анатольевич (ИНН 250800668637, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 5658) с размером вознаграждения 25 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, Цай Владимир Витальевич просит определение суда изменить, определив состав лиц, имеющих право на распределение имущества, оставшегося после ликвидации общества, при этом оспаривает право Ковалик И.И. на имущество общества.

Арбитражный управляющий в своей апелляционной жалобе также просит определить состав лиц, имеющих право на распределение имущества, и размер их долей.

Доводы жалоб сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, указав на частичное восстановление правоспособности ликвидированного юридического лица, неправильно применил аналогию закона в части статей126, 128 Закона о банкротстве и не разрешил вопрос о составе лиц, имеющих право на распределение имущества общества.

В письменном отзыве на жалобы представитель Ковалик М.А. просит определение суда оставить без изменения. Считает, что в обязанность суда не входит определение состава лиц, имеющих право на распределение имущества, оставшегося после ликвидации общества, это входит в обязанности арбитражного управляющего. Право Ковалик М.А. на участие в распределении обнаруженного имущества ликвидированного общества подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.03.2017. После исключения общества из реестра, за Ковалик Г.И. сохраняется право на долю в уставном капитале общества в размере 45 %, которое в порядке наследования приняла его супруга. Ввиду того, что общество ликвидировано, Ковалик Г.И. согласие на вступление в общество не получила. При этом она вправе претендовать на выплату действительной стоимости доли ее мужа на основании положений статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 21, пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании представитель Цай В.В., Цай Нэра апелляционные жалобы просил удовлетворить, представитель Ковалик М.А. просил определение в обжалуемой части оставить без изменения. Арбитражный управляющий в рассмотрении жалобы не участвовал, уполномоченный орган заявил о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО ИТЦ «ТЭСНА» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 29.04.1997 за основным государственным регистрационным номером 1022701137524.

24.09.2013 ООО ИТЦ «ТЭСНА» признано недействующим и исключено из ЕГРЮЛ (запись 2132722055981) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Обнаружив имущество ликвидированного юридического лица, Ковалик М.А., Цай В.В. и Цай Нэра обратились в суд с заявлениями о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и утверждении арбитражного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо признается недействующим, если оно не представляет в течение 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные российским законодательством о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету.

Недействующие юридические лица исключаются из ЕГРЮЛ в административном порядке (пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ правоспособность юридического лица прекращается.

В данном случае у ликвидированного общества осталось нереализованное имущество: нежилые помещения площадью 177,9 кв.м. I (18-27) (запись регистрации № 27-01-10/99-375-А от 22.06.1999) и площадью 182,5 кв.м. пом. I (21-35) (запись регистрации № 27-01-10/99-375 от 22.06.1999), расположенные по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. П. Осипенко, д. 45.

Гражданским кодексом Российской Федерации определен специальный порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

На основании данного заявления суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

На основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.10.2018 участниками ООО ИТЦ «ТЭСНА» являлись: Ковалик Григорий Иванович (45%), Ли Олег (45%), Цай Владимир Витальевич (10%).

Ковалик Григорий Иванович согласно свидетельству о смерти серии № II- ДВ № 518534 от 17.08.2017 умер 14.08.2017. После его смерти Ковалик М.А. приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула, 36, что подтверждается свидетельством о праве на наследство 27 АА № 1246016 от 28.03.2018.

Ли Олег умер 01.12.2012 согласно свидетельству о смерти серии № II- ДВ № 818336 от 03.12.2012. Цай Нэра приняла после смерти Ли Олега наследство в виде автомобиля марки МАЗДА-БОНГО, 1993 г. выпуска, согласно свидетельству о праве на наследство 27 АА № 1197392 от 02.09.2015.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статей 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входят принадлежащие ему доли в уставном капитале общества.

Наследники, к которым перешли эти доли, становятся участниками общества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью.

Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Право собственности на доли и другое имущество наследодателя становятся принадлежащим наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а в силу наследственного правопреемства.

Поскольку участник общества Ковалик Г.И. (45%) умер, Ковалик М.А. вправе требовать выплаты действительной стоимости доли ее мужа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления обратившихся в суд заинтересованных лиц - Ковалик Марии Андреевны, Цай Владимира Витальевича, Цай Нэры, назначив процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр ТЭСНА» и утвердив арбитражным управляющим Шелестова С.А.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Доводы Цай В.В. и арбитражного управляющего в апелляционных жалобах о неправильном применении судом норм материального права не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не являются основанием для изменения принятого судом судебного акта и доводы апеллянтов о том, что суд не разрешил вопрос о составе лиц, имеющих право на распределение имущества общества.

С учетом положений пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определение размера соответствующего права требования, размера стоимости данного имущества осуществляется в процессе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда принято на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 декабря 2018 г. по делу № А73-15641/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Ж.В. Жолондзь