Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз»

на определение от 26.09.2023
по делу № А73-16182/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз»
о взыскании судебных расходов по делу № А73-16182/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

о взыскании 70 000 рублей,

при участии в заседании: от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»: ФИО1 по доверенности от 10.11.2022;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 06.10.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз»: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» (далее – ООО «Спецсемлесхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании

материального ущерба в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 714 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 714 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 714 рублей, производство по делу в указанной части прекращено; с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» взысканы убытки в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей; в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказано; обществу с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 189 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2023 по делу № А73-16182/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 22.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А7316182/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2023 с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 65 083 руб. , в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», общество с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» обжаловали его в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Истец в своей апелляционной жалобе считает, что взысканная сумма судебных расходов была необоснованно снижена, в то время как соразмерной суммой с учетом сложности, количества судебных заседаний, расценок на услуги представителя является 101 083 руб. При этом ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих чрезмерность присужденной ко взысканию суммы судебных расходов. ООО «Спецсемлесхоз» просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт по заявлению, которым разрешит вопрос по существу – заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В свою очередь ответчик в апелляционной жалобе полагает, что имеет место явная неразумность (чрезмерность) заявленных к возмещению издержек. По мнению ФКУ «ОСК Восточного военного округа», заявленная сумма расходов в размере 101 083 руб. является завышенной и несоответствующей требованиям разумности и соразмерности. ФКУ «ОСК Восточного военного округа» просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Спецсемлесхоз» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Мотивированные отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» поддержала свою апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» поддержала свою апелляционную жалобу в полном объеме, устно пояснила по существу рассматриваемого заявления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционных жалоб, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор № 1/1 от 30.11.2022 агентский на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Спецсемлесхоз» (принципал) и ИП ФИО2 (агент), согласно которому агент обязуется по поручению принципала на основании выданной принципалом доверенности за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет действия юридического характера, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке предусмотренном разделом 3 договора, а также возмещает агенту расходы, связанные с исполнением поручения принципала.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1/1 от 30.11.2022 принципал поручает агенту представлять интересы принципала, действуя от его имени и в его интересах в суде первой инстанции в связи с рассмотрением гражданского дела № А73-16182/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 70 000 руб., в том числе:

- подготовку и направление запросов, ходатайств, письменных пояснений и иных письменных документов, связанных с рассмотрением дела;

- знакомится с материалами дела;
- участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1/1 от 30.11.2022 принципал оплачивает услуги агента, указанные в пункте 2.1 настоящего договора в следующем размере:

исполнителем в рамках исполнения поручения принципала, исходя из расценок услуг агента, и оформляется дополнительными соглашениями с принципалом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 1/1 от 30.11.2022 транспортные расходы агента на проезд в суд к месту судебных заседаний и обратно к месту проживания агента, почтовые расходы на отправку запросов, ходатайств, заявлений, отзывов, письменных пояснений и т.п., затраты на оформление доверенности, затраты по найму жилья (гостиница, квартира) (при необходимости) компенсируются (возмещаются) принципалом на основании подтверждающих документов, предоставленных агентом.

Согласно пункту 3.4 договора № 1/1 от 30.11.2022 оплата услуг осуществляется в следующем порядке: итоговая сумма, установленная дополнительным соглашением к договору, оплачивается не позднее 70 календарных дней после вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Акт об оказании услуг подписывается по форме (Приложение № 1 к договору) в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда (пункт 3.5 договора).

Между сторонами 16.03.2023 подписано дополнительное соглашение к договору № 1/1 от 30.11.2022, согласно которому общая сумма вознаграждения, исходя из фактически оказанных агентом услуг в рамках исполнения поручения принципала, исходя из расценок услуг агента составляет 33 600 рублей, в стоимость оказанных услуг входят:

- участие в судебных заседаниях и представление интересов принципала в суде первой инстанции: 30.11.2022 – 28 000 рублей (в связи с выездом представителя за пределы г. Биробиджана оплата производится исходя из ежедневной занятости агента, составляющей не менее 8 часов, оплачиваемых по часовой ставке 3 500 рублей: 3 500*8 часов (пункт 18 расценок услуг агента, утвержденных приказом ИП ФИО2 № 1 от 25.11.2022);

- 10.01.2023 – 28 000 рублей (в связи с выездом представителя за пределы г. Биробиджана оплата производится исходя из ежедневной занятости агента, составляющей не менее 8 часов, оплачиваемых по часовой ставке 3 500 рублей: 3 500*8 часов (пункт 18 расценок услуг агента, утвержденных приказом ИП ФИО2 № 1 от 25.11.2022).

Итого оказано услуг на 56 000 рублей.
Предоставлена персональная скидка 40%.

Итого окончательная стоимость по договору № 1/1 от 30.11.2022 составляет 33 600 рублей.

Согласно акту об оказании услуг от 16.03.2023 по договору агентскому на оказание юридических услуг № 1/1 от 30.11.2022 услуги оказаны на сумму 33 600 рублей:

Итого оказано услуг на 56 000 рублей.
Предоставлена персональная скидка 40%.

Итого окончательная стоимость по договору № 1/1 от 30.11.2022 составляет 33 600 рублей.

Агентом выставлен счет на оплату № 75 от 07.08.2023 на сумму 33 600 рублей.

Платежным поручением № 128 от 07.08.2023 услуги оплачены в размере 33 600 рублей.

Яной Геннадьевной (исполнитель) согласно которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить юридические услуги, предоставленные исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 18/б/н от 10.03.2023 исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, включающее в себя юридическое сопровождение гражданского дела № А73-16182/2022 по иску ООО «Спецсемлесхоз» к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 70 000 руб. в суде апелляционной инстанции (Шестом арбитражном апелляционном суде), в том числе:

- устное консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим у заказчика, связанным с рассмотрением дела (без ограничения по количеству);

- подготовку и направление писем, запросов, ходатайств, уведомлений, связанных с рассмотрением дела;

- ознакомление с материалами дела;

- подготовка и подача отзывов на апелляционные жалобы ответчиков, включая подготовку пакета необходимых документов;

- участвовать в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 18/б/н от 10.03.2023 заказчик оплачивает услуги исполнителя, указанные в пункте 2. 1 настоящего договора в следующем размере:

- предварительная и минимальная сумма за юридическое сопровождение дела устанавливается в размере 10 000 рублей, окончательная сумма вознаграждения уточняется после вынесения решения судом апелляционной инстанции исходя из общего количества судебных заседаний и фактических действий, произведенных исполнителем, исходя из расценок исполнителя, и оформляется дополнительными соглашениями с заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 18/б/н от 10.03.2023 транспортные расходы исполнителя на проезд в суд к месту судебных заседаний и обратно к месту проживания агента, почтовые расходы на отправку запросов, ходатайств, заявлений, отзывов, письменных пояснений и т.п., затраты на оформление доверенности, затраты по найму жилья (гостиница, квартира) (при необходимости) компенсируются (возмещаются) заказчиком на основании подтверждающих документов, предоставленных исполнителем.

Согласно пункту 3.4 договора № 18/б/н от 10.03.2023 оплата услуг осуществляется в следующем порядке: итоговая сумма, установленная дополнительным соглашением к договору, оплачивается не позднее 70 календарных дней после вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Между сторонами 21.03.2023 подписано дополнительное соглашение к договору № 18/б/н от 10.03.2023, согласно которому общая сумма вознаграждения исходя из фактически оказанных агентом услуг в рамках исполнения поручения принципала, исходя из расценок услуг агента составляет 33 000 рублей, в стоимость оказанных услуг входят:

- подготовка отзыва на 2 апелляционные жалобы – 15 000 рублей (пункт 6 расценок услуг Агента, утвержденных приказом ИП ФИО2 № 1 от 25.11.2022);

- участие в судебных заседаниях и представление интересов принципала в суде апелляционной инстанции: 15.03.2023 – 40 000 рублей (в связи с выездом представителя за пределы г. Биробиджана оплата производится исходя из ежедневной занятости агента, составляющей не менее 8 часов, оплачиваемых по часовой ставке 5 000 рублей: 5 000*8 часов (пункт 18 расценок услуг агента, утвержденных приказом ИП ФИО2 № 1 от 25.11.2022);

Итого оказано услуг на 55 000 рублей.
Предоставлена персональная скидка 40%.

Итого окончательная стоимость по договору № 18/б/н от 10.03.2023 составляет 33 600 рублей.

Согласно акту об оказании услуг от 21.03.2023 по договору агентскому на оказание юридических услуг № 18/б/н от 10.03.2023 услуги оказаны на сумму 33 000 рублей:

Итого оказано услуг на 55 000 рублей.
Предоставлена персональная скидка 40%.

Итого окончательная стоимость по договору № 18/б/н от 10.03.2023 составляет 33 600 рублей.

Сумма, подлежащая оплате в соответствии с дополнительным соглашением сторон к договору 18/б/н от 10.03.2023, составляет 33 000 рублей.

Исполнителем выставлен счет на оплату № 76 от 07.08.2023 на сумму 33 000 рублей.

Платежным поручением № 129 от 07.08.2023 услуги оплачены в размере 33 000 рублей.

Между сторонами 21.04.2023 заключен договор № 23/8 от 21.04.2023 агентский на оказание юридических услуг заключенный между ООО «Спецсемлесхоз» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) согласно которого агент обязуется по поручению принципала на основании выданной принципалом доверенности за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет действия юридического характера, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке предусмотренном раздело 3 договора, а так же возмещает агенту расходы, связанные с исполнением поручения принципала.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 23/8 от 21.04.2023 принципал поручает агенту представлять интересы принципала, действуя от его имени и в его интересах в суде кассационной инстанции (в Арбитражном суде Дальневосточного округа) в связи с рассмотрением гражданского дела № А73-16182/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 70 000 руб., в том числе:

- подготовку и подачу отзыва на кассационные жалобы ответчиков, включая подготовку пакета необходимых документов (в том числе посредством электронных технических средств и средств связи);

- знакомится с материалами дела;

- участвовать в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 23/8 от 21.04.2023 принципал оплачивает услуги агента, указанные в пункте 2. 1 настоящего договора в следующем размере:

- предварительная и минимальная сумма вознаграждения за юридическое сопровождение дела устанавливается в размере 10 000 рублей, окончательная сумма вознаграждения уточняется после вынесения решения судом апелляционной инстанции исходя из общего количества судебных заседаний и фактических действий, произведенных исполнителем в рамках исполнения поручения принципала, исходя из расценок услуг агента, и оформляется дополнительными соглашениями с принципалом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 23/8 от 21.04.2023 транспортные расходы агента на проезд в суд к месту судебных заседаний и обратно к месту проживания агента, почтовые расходы на отправку запросов, ходатайств, заявлений, отзывов, письменных

пояснений и т.п., затраты на оформление доверенности, затраты по найму жилья (гостиница, квартира) (при необходимости) компенсируются (возмещаются) принципалом на основании подтверждающих документов, предоставленных агентом.

Согласно пункту 3.4 договора № 23/8 от 21.04.2023 оплата услуг осуществляется в следующем порядке: итоговая сумма, установленная дополнительным соглашением к договору, оплачивается не позднее 70 календарных дней после вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Между сторонами 25.05.2023 подписано дополнительное соглашение к договору № 23/8 от 21.04.2023, согласно которому общая сумма вознаграждения исходя из фактически оказанных агентом услуг в рамках исполнения поручения принципала, исходя из расценок услуг агента составляет 33 000 рублей, в стоимость оказанных услуг входят:

- подготовка отзыва на 2 кассационные жалобы – 15 000 рублей (пункт 6 расценок услуг Агента, утвержденных приказом ИП ФИО2 № 1 от 25.11.2022);

- участие в судебных заседаниях и представление интересов принципала в суде апелляционной инстанции: 18.05.2023 – 40 000 рублей (в связи с выездом представителя за пределы г. Биробиджана оплата производится исходя из ежедневной занятости агента, составляющей не менее 8 часов, оплачиваемых по часовой ставке 5 000 рублей: 5 000*8 часов (пункт 18 расценок услуг агента, утвержденных приказом ИП ФИО2 № 1 от 25.11.2022);

Итого оказано услуг на 55 000 рублей.
Предоставлена персональная скидка 40%.

Итого окончательная стоимость по договору № 23/8 от 21.04.2023 составляет 33 600 рублей.

Сумма, подлежащая оплате в соответствии с дополнительным соглашением сторон к договору № 23/8 от 21.04.2023 составляет 33 600 рублей.

Исполнителем выставлен счет на оплату № 77 от 07.08.2023 на сумму 33 000 рублей.

Платежным поручением № 130 от 07.08.2023 услуги оплачены в размере 33 000 рублей.

В обоснование транспортных расходов на сумму 1 483 руб. 40 коп. представлены:

- электронные билеты от 15.03.2023 маршрутом следования Биробиджан – Хабаровск, Хабаровск-Биробиджан 13.12.2021;

- счета № 31 от 14.03.2023 на сумму 710 руб. 40 коп., № 36 от 18.03.2023 на сумму 773 руб. 00 коп;

- платежные поручения № 46 от 20.03.2023 на сумму 773 руб., № 44 от 15.03.2023 на сумму 710 руб. 40 коп.

Таким образом, факт оказания услуг, указанных в договорах от 30.11.2022 № 1/1, от 10.03.2023 № 18/б/и, от 21.04.2023 № 23/8 и дополнительных соглашениям к ним, в рамках дела № А73-16182/2022 подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами данных договоров.

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,

статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, обусловлена положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Вместе с тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ возлагают на суд обязанность принять во внимание объем выполненной работы, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом тарифов и ставок на юридические услуги, установленные в регионе нахождения исполнителя этих услуг.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении отнесения спора к сложной категории дел необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность.

Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом задачей реализации судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, способное обеспечить необходимый баланс интересов сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства конкретного дела, пришел к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, ее несоответствии разумному пределу.

В этой связи суд уменьшил подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 65 083 руб., в том числе 33 600 руб. за услуги, оказанные представителем в суде первой инстанции; 15 000 руб. (отзыв на апелляционные жалобы – 10 000 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб.) в суде апелляционной инстанции;

15 000 руб. (отзыв на кассационные жалобы – 10 000 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб.) в суде кассационной инстанции; 1 483 руб. – транспортные расходы.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, категория спора, сложность дела, объем и характер составленных документов, количество судебных заседаний с участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими положениям действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При этом при повторном рассмотрении спора судом апелляционной инстанции приняты во внимание разъяснения, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, в соответствии с которыми ознакомление представителя с представленными документами, анализ законодательства, судебной практики, выработка правовой позиции, консультирование доверителя не относятся к судебным расходам.

Рассматривая доводы жалобы истца со ссылкой на сложившиеся на рынке юридических услуг цены, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судом, рассматривающим дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств.

Изучив материалы дела, оценив объем работы, проделанной представителем истца в рамках выполнения поручения доверителя на стадии каждой из инстанций, соотнеся его со сложностью спора, изучив представленные истцом сведения о стоимости услуг, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения взысканной суммы судебных расходов на юридические услуги и транспортные расходы, поскольку определение разумности их пределов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 110 АПК РФ.

В связи с указанным, доводы жалобы ООО «Спецсемлесхоз» о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы подтвержденных истцом судебных расходов не принимаются.

В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК Восточного военного округа» указывает на чрезмерность присужденной ко взысканию с него суммы расходов.

Ответчик бесспорных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представил. Непредставление ФКУ «ОСК Восточного военного округа» при рассмотрении заявления, как и при рассмотрении настоящих апелляционных жалоб доказательств, которые бы позволили прийти к выводу о необходимости дополнительного снижения расходов на оплату юридических услуг, не позволяет усомниться в выводах суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.09.2023 по делу № А73-16182/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Мангер Т.Е.