Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Магаданской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – ООО «Александра», Общество, заявитель) с заявлением исх. № 124 от 05.12.2018 об оспаривании бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, МИ ФНС № 1 РФ по Магаданской области, налоговый орган), признании недействительной регистрации МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области в части, обязании МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения об ее учредителе.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А37-3046/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС по Магаданской области).

До рассмотрения дела по существу суд принял к рассмотрению уточнение требований по делу в следующем виде:

- признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, выразившееся в уклонении от внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в части недостоверных сведений об учредителе и лице, действующем без доверенности от имени инспекции;

- признать недействительными следующие решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области: № 970А от 21.08.2015, ставшее основанием для внесения записи (ГРН записи 2154910054220 от 21.08.2015 г., строка 30 выписки) о дате вступления в должность лица, имеющего право действовать без доверенности от имени инспекции; № 615А от 09.06.2015, ставшее основанием для внесения записи (ГРН записи 2154910047631 от 09.06.2015 г., строка 41, 45 выписки) о ненадлежащем учредителе инспекции, имеющим право действовать от имени РФ;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области вынести решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в части указания достоверных сведений: об ее учредителе, а именно в разделе «сведения об учредителе юридического лица», строка 42-44, указать в строке 42-43: ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, принадлежащие ФНС РФ; в строке 44 указать «Федеральная налоговая служба РФ»; о лице, действующем без доверенности, а именно в разделе «сведения о физическом лице, действующем без доверенности, указать в п. 260-262 актуальной выписки ЕГРЮЛ инспекции на 19.02.2019 г. следующие сведения, помимо приказа ФНС РФ № ММВ-10-4/917 от 04.08.2015: «приказ номер по МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области о вступлении Назаренко В.В. с такого-то числа и месяца, года в должность; должностной регламент с Назаренко В. В., № такой-то от такого-то числа», подписанный руководителем ФНС РФ».

В ходе рассмотрения дела ООО «Александра» также заявляло ходатайство об объединении в одно производство дел № А37-3046/2018 и № А37-2759/2017 для их совместного рассмотрения.

Решением от 23.07.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, отказал в удовлетворении уточненных требований по настоящему делу.

Заявитель не согласился с вышеуказанных судебным актом, подал на него апелляционную жалобу, содержащую требование – отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Александра» не согласно с обжалуемым судебным актом, в апелляционной жалобе привело следующие доводы:

- решение суда не содержит мотивов отклонения многочисленных доводов заявителя;

- суд нарушил нормы материального права, применил нормы законодательства о налогах, не являющиеся нормативными правовыми актами в связи с отсутствием их государственной регистрации, не применил надлежащие нормы права;

- суд нарушил нормы процессуального права, что выразилось в необоснованном признании полномочий представителей инспекции, не отразил в решении мотивы отклонения доводов заявителя об отсутствии таких полномочий, отсутствия у представителей документов, удостоверяющих личность, и ничтожности доверенностей.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 06.09.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС № 1 РФ по Магаданской области не согласилось с доводами апеллянта, просило решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, при этом налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ООО «Александра» заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд протокольным определением отклонил необоснованное ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства, рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не установил наличия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

ООО «Александра» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области 03.04.2009, ОГРН 1094910000900, ИНН 4909102575, местонахождение по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Пушкина, дом 16.

29.10.2018 ООО «Александра» обратилось в МИФНС РФ № 1 по Магаданской области с уведомлением (исх. № 107 от 29.10.2018) о необходимости внесения в ЕГРЮЛ МИФНС РФ № 1 по Магаданской области данных о недостоверных сведениях об учредителе инспекции, внесенных в ЕГРЮЛ при ее создании, и действующих в период выездной налоговой проверки ООО «Александра», помещенных в реестр с нарушением закона. В содержании данного уведомления директор ООО «Александра» указал, что Общество находится в судебном споре по рассмотрению заявления о признании недействительным решения № 12-13/19 от 18.08.2017, вынесенного МИФНС РФ № 1 по Магаданской области по результатам выездной налоговой проверки Общества. Общество неоднократно обращалось в налоговый орган о недостоверности сведений о юридическом лице - МИФНС РФ № 1 по Магаданской области. Инспекция оставила без удовлетворения заявление (уведомление № 107 от 29.10.2018). ООО «Александра» требовало от инспекции внести в ЕГРЮЛ МИФНС РФ № 1 по Магаданской области запись о недостоверных сведениях, в части ненадлежащего учредителя инспекции и лица, имеющего право действовать без доверенности, будучи назначенного неуполномоченным лицом. МИФНС РФ № 1 по Магаданской области оставило без удовлетворения вышеуказанные требования Общества, что послужило последнему поводом для подачи заявления по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства об объединении в одно производство дел № А37-3046/2018 и № А37-2759/2017 (последнее - по заявлению ООО «Александра» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 18.08.2017 № 12-13/19) Арбитражного суда Магаданской области Общество сослалось на явную схожесть дело по предмету и основаниям возникновения требований, на то, что требования заявителя по обоим делам связаны между собой, по указанным делам участвуют одни и те же стороны. По мнению заявителя, раздельное рассмотрение указанных дел может повлечь принятие судом противоречащих друг другу судебных актов.

Суд отклонил ходатайство, при этом правильно руководствовался следующим. Объединение несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения предусмотрено частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ. Согласно части 8 статьи 130 АПК РФ, после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. Поскольку отсутствуют основания для обязательного объединения дел в одно производство, а производство по делу № А37-2759/2017 приостановлено, суд расценил ходатайство заявителя, как направленное на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

Относительно законности и обоснованности решения об отказе в удовлетворении заявленных (в последствии уточненных) требований по настоящему делу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт. Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно части 1 статьи 25.2 Закона о регистрации, решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон о налоговых органах), статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П, Определении от 27 сентября 2018 г. № 2459-О разъяснил, что по смыслу статей 10 и 114 Конституции Российской Федерации полномочия по осуществлению налогового контроля как разновидности государственного контроля относятся к полномочиям исполнительной власти; устанавливая в соответствии со статьями 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 114 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовой, в том числе налоговой, политики, федеральный законодатель вправе возложить полномочия по проверке правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов на федеральный орган исполнительной власти, по своему функциональному предназначению наиболее приспособленный к их осуществлению.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 (далее – Положение № 506), Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов (пункт 1).

В соответствии с НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82).

Налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации обязательных платежей (пункт 1 статьи 30 НК РФ, статьи 1 и 2 Закона о налоговых органах).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 506 федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения № 506 федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В целях реализации Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314, в соответствии с приказами ФНС России от 19.10.2004 № САЭ-3-15/3@ «О преобразовании территориальных органов Министерства РФ по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности», от 19.11.2004 № САЭ-3-15/94 «О структуре управления ФНС России по Магаданской области», Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Магаданской области была реорганизована в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области.

27.12.2004 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области была зарегистрирована в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 144900038160.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н (зарегистрирован в Минюсте России 30.10.2014 № 34539) утверждены Типовые положения о территориальных органах федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 1 раздела I Типового положения об инспекции ФНС межрайонного уровня, инспекция является территориальным органом ФНС, входит в единую систему налоговых органов, находится в непосредственном подчинении Управлений ФНС по субъектам Российской Федерации и подконтрольна ФНС России и Управлению ФНС по субъекту Российской Федерации.

Из содержания Приказа Федеральной налоговой службы от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и на основании п. п. 5.1,5.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, руководителем ФНС России приказано:

1. Предоставить руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

2. Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации обеспечить в месячный срок утверждение положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы согласно Положению об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (редакция которого действовала до издания Приказа Минфина РФ от 17 июля 2014 № 61н).

Таким образом, указанный приказ Федеральной налоговой службы носит обязательный характер для исполнения нижестоящими налоговыми органами, предоставляет руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

Пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@ руководителям Управлений ФНС по субъектам Российской Федерации было предоставлено право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

Положение о межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области утверждено руководителем УФНС России по Магаданской области 08.06.2015, в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 1 Положения о Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области инспекция находится в непосредственном подчинении УФНС России по Магаданской области, и подконтрольна ФНС России и УФНС России по Магаданской области.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений об участии Российской Федерации через осуществление прав участника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в лице Управления ФНС России по Магаданской области.

Указом Президента Российской Федерации от 15.03.2005 № 295 «Вопросы Федеральной налоговой службы» установлено, что назначение на должность и освобождение от должности руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляет руководитель Федеральной налоговой службы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 9.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, согласно которому руководитель ФНС России назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей межрегиональных инспекций ФНС России и их заместителей, заместителей руководителей управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, руководителей инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня.

Из материалов дела следует, что Приказом руководителя ФНС России № ММВ-10-4/917@ от 04.08.2015 с 14.08.2015 временное исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возложено на заместителя начальника этой инспекции Назаренко В.В. до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок не более одного года.

Приказом руководителя ФНС России № ММВ-10-4/955@ от 29.07.2016 с 15.08.2016 временное исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возложено на заместителя начальника этой инспекции Назаренко В.В. до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок, не превышающий шести месяцев.

Приказом руководителя ФНС России № ММВ-10-4/177@ от 13.02.2017 с 15.02.2017 временное исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возложено на заместителя начальника этой инспекции Назаренко В.В. до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок не более шести месяцев.

Приказом руководителя ФНС России от 29.08.2017 № ММВ-10-4/1115@ Назаренко В.В. назначен на должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области сроком на один год.

Приказом руководителя ФНС России от 28.08.2018 № ММВ-10-4/1036@ Назаренко В.В. продлен срок замещения должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области на один год до 29.08.2019.

Указанными приказами руководителя ФНС России подтверждается возложение полномочий по должности на Назаренко В.В., что не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 15.03.2005 № 295 «Вопросы Федеральной налоговой службы», пункту 9.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2018 № Ф03-5275/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 303-КГ18-4789.

Перечень сведений и документов, которые должен содержать ЕГРЮЛ, определен в пункте 1 статьи 5 Закона о регистрации.

В соответствии с подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р» обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о регистрации, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении по установленной форме заявителем подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статье 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации № 970А от 21.08.2015, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № ГРН 2154910054220 от 21.08.2015 вынесено в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения документов, представленных Назаренко Виктором Викторовичем, а именно, заявления от 14.08.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; приказа руководителя ФНС России от 04.08.2015 № ММВ-10-4/917@ «О возложении временного исполнения обязанностей на Назаренко В.В.». О получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Назаренко В.В. выдана расписка. Документы оформлены по форме № Р14001, установленной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Из содержания указанного заявления следует, что Назаренко В.В. заявлено о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, причина внесения изменений – возложение полномочий на Назаренко В.В.

Поскольку такая регистрация носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Достоверность сведений об изменениях, вносимых в государственный реестр, и их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям, подтверждена заявителем Назаренко В.В., подлинность подписи которого засвидетельствована 14.08.2015 временно исполняющей обязанности нотариуса Магаданского городского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за № 5д-6219.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному, законному и обоснованным выводам:

- решение о государственной регистрации № 970А от 21.08.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вынесено на основании представленных для государственной регистрации Назаренко В.В. вышеназванных документов, полученных регистрирующим органом 14.08.2015 года;

- на основании решения в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019) внесена запись № ГРН 2154910054220 от 21.08.2015, по форме и содержанию не противоречащая положениям пунктов 1, 4 статьи 5, статьи 11 Закона о регистрации, Указа Президента Российской Федерации от 15.03.2005 № 295 «Вопросы Федеральной налоговой службы», пункту 9.4 Положения № 506, пунктам 1, 8 Положения о Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, утвержденного руководителем Управления ФНС по Магаданской области 08.06.2015 года;

- решение № 970А от 21.08.2015 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судебный акт об отказе в признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области № 970А от 21.08.2015 является законным и обоснованным.

Запись № ГРН 2154910054220 от 21.08.2015, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, не противоречит вышеназванным документам, содержащим достоверные сведения, и нормам действующего законодательства.

Суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2019, необходимо дополнить в отношении Назаренко В.В. сведениями «приказ номер по МИФНС № 1 по Магаданской области о вступлении Назаренко В.В. с такого-то числа и месяца, года в должность; должностной регламент с Назаренко В.В, № такой-то от такого-то числа, подписанный руководителем ФНС РФ», поскольку перечень сведений, которые должны содержатся в ЕГРЮЛ, установленный в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ о регистрации является закрытым и не предусматривает обязательное наличие в ЕГРЮЛ вышеназванных сведений, указанных заявителем.

Из указанного следует, что являются необоснованными и доводы заявителя о недостоверности сведений записи № ГРН 2154910054220 от 21.08.2015 - о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - МИФНС России № 1 по Магаданской области, а именно Назаренко В.В., дате вступления его в должность.

Решение о государственной регистрации № 615А от 09.06.2015, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № ГРН 2154910047631 от 09.06.2015, вынесено регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения документов, представленных Назаренко Виктором Викторовичем, а именно, заявления от 02.06.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о получении которого Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Назаренко В.В. выдана расписка.

Указанное выше заявление оформлено по форме № Р14001, установленной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Из содержания указанного заявления следует, что Назаренко В.В. заявлено о внесении изменений в сведения о юридическом лице, причина внесения изменений – внесение сведений о прекращении участия и внесение сведений о новом участнике (учредителем (участником) является Российской Федерации), права участника осуществляет Управление ФНС Магаданской области.

Достоверность сведений об изменениях, вносимых в государственный реестр, и их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям, подтверждена заявителем Назаренко В.В., подлинность подписи которого засвидетельствована 02.06.2015 временно исполняющей обязанности нотариуса Магаданского городского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за № 3д-4110.

Относительно внесенной в ЕГРЮЛ записи № 2154910047631 от 09.06.2015 ранее используемая форма документов представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, утратила силу, в связи с вынесением Постановления Правительства от 30 мая 2013 года № 454.

В связи с утверждением Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (т.3 л.д. 149-159) новых форм документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019, т.2 л.д. 144-164) указанная запись от 09.06.2015 ГРН 2154910047631 (ввиду внесения сведений об участнике - Российской Федерации, субъекте Российской Федерации, муниципальном образовании).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным, законным и обоснованным выводам:

- оспариваемое заявителем решение о государственной регистрации № 615А от 09.06.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании представленного для государственной регистрации Назаренко В.В. вышеназванного заявления, полученного регистрирующим органом 02.06.2015 года, на основании которого внесена в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019) запись № ГРН 2154910047631 от 09.06.2015, по форме и содержанию не противоречит положениям пунктов 1, 4 статьи 5, статьи 11 Закона о регистрации, Указа Президента Российской Федерации от 15.03.2005 № 295 «Вопросы Федеральной налоговой службы», пунктов 9.4 Положения № 506, пунктов 1, 8 Положения о Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, утвержденного руководителем Управления ФНС по Магаданской области 08.06.2015 года, пункта 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области, утвержденного руководителем Федеральной налоговой службы 14.04.2015;

- решение № 615А от 09.06.2015 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судебный акт об отказе в признании недействительным решение № 615А от 09.06.2015 является правильным.

Соответственно, запись № ГРН 2154910047631 от 09.06.2015, внесенная в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019) на основании решения № 615А от 09.06.2015, не противоречит вышеназванным документам, содержащим достоверные сведения, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя о недостоверности сведений записи № ГРН 2154910047631 от 09.06.2015, внесенной в ЕГРЮЛ (выписка от 19.02.2019), об учредителе МИФНС РФ № 1 по Магаданской области, имеющим право действовать от имени РФ, правомерно отклонены судом.

Суд первой инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ исследовал и оценил доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное ООО «Александра» незаконное бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, выразившееся в уклонении от внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в части недостоверных сведений об учредителе и лице, действующем без доверенности от имени инспекции, не усматривается по материалам настоящего дела, указанные заявителем обстоятельства не нарушают права и законные интересы ООО «Александра» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

У суда первой инстанции не было оснований считать признанными налоговым органом обстоятельств, на которые необоснованно ссылался заявитель (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не привел мотивов, по которым он отклонял доводы заявителя, не все доводы заявителя рассмотрел, но такие доводы апеллянта противоречат материалам дела, содержанию обжалуемого решения. Все имеющие значение для дела доводы и аргументы заявителя, изложенные в заявлении от 05.12.2018 № 124, письменных пояснениях от 21.01.2019 № 09, от 19.02.2019 № 23, от 01.03.2019 № 26, от 18.03.2019 № 30, от 13.05.2019 № 59, от 15.07.2019 № 80, а также заявленные устно, были рассмотрены и правильно оценены судом первой инстанции. По результату рассмотрения дела суд первой инстанции на законных основаниях признал достоверность следующих оспариваемых в деле сведений:

- о полномочиях по должности начальника МИФНС РФ № 1 по Магаданской области Назаренко В.В. и датах, сроках его назначения, в период их осуществления с 2015- 2019 годы, содержащихся в приказах руководителя Федеральной налоговой службы России № ММВ-10-4/917@ от 04.08.2015, № ММВ-10-4/955@ от 29.07.2016, № ММВ-10-4/177@ от 13.02.2017, а также действующем на дату судебного заседания приказе от 28.08.2018 № ММВ-10-4/1036@;

- о полномочиях территориального органа Федеральной налоговой службы России, входящего в единую централизованную систему налоговых органов – Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, содержащихся в Положении о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, утвержденном руководителем управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области Дмитриенко Ю.П. 08.06.2015, действующим согласно полномочий по должности (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2018 № 1651 л/с);

- о полномочиях территориального органа Федеральной налоговой службы России, входящего в единую централизованную систему налоговых органов – Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, содержащихся в Положении об Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области, утвержденного руководителем Федеральной налоговой службы Мишустиным М.В. 14.04.2015 года.

При этом доводы заявителя об учреждении Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в нарушение части 1 статьи 50.1 ГК РФ, неуполномоченным органом – УФНС России по Магаданской области, а также об отсутствии полномочий у руководителя УФНС России по Магаданской области Дмитриенко Ю.П. утверждать Положение о МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области и должностной регламент Назаренко В.В., как начальника инспекции, подписанных с превышением полномочий, суд правильно посчитал необоснованными.

Как указал суд первой инстанции, иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций не имеют существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, не влияют на выводы суда по делу. Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба в части отказа в удовлетворении заявленных в деле требований выражает лишь основанное на неверном толковании норм права несогласие заявителя с законным и обоснованным судебным актом.

Заявитель, являющийся коммерческой организацией, не являющийся регистрирующим или контрольным органом, не имеющий отношение к оспариваемым решениям и записям в ЕГРЮЛ, по правилам ст. 65 АПК РФ не доказал, что все оспариваемые в деле решения (акты) налоговых органов, записи в ЕГРЮЛ каким-либо образом затрагивают и нарушают права и обязанности ООО «Александра».

Относительно доводов Общества о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права вследствие отсутствия надлежащей оценки полномочий представителей инспекции и управления (Ерохина П.С. и Пимкиной А.В.), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Все заявленные в настоящем деле требования были рассмотрены судом первой инстанции.

Проверка полномочий представителей лиц, участвующих в деле, осуществляется по правилам статьи 63 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд первой инстанции в настоящем деле проверил и обоснованно признал полномочия представителей инспекции и управления - Ерохина П.С. (по доверенности от 22.10.2018) и Пимкиной А.В. (по доверенности от 09.01.2019) соответственно. Результаты проверки полномочий этих лиц отражены в судебных актах и протоколах судебных заседаний.

У суда первой инстанции не было оснований для иной идентификации личностей указанных представителей, предоставивших служебные удостоверения, участвовавших ранее в судебных заседаниях по другим делам с участием этих же лиц.

Оснований считать недействительными или недействующими доверенности, представленные представителями инспекции и управления, у суда также не имелось.

Заявитель считает, что суд первой инстанции должен был в решении отразить мотивы, по которым он признает полномочия представителей и отклоняет соответствующие доводы заявителя, но это мнение апеллянта является ошибочным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. На основании изложенного Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения Арбитражного суда Магаданской области не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 23.07.2019 по делу № А37-3046/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.Г. Харьковская