Гражданский кодекс часть 1

административный управляющий ХКГУП «Крайдорпредприятие» Юдин О.В. (лично по паспорту), Антушевич Е.Т., представитель, доверенность от 19.01.2015 №1/2015;

от ХКГУП «Крайдорпредприятие»: ФИО4, представитель, доверенность от 01.06.2015 №45; ФИО5, представитель, доверенность от 30.10.2015 №106;

от Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края: Плахотник Н.А., представитель, доверенность от 12.11.2015 №1026;

от Министерства финансов Хабаровского края: ФИО7, представитель, доверенность от 12.11.2015 №19-14/590;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Хабаровскому краю

на определениеот 03.09.2015

по делу №А73-13150/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по ходатайству о введении в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» процедуры финансового оздоровления

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 принято к производству заявление Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ХКГУП «Крайдорпредприятие», Предприятие, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2015 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

21.08.2015 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» процедуры финансового оздоровления сроком на 24 месяца.

Определением суда от 03.09.2015 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на два года, административным управляющим утвержден ФИО2 Утвержденный судом график погашения задолженности предусматривает её поэтапное погашение перед 20 кредиторами и уполномоченным органом, в том числе по уплате обязательных платежей (2 очередь) в период с 01.12.2015 по 29.02 2016 (сумма требований 48 683 016 руб. 89 коп.). В период с 01.05.2016 по 30.08.2017 предусмотрено погашение задолженности 3-й очереди на общую сумму основного долга 640 188 281 руб. 72 коп. + проценты.

ФНС России в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 03.09.2015 и принять новый судебный акт о признании ХКГУП «Крайдорпредприятие» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника выводы не подтверждают обоснованность введения процедуры финансового оздоровления, т.к. содержат выводы о необходимости введения внешнего управления. Указывает на то, что план финансового оздоровления, разработанный учредителем должника – Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, не предусматривает получение денежных средств в размере и сроки, установленные графиком погашения. Приводит доводы о том, что в плане финансового оздоровления отсутствует конкретный перечень неиспользуемого имущества, а указана только его стоимость. Указывает, что стоимость имущества должника меньше размера его обязательств, что свидетельствует о наличии признаков банкротства.

В отзывах на апелляционную жалобу ХКГУП «Крайдорпредприятие» и Министерство финансов Хабаровского края выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Привели доводы о том, что решение первого собрания кредиторов от 21.08.2015 уполномоченным органом не оспорено и недействительным в судебном порядке не признано. Указывает, что исполнение графика погашения задолженности в 2016 году планируется осуществлять за счет выручки по Контракту на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Хабаровского края регионального и межмуниципального значения. Общая цена контракта составит 1 236 826 200 руб. Аналогичный контракт планируется к заключению на 2017-2018 годы. Ссылаются на заключение разовых контрактов на сумму 243 908 419 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФНС России, ХКГУП «Крайдорпредприятие» и Министерства финансов Хабаровского края поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

С позицией ХКГУП «Крайдорпредприятие» и Министерства финансов Хабаровского края согласились административный управляющий должника и Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 73, 75 Закона о банкротстве, по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 80 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, данной нормой закреплено общее правило введения финансового оздоровления в отношении должника - по решению общего собрания кредиторов должника. Исключением из общего правила являются случаи, которые установлены в пунктах 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 14 статьи 2 названного Закона процедура финансового оздоровления применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве.

В абзаце первом пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

В данном случае учредитель должника – Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края обратилось к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления сроком на двадцать четыре месяца.

Решением первого собрания кредиторов от 21.08.2015 (большинством голосов 67,84%) принято решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления сроком на двадцать четыре месяца.

Доказательств признания недействительным указанного решения в установленном Законом о банкротстве порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (пункт 1 статьи 84 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Предприятие создано в целях решения социальных задач в области ремонта, строительства, содержания и реконструкции автомобильных дорог общего пользования для удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

При этом план финансового оздоровления, утвержденный на собрании кредиторов, предусматривает получение должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в результате получение прибыли от основной деятельности по договору субподряда, заключенному с генподрядчиком – ОАО «Дальстроймеханизация», а также взыскания дебиторской задолженности и реализации части имущества.

Довод жалобы о том, что план финансового оздоровления, разработанный учредителем должника – Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, не предусматривает получение денежных средств в размере и сроки, установленные графиком погашения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку исполнение графика погашения задолженности в 2016 году планируется осуществлять, в том числе, за счет выручки по Контракту на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Хабаровского края регионального и межмуниципального значения. Общая цена контракта составит 1 236 826 200 руб. Аналогичный контракт планируется к заключению на 2017-2018 годы. Кроме того, должником заключены разовые контракты на сумму 243 908 419 руб.

Кроме этого, необходимо отметить, что в случае нарушения должником графика погашения задолженности в него могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона о банкротстве. При наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть досрочно прекращено.

Из представленного в материалы дела графика погашения задолженности следует, что вся задолженность перед кредиторами второй и третьей очереди будет погашена должником в период до 30.08.2017, то есть в пределах установленного законом срока. Задолженность перед кредиторами первой очереди у должника отсутствует. Также у последнего отсутствуют кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что план финансового оздоровления и график погашения задолженности не противоречат приведенным требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. В рассматриваемом случае возможно восстановление платежеспособности должника и погашение кредиторской задолженности.

Довод жалобы о том, что содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника выводы не подтверждают обоснованность введения процедуры финансового оздоровления, т.к. содержат выводы о необходимости введения внешнего управления, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство прав уполномоченного органа и иных кредиторов не нарушает. Напротив процедура финансового оздоровления позволяет производить погашение задолженности по графику, не откладывая до момента окончания процедуры, как в случае введения внешнего управления.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Целью финансового оздоровления является как погашение задолженности, так и восстановление платежеспособности должника. В установленных Законом о банкротстве случаях, когда усматривается возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности, арбитражный суд без признания должника банкротом может ввести финансовое оздоровление.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что податель апелляционной жалобы не обосновал, какие именно его права и законные интересы были или будут нарушены введением в отношении должника финансового оздоровления и погашением задолженности в соответствии с утвержденным судом графиком.

Довод жалобы о том, что стоимость имущества должника меньше размера его обязательств, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений статьи 53 Закона о банкротстве наличие у должника признаков банкротства само по себе не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 03.09.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 сентября 2015 года по делу №А73-13150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь