Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Строительные новые технологии»: ФИО1 представитель по доверенности от 01.06.2020 (сроком на 3 года); ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2020 (сроком на 3 года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя ФИО3 по доверенности от 10.12.2019 (сроком на 2 года);

отМуниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: представителя ФИО4 по доверенности от 16.03.2021 (сроком по 31.12.2021); представителя ФИО5 по доверенности от 09.03.2021(сроком по 31.12.2021);

отобщества с ограниченной ответственностью «Компаньон-ДВ»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительные новые технологии», Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 24.12.2020

по делу № А73-8980/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные новые технологии» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 13.05.2020 по делу № 8-01/147 (027/01/18.1-599/2020)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-ДВ»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные новые технологии» (далее – ООО «СНТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконнымрешения от 13.05.2020 по делу № 8-01/147 (027/01/18.1-599/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, Управление, антимонопольный орган, антимонопольная служба).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены:муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП города Хабаровска «Водоканал», заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-ДВ» (далее – ООО «Компаньон-ДВ»).

Решением суда от 24.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным; с последнего в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Суд, хотя и установил верность выводов Управления об обоснованности признания заказчиком представленных ООО «СНТ» договоров, не соответствующим требованиям документации, предъявляемым к участникам конкурса в части подтверждения критерия «опыт участника по успешному выполнению работ», вместе с тем, выявив факт неподписания оспариваемого решения антимонопольного органа, одним из членов комиссии – ФИО6, пришел к выводу о необходимости признания указанного ненормативного правового акта недействительным.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СНТ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о несоответствии представленных обществом договоров, заявленным в документации о закупки критериям.

Заявитель жалобы утверждает о том, что вывод суда первой инстанции о несоответствии договоров заявленным в документации о закупки критериям является не правомерным и подлежит исключению из мотивировочной части решения; также приводит пояснения, свидетельствующие, по его мнению, о соответствии договоров от 28.01.2019 № 43/10-ФС, от 09.07.2019 № 857/10-ФС, от 24.09.2018 № 1133/10-ФКС, контракта от 04.09.2017 № 690/10-ФКС заявленным в документации о закупке критериям.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу ООО «СНТ», МУП города Хабаровска «Водоканал» доводы жалобы отклонило, просит решение суда в обжалуемой ООО «СНТ» части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС России по Хабаровскому краю, также не согласилось с принятым судебным актом, в связи с чем, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: допущенная ошибка, выразившаяся в том, что в вводной и резолютивной частях оспариваемого решения антимонопольного органа не указан член комиссии – ФИО3, устранена путем вынесения определения об исправлении описки, опечатки, и данное обстоятельство не повлияло на содержание оспариваемого решения Управления в отношении жалобы ООО «СНТ».

Представитель ООО «Компаньон-ДВ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Компаньон-ДВ», согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО «СНТ» поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП города Хабаровска «Водоканал» отклонили доводы апелляционной жалобы ООО «СНТ» как несостоятельные по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Возражала против доводов апелляционной жалобы ООО «СНТ».

Представители МУП Хабаровска «Водоканал» поддержали доводы апелляционной жалобы УФАС по Хабаровскому краю.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу ООО «СНТ», Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.02.2020 МУП г. Хабаровска «Водоканал» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32008869908 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции самотечного канализационного коллектора Д-1600 мм от ул. Большая до ул. Черноморская в г. Хабаровске. Участок от ул. Лазо до ул. Почтовая.

Дата начала срока подачи заявок 13.02.2020, дата окончания подачи заявок -12.03.2020. Дата рассмотрения первых частей заявок - 13.03.2020. Дата начала срока подачи дополнительных ценовых предложений - 16.03.2020. Дата рассмотрения вторых частей заявок - 17.03.2020. Дата подведения итогов - 18.03.2020.

Начальная (максимальная) цена договора - 129639592,80 руб.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок конкурса № 1489136 от 24.04.2020, на участие в конкурсе было подано 6 заявок; заявка № 1 отклонена как несоответствующая требованиям документации, 5 заявок участников оценены в соответствии с критериями и порядком установленными в конкурсной документации.

Заявке участника ООО «СНТ» (порядковый номер заявки № 5) по критерию «опыт участника по успешному выполнению работ» выставлено ноль баллов, в связи с тем, что из 5 договоров, представленных в составе заявки общества, ни один из них не принят к оценке, так как указанные договоры не соответствуют требованиям конкурсной документации в части предмета договоров, сроков исполнения договоров, объема исполненных договоров.

Согласно протоколу подведения итогов конкурса № 1489136 от 27.04.2020, на основании совокупности критериев конкурсной комиссией принято решение о признании победителем ООО «Компаньон-ДВ», с которым 18.05.2020 МУП города Хабаровска «Водоканал» заключен договор № 330/10-ФС на выполнение работ по реконструкции самотечного канализационного коллектора.

Не согласившись с действиями МУП г. Хабаровска «Водоканал» по рассмотрению вторых частей заявок в части выставления оценок заявке № 5 (ООО «СНТ») по критерию «опыт участника по успешному выполнению работ» ООО «СНТ» обратилось в УФАС России по Хабаровскому краю с жалобой, которая рассмотрена Комиссией антимонопольного органа по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), и по результатам ее рассмотрения антимонопольным органом принято решение от 13.05.2020 по делу № 8-01/147 (027/01/18.1-599/2020), с учетом определения от 20.07.2020 об исправлении описки, в соответствии с которым жалоба ООО «СНТ» признана необоснованной, в связи с тем, что договоры, приложенные обществом в составе заявки, не соответствуют требованиям пункта 2.1.3 документации о закупке, наличие успешно исполненных контрактов (договоров) на аналогичные работы обществом не подтверждено.

Не согласившись с указанными решением антимонопольного органа, ООО «СНТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель привел следующие доводы: заявке общества, при рассмотрении вторых частей заявок необоснованно по критерию «наличие опыта участника по успешному выполнению работ» присвоено ноль баллов, что повлияло на итоговые результаты конкурса; акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2, КС-3) по представленным к заявке контрактам (договорам), подтверждающие наличие опыта по успешному выполнению работ обществом, были представлены в составе заявки; оплаты по спорным контрактам (договорам) заказчиком произведены в полном объеме, согласно представленным актам; работы, по представленным обществом в составе заявки контрактам (договорам) приняты заказчиком без замечаний по качеству и срокам их выполнения, претензий со стороны заказчика не поступало; антимонопольным органом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением УФАС России по Хабаровскому краю от 09.04.2020; процедура принятия оспариваемого решения, как и само решение не соответствуют действующему законодательству.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц установленыФедеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), в соответствии с частями 1, 2 статьи 2 которого при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона (конкурентные или неконкурентные способы закупки), порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлены общие принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом, Федеральный закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, что свидетельствует о том, что заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Порядок проведения конкурентной закупки на МУП города Хабаровска «Водоканал» определен Положением об организации закупок товаров и услуг за счет собственных средств МУП города Хабаровска «Водоканал» П СМК 10-02-2019 (далее - Положение о закупках), утвержденным 08.11.2019 и.о. директора предприятия, которое разработано в соответствии с типовым положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципальных бюджетных, автономных учреждений, муниципальных предприятий, утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 04.10.2018 № 3479.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru МУП города Хабаровска «Водоканал» были размещены извещение о проведении конкурса в электронной форме, а также конкурсная документация.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке; не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке; требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Указанная норма права содержится также в пункте 10.3 Положения о закупках.

Разделом 2 Документации на проведение конкурса в электронной форме на право заключения договора, утвержденной 10.02.2020 за № 44-КЗ и.о. директора предприятия (далее - Документация о закупке) установлены обязательные требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным согласно законодательству Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, что конкретизируется в Информационной карте (пункт 2.1).

Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены приложением № 1 Информационной карты. Победителем признается участник, заявке которого присвоено наибольшее количество баллов по итогам оценки.

В приложении № 1 Информационной карты установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, сумма величин значимости критериев оценки составляет 100%.

Согласно таблице № 1 установлены три критерия оценки: цена договора с коэффициентом значимости критерия 0,6; квалификация трудовых ресурсов (специалисты трудовая функция которых включает организацию и (или) выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, объектов капитального строительства и (или) объектов капитального строительства водоснабжения или водоотведения), предлагаемых для выполнения работ с коэффициентом значимости критерия 0,1; опыт участника по успешному выполнению аналогичных видов работ с коэффициентом значимости критерия 0,3.

По пункту 2.1.3 приложения № 1 Информационной карты, оценка по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ» производится на основании наличия у участника закупки заключенных не ранее 01.01.2016 и успешно исполненных на дату окончания подачи заявки на участие в конкурсе договоров (контрактов) на выполнение аналогичных видов работ с приложением копий исполненных договоров (контрактов) и копиями форм КС-2, КС-3 и/или актов выполненных работ (их копий), а также иных приложений.

При этом, успешно исполненный контракт (договор) - это контракт (договор) на выполнение работ, в объеме и в сроки, установленные контрактом (договором), принятый заказчиком без замечаний, по которым исполнителю не были начислены неустойки (пени и/или штрафы), за исключением случая, если начисление исполнителю неустойки (пеней и/или штрафов) было признано судом незаконным (в этом случае должны быть приложены копии соответствующих судебных актов); под аналогичными работами понимаются работы по капитальному ремонту самотечного коллектора или выполнение работ по прокладке самотечного коллектора исполненные по контрактам (договорам) с ценой контракта (договора) не менее 20000000 руб.

В случае непредставления информации и (или) документального подтверждения опыта участника по успешному выполнению аналогичного вида работ участник закупки получает 0 баллов по данному показателю.

Непредставление сведений по показателю не влечет отклонение заявки участника закупки и не влияет на допуск участника к участию в конкурсе.

То есть, указанным пунктом заказчик установил требования к исполненным контрактам (договорам), которые должны быть представлены в составе заявки участников для подтверждения опыта, установив четкие требования к сумме договоров (контрактов), определил понятие аналогичных работ, а также определил, какой именно контракт (договор) следует считать успешно исполненным контрактом (договором).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в составе заявки ООО «СНТ» в подтверждение «опыта участника по успешному выполнению работ» представлены 5 договоров (контрактов): контракт от 04.09.2017 № 690/10-ФКС на реконструкцию канализационных сетей (цена контракта - 24687146,54 руб.); договор от 24.09.2018 № 1133/10ФКС на капитальный ремонт канализационного коллектора (цена договора - 31396580,13 руб.); договор от 09.07.2019 № 857/10-ФС на выполнение работ по реконструкции водопровода (цена договора - 21888934,52 руб.); договор от 12.12.2019 № 1704/10-ФС на выполнение работ по аварийному ремонту самотечного канализационного коллектора (цена договора - 4999917,60 руб.); договор от 28.01.2019 № 43/10-ФС на капитальный ремонт канализации (цена договора - 17103416,78 руб.).

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, указанные договоры на момент их оценки конкурсной комиссией не соответствовали заявленным в документации о закупки критериям.

Так, договор от 28.01.2019 № 43/10-ФС на капитальный ремонт канализации: несоответствие цены договора (цена договора 17103416,78 руб.); договор исполнен не в полном объеме: цена договора 17103416,78 руб., а исполнен на сумму 14349832,50 руб.; договор исполнен с нарушением срока выполнения работ (пункт 5.1 договора: срок выполнения работ не позднее 01.10.2019, при этом: КС-2 № 3 от 11.10.2019, КС-3 № 3 от 11.10.2020); договор представлен не в полном объеме, отсутствует дополнительное соглашение № 1 от 19.03.2019; невозможно определить предмет договора (контракта) как работы по капитальному ремонту самотечного коллектора или выполнение работ по прокладке самотечного коллектора.

Договор от 09.07.2019 № 857/10-ФС на выполнение работ по реконструкции водопровода: договор исполнен с нарушением срока выполнения работ (пункт 5.1 договора: срок выполнения работ в течение 120 дней с момента заключения договора, то есть до 06.11.2019, при этом: КС-2 № 3 дата составления 19.12.2019, КС-3 № 3 от 15.01.2020); договор представлен не в полном объеме, отсутствует дополнительное соглашение № 1 от 12.07.2019; невозможно определить предмет договора (контракта) как работы по капитальному ремонту самотечного коллектора или выполнение работ по прокладке самотечного коллектора.

Контракт от 04.09.2017 № 690/10-ФКС на реконструкцию канализационных сетей: договор исполнен не в полном объеме: цена договора 24687146,54 руб., а исполнен на сумму 21838132,47 руб.; договор исполнен с нарушением срока выполнения работ (пункт 5.1 договора: срок выполнения работ по 30.04.2018, при этом: КС-2 № 1 от 05.07.2018, КС-3 № 1 от 05.07.2018); договор представлен не в полном объеме, отсутствуют дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017, дополнительное соглашение № 2 от 28.06.2018; невозможно определить предмет договора (контракта) как работы по капитальному ремонту самотечного коллектора или выполнение работ по прокладке самотечного коллектора.

Договор от 24.09.2018 № 1133/10ФКС на капитальный ремонт канализационного коллектора: договор исполнен не в полном объеме: договор исполнен с нарушением срока выполнения работ (пункт 5.1 договора: срок выполнения до 20.12.2018, при этом: КС-2 № 4 от 15.11.2019, КС-3 № 4 от 19.12.2019); невозможно определить предмет договора (контракта) как работы по капитальному ремонту самотечного коллектора или выполнение работ по прокладке самотечного коллектора.

Договор от 12.12.2019 № 1704/10-ФС на выполнение работ по аварийному ремонту самотечного канализационного коллектора: несоответствие цены договора (цена договора 4999917,60 руб.); договор исполнен не в полном объеме: цена договора 4999917,60 руб., а исполнен на сумму 4636522,80 руб.; договор представлен не в полном объеме, отсутствуют приложения к договору.

При таких обстоятельствах, судом правомерно не приняты доводы общества о том, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2, КС-3) по представленным к заявке контрактам (договорам), подтверждающие наличие опыта по успешному выполнению работ обществом, были представлены в составе заявки; оплаты по спорным контрактам (договорам) заказчиком произведены в полном объеме, согласно представленным актам; работы, по представленным обществом в составе заявки контрактам (договорам) приняты заказчиком без замечаний по качеству и срокам их выполнения, претензий со стороны заказчика не поступало, как несостоятельные, поскольку предоставление в составе заявки актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также факт оплаты работ заказчиком, не свидетельствуют о том, что представленные обществом в составе заявки договоры соответствовали заявленным в документации о закупки критериям.

На этом основании, суд обосновано согласился с выводами антимонопольного органа о том, что заказчик подошел к оценке заявки ООО «СНТ» не формально, а полностью подробно оценил все представленные обществом в составе заявки договоры и пришел к верному выводу о том, что указанные договоры не соответствуют требованиям документации, предъявляемым к участникам, в части подтверждения критерия «опыт участника по успешному выполнению работ».

Доводы жалобы ООО «СНТ» были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, оспариваемое решение Управления от 13.05.2020 по делу № 8-01/147 (027/01/18.1-599/2020) не было подписано одним из членов комиссии - в вводной и резолютивной частях данного документа не был указан член комиссии ФИО6, присутствовавший на заседании комиссии- решение от 13.05.2020 по делу № 8-01/147 (027/01/18.1-599/2020), данным членом комиссии не подписывалось.

Согласно части 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции, по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение; решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии; член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается; решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

То есть, указанной нормой права установлена обязанность подписания решения председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.

На этом основании, суд первой инстанции верно установив, что форма решения должна соответствовать предъявляемым к ней требованиям, а существенное нарушение формы решения, к числу которых относится неподписание его соответствующим должностным лицом или лицами в случае коллегиального принятия решения, влечет порочность такого акта, пришел к обоснованному выводу о том, что решение является недействительным полностью вне зависимости от заявленных по настоящему делу требований, признал недействительным как несоответствующее требованиям Закона о защите конкуренции решение УФАС России по Хабаровскому краю от 13.05.2020 по делу № 8-01/147 (027/01/18.1-599/2020) в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года по делу № А73-8980/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец