Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская-на- Амуре межрайонная типография» (далее - Типография, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 29.12.2017 в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение суда первой инстанции от 29.12.2017 отменено, заявление ФНС России удовлетворено, Типография признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее конкурсного

производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель).

Определением суда от 12.09.2018 (резолютивная часть) срок конкурсного производства продлен на пять месяцев.

09.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на 3 месяца.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано на установление им по бухгалтерским учетам должника наличие у последнего недвижимого имущества, а именно: шести зданий, одного сооружения и земельного участка под ними, при этом право собственности должника зарегистрировано в установленном порядке только на одно нежилое четырехэтажное здание типографии. Отсутствие государственной регистрации права собственности на оставшиеся семь объектов недвижимого имущества, по мнению конкурсного управляющего, препятствует окончанию процесса инвентаризации имущества должника, в связи с чем, учитывая срок, необходимый для получения денежных средств на оплату государственной пошлины для осуществления государственной регистрации прав и срок производства такой регистрации, имеется необходимость в продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением суда от 14.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный управляющий ФИО1 просит определение суда отменить, требование о продлении срока инвентаризации имущества должника удовлетворить. Ссылаясь на положения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, приводит доводы о том, что осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество в случае её отсутствия подлежит до окончания мероприятий по инвентаризации имущества должника; считает вывод суда о том, что отсутствие зарегистрированных прав собственности должника на часть недвижимого имущества само по себе не является основанием для продления срока инвентаризации имущества должника, ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, приводит доводы об отсутствии в суда правовых оснований для продления сроков проведения инвентаризации имущества должника по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда от 14.09.2018 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2018 конкурсным управляющим издан приказ № 1 о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств Типографии.

По акту приема материальных ценностей должника от 13.07.2018 конкурсным управляющим приняты материальные ценности должника в составе шести нежилых зданий, одного забора, одного земельного участка, а также движимого имущества в количестве 22 единиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.06.2018 в отношении одного из указанных в акте от 13.07.2018 здания, площадью 3 408,10 кв.м, расположенного в <...>, зарегистрировано 18.08.2014 право собственности должника. Основанием для государственной регистрации права собственности послужило распоряжение от 30.12.2013 № 2069 «Об условиях приватизации краевого государственного унитарного предприятия «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» и передаточный акт от 10.01.2014.

Согласно указанному распоряжению от 30.12.2013 № 2069, краевое государственное унитарное предприятие «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» приватизировано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» с уставным капиталом 22 257 000 руб. и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса краевого государственного унитарного предприятия «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» согласно приложению № 1. В перечне имущества, указанного в Приложении № 1, поименованы, в том числе объекты недвижимого имущества, принятые конкурсным управляющим по акту приема материальных ценностей должника от 13.07.2018.

Как указывает заявитель и не оспаривается лицами, участвующими в деле, право собственности должника на другие объекты недвижимого имущества, за исключением нежилого здания площадью 3 408,10 кв.м, до настоящего времени не зарегистрировано.

Ссылаясь на необходимость осуществления действий по регистрации права собственности должника на данные объекты недвижимости, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний).

Как верно указано судом, в соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Судом установлено, что фактически имеющееся у должника движимое и недвижимое имущество принято конкурсным управляющим, в том числе, движимое имущество, право на которое не зарегистрировано. Все имущество учитывается по данным бухгалтерского учета ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография». Таким образом, основная цель инвентаризации имущества достигнута.

Сведений о наличии иного имущества, как и о его значительном объеме, что вело бы к невозможности его инвентаризировать без продления определенного законом срока, не представлено, более, таких доводов и не заявлено.

Как верно указано судом, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на отдельные объекты не является основанием для продления сроков принятия имущества в ведение конкурсного управляющего и для его инвентаризации. Указанное обстоятельство лишь влечет необходимость осуществления соответствующих действий по его регистрации, в том числе, после окончания инвентаризации имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что продление срока инвентаризации имущества неизбежно ведет к увеличению срока конкурсного производства и, как следствие, расходов на проведение данной процедуры, что ущемляет интересы кредиторов должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для продления срока инвентаризации имущества должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.09.2018 по делу № А73-15468/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина
Судьи	В.Г. Дроздова
	Ж.В. Жолондзь