Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Саха (Якутская) транспортная компания»: Чуприн С.Э. представитель по доверенности от 07.12.2018, Михайлов М.В. представитель по доверенности от 07.12.2018, Милосавлевич А.В. представитель по доверенности от 07.12.2019;

от управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Петренко В.А. представитель по доверенности от 29.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саха (Якутская) транспортная компания», управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 07.08.2019

по делу № А73-19829/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саха (Якутская) транспортная компания»

к управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о признании недействительным предписания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саха (Якутская) транспортная компания» (ОГРН 1031402056454, ИНН 1435138616, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным предписания от 16.10.2018 № 22-14-85/51-16904 управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019 предписание управления признано недействительным в части: пункта 3 в сумме, превышающей 4 723 181 руб. 28 коп., пункта 4 в сумме, превышающей 123 426 руб. 28 коп., пункта 5 в сумме, превышающей 587 631 руб. 74 коп. Пункты 1, 2, 6 предписания признаны недействительными в полном объеме. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом полностью, управление не согласно с решением по пунктам 1,2,3,6 предписания. Общество и управление обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 07.08.2019 по делу № А73-19829/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества, управления доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы управления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы общества возражал, просил в удовлетворении жалобы общества отказать.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражении, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2015 N 693 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках реализации инвестиционных проектов на территории Дальнего Востока (далее - Правила N 693).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 693 субсидии предоставляются в рамках реализации юридическими лицами проектов, отобранных в соответствии с методикой отбора инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Востока, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2014 N 1055 "Об утверждении методики отбора инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Востока" (далее - методика), в размере, определенном в соответствии с пунктом 15 методики.

Предельный размер субсидии не может превышать объем финансового обеспечения из федерального бюджета, заявленный юридическим лицом при отборе проектов, проводимом в соответствии с методикой (пункт 7 Правил N 693).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил N 693 субсидия предоставляется на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и (или) газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - финансовое обеспечение затрат).

Подпунктом "и" пункта 14 Правил N 693 предусмотрено, что соглашение о предоставлении субсидии, в числе прочего содержит обязательство юридического лица в случае нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые установлены настоящими Правилами и соглашением о предоставлении субсидии, а также условий инвестиционного соглашения возвратить по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти в федеральный бюджет средства в размере предоставленной субсидии (в размере, использованном с допущением нарушения).

Согласно пункту 32 Правил N 693 контроль за соблюдением юридическим лицом целей, условий и порядка предоставления субсидии, установленных настоящими Правилами и соглашением о предоставлении субсидии, а также условий инвестиционного соглашения осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При этом согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что для реализации на территории Дальнего Востока комплекса мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию в морском порту Ванино на северном берегу бухты Мучке транспортно-перегрузочного комплекса для перевалки угля и на создание объектов инфраструктуры, необходимых для реализации инвестиционного проекта для перевалки угля, в том числе объектов, создаваемых при государственной поддержке, 13.11.2015 между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (министерство) и обществом с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания" (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии N 01-16/2015.

Согласно пункту 2 Соглашения цель предоставления субсидии (целевое назначение): финансовое обеспечение затрат, которые необходимо произвести для создания следующих объектов инфраструктуры: "Железнодорожная инфраструктура общего и необщего пользования" и "Внешние сети электроснабжения 110 кВ - трансформаторная подстанция и линия электропередачи".

В соответствии с пунктом 7.1 Соглашения получатель обязуется использовать субсидию в соответствии с ее целевым назначением, условиями и порядком предоставления субсидии, установленными Правилами N 693 и настоящим соглашением.

В рамках заключенного Соглашения из федерального бюджета на лицевой счет ООО "Сахатранс" были перечислены денежные средства в размере 3 165 222 324,14 руб. Кассовый расход средств федерального бюджета в ООО "Сахатранс" составил 3 165 222 324,14 руб.

На основании приказа управления от 08.06.2018 N 257 (с учетом приказов от 26.07.2018 N 338, от 06.08.2018 N 352, от 13.08.2018 N 364, от 15.08.2018 N 369) управлением Федерального казначейства по Хабаровскому краю была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания" на предмет использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона" и достоверности отчетности о реализации программы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в акте от 04.09.2018.

16.10.2018 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки управлением выдало ООО "Сахатранс" предписание N 22-14-85/51-16904, которым в срок до 26.11.2018 обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений и возместить в доход федерального бюджета сумму 45 504 586,56 руб.

Пункт 1 предписания - неправомерное расходование бюджетных средств в форме государственной поддержки в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными унитарными предприятиями: не применены коэффициенты 0,65, 0,8 к стоимости эксплуатации машин, в результате чего допущено увеличение стоимости выполненных работ на сумму 6 027 379 руб.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 приложения 27.3 технической части сборника 27 "Автомобильные дороги" Федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (далее - ФЕР-2001) для расценок с шифром таблиц 27-04-001, 27-04-003, 27-04-011 при укатке катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие мПа (кгс/см2) св. 68,6 (700) до 98,1 (1000) применяется коэффициент к стоимости эксплуатации машин, в том числе оплате труда машинистов в размере 0,8. Для расценок с шифром таблиц 27-04-001, 27-04-003, 27-04-011 при укатке катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие мПа (кгс/см2) до 68,6 (700) применяется коэффициент к стоимости эксплуатации машин, в том числе оплате труда машинистов в размере 0,65.

В ходе проверки установлено, что в нарушение приложения 27.3 технической части сборника 27 "Автомобильные дороги" ФЕР-2001 при производстве строительных работ был использован щебень марки 600 с указанием шифра ФССЦ-408-0058, для которого предусмотрено применение понижающего коэффициента 0,65, а также щебень марки 1000 с указанием шифра ФССЦ-408-0263, для которого предусмотрено применение понижающего коэффициента 0,8; указанные коэффициенты не были применены, что повлекло увеличение стоимости выполненных работ на сумму 5 536 976 руб. и на сумму 490 403 руб. соответственно.

Пункт 2 предписания - неправомерное расходование бюджетных средств в форме государственной поддержки в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными унитарными предприятиями: применены сметные нормы, не учитывающие показатели применяемых материалов, в результате чего допущено увеличение стоимости выполненных работ на сумму 222 696 руб.

В соответствии с пунктом 2.16 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004) единичные расценки сведены в таблицы и содержат на принятый в них измеритель конструкций или работ следующие показатели:

затраты на оплату труда рабочих (кроме затрат труда, учитываемых в стоимости эксплуатации строительных машин) по состоянию на 01.01.2000;

стоимость эксплуатации строительных машин, в том числе оплату труда рабочих, обслуживающих машины, по состоянию на 01.01.2000;

стоимость материалов, изделий и конструкций (кроме материалов, конструкций и изделий, стоимость которых не учитывается в единичной расценке) по состоянию на 01.01.2000;

нормы расхода материалов (в натуральных показателях), стоимость которых не учитывается в единичной расценке;

наименования и нормы расхода материалов, изделий и конструкций, характеристика которых принимается при составлении смет по проектным данным.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2.16 МДС 81-35.2004 применение сметных норм, не учитывающих показатели применяемых материалов, повлекло увеличение стоимости выполненных работ на сумму 222 696 руб.

Пункт 3 предписания - неправомерное расходование бюджетных средств в форме государственной поддержки в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными унитарными предприятиями: применение индекса изменения сметной стоимости, не содержащегося в каталоге текущих цен на 1 квартал 2016 и "применительный" учет индекса пересчета к отраслевой сметно-нормативной базе, в результате чего допущено увеличение стоимости выполненных работ на сумму 36 547 231 руб.

В соответствии с пунктом 3.30 МДС 81-35.2004 базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен.

На различных стадиях инвестиционного процесса для определения стоимости в текущем (прогнозном) уровне цен используется система текущих и прогнозных индексов.

Для пересчета базисной стоимости в текущие (прогнозные) цены могут применяться индексы:

- к статьям прямых затрат (на комплекс или по видам строительно-монтажных работ);

- к итогам прямых затрат или полной сметной стоимости (по видам строительно-монтажных работ, а также по отраслям народного хозяйства).

Индекс состоит из целых чисел и двух знаков после запятой.

Для привязки единичных расценок к местным условиям строительства допускается разработка и применение территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001).

Приведение в уровень текущих (прогнозных) цен производится путем перемножения элементов затрат или итогов базисной стоимости на соответствующий индекс с последующим суммированием итогов по соответствующим графам сметного документа, при этом для пересчета стоимости эксплуатации машин в соответствующий уровень цен рекомендуется применять индекс на эксплуатацию машин, а к оплате труда механизаторов, входящей в стоимость эксплуатации машин, - индекс на оплату труда.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3.30 МДС 81-35.2004 за счет применения индекса изменения сметной стоимости, не содержащегося в каталоге текущих цен на I квартал 2016 года по смете N 1585-ИС2-02.2-01-03 "Мост через р. М.Дюанка. Металлические пролетные строения по схеме 2x55 м" завышение стоимости выполненных работ составило 18 270 855 руб. За счет применения индекса изменения сметной стоимости, не содержащегося в каталоге текущих цен на I квартал 2016 по смете N 1585-ИС2-02.2-03-02 "Мост через Б.Дюанка. Металлические пролетные строения по схеме 2х55м" завышение стоимости выполненных работ составило 8 968 135 руб.

В нарушение пункта 3.30 МДС 81-35.2004 за счет "применительного" учета индекса пересчета к отраслевой сметно-нормативной базе по сметам N 1585-ИС2-02.2-04-04 "Искусственные сооружения. Мост через р. Токи ЖБМ 4x23,6м на ПК 38+97,51. Железобетонные пролетные строения по схеме 4x23,6 м" и N 1585-ИС2-02.2-01-01 "Мост через р. М. Дюанка. Береговые опоры массивные на столбчатом основании" завышение стоимости выполненных работ составило 9 308 241 руб.

Пункт 4 предписания - неправомерное расходование бюджетных средств в форме государственной поддержки в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными унитарными предприятиями: необоснованное применение коэффициента к стоимости перевозки при проведении работ по рекультивации земель, в результате чего допущено увеличение стоимости выполненных работ на 199173 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 МДС 81-35.2004 под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ.

Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.

Учитывая, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, следует учитывать, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются.

Сметными нормами и расценками предусмотрено производство работ в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами. При производстве работ в особых условиях: стесненности, загазованности, вблизи действующего оборудования, в районах со специфическими факторами (высокогорность и др.) - к сметным нормам и расценкам применяются коэффициенты, приводимые в общих положениях к соответствующим сборникам нормативов и расценок.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2.2 МДС 81-35.2004 за счет необоснованного применения коэффициента (К=1,8) к стоимости перевозки завышение стоимости выполненных работ по смете N 1585-Р3-2-01.2-05-01 "Рекультивация земель ПК (-1)-15,60 - ПК 48+60" составило 199 173 руб.

Пункт 5 предписания - неправомерное расходование бюджетных средств в форме государственной поддержки в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными унитарными предприятиями: за счет некорректного применения индекса изменения сметной стоимости при выполнении работ допущено увеличение стоимости выполненных работ на сумму 591 010 руб.

В соответствии с пунктом 4.24 МДС 81-35.2004 стоимость материальных ресурсов может определяться:

в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым;

в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 3.30, 4.24 МДС 81-35.2004 за счет некорректного применения индекса изменения сметной стоимости завышение стоимости по объекту "Строительство ПС 110/10 кВ Транспортная и двухцепной ЛЭП 110 кВ Ванино - Транспортная" составило 591010,56 руб.

Пункт 6 предписания - неправомерное расходование бюджетных средств в форме государственной поддержки в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными унитарными предприятиями: двойной учет окраски железнодорожного пролетного строения, в результате допущено увеличение стоимости выполненных работ на сумму 1 917 097 руб.

В ходе проверки установлено, что в акте КС-2 от 25.05.2017 N 147 окраска учтена в цене металлоконструкций, в акте КС-2 от 25.10.2017 N 210 работы по окраске железнодорожного пролетного строения Lp=55,0 м через реку М. Дюанка материалом Steelplant-PU-Mika UV так же предъявлены к оплате. В результате двойного учета окраски железнодорожного пролетного строения Lp=55,0 м через реку М. Дюанка материалом Steelplant-PU-Mika UV толщиной покрытия 80-90мкм завышение стоимости составило 1 917 097 руб.

Несогласие общества с предписанием от 16.10.2018 N 22-14-85/51-16904, послужило основанием для обращения в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленные требования частично.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2019 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы".

В заключении эксперта от 29.03.2019 N 110/3 сделан вывод о том, что при использовании в сметной документации и актах выполненных работ (КС-2) единичных расценок 27-04-001, 27-04-003 и 27-04-011 для определения стоимости выполняемых работ по устройству оснований из щебня марки на сжатие 1200 кгс/см - коэффициенты 0,65 и 0,8 к эксплуатации машин в соответствии с п. 3.6 и п. 3.5 приложения 27.3 технической части сборника ФЕР-27 "Автомобильные дороги" по сооружению земляного полотна соединительного пути ПК 0+00-ПК 48+60, земляного полотна подъездного железнодорожного пути ст. Дюанка - ст. Сахатранс ПК (-1)-15,6-ПК 0+00 - ПК 48+60 не были применены и не подлежали применению. Увеличения стоимости данных выполненных работ в результате не применения коэффициенты 0,65 и 0,8 к стоимости эксплуатации машин не допущено.

Экспертом сделан вывод о том, что при определении на основании п. 2.16 МДС 81-35.2004 стоимости работ по сооружению земляного полотна соединительного пути ПК 0+00 - ПК 48+60, земляного полотна подъездного железнодорожного пути ст. Дюанка - ст.Сахатранс ПК (-1) -15.6 - ПК 0+00 - ПК 48+60 были применены сметные нормы, учитывающие показатели применяемых материалов в рамках цены договора (без увеличения стоимости используемого материала). Увеличения стоимости данных выполненных работ в результате применения сметных норм не допущено.

Экспертом сделан вывод о том, что при определении с учетом п. 3.30 МДС 81-35.2004 стоимости выполненных работ и используемых конструкций в текущем уровне цен на момент проведения взаиморасчетов по позициям с шифрами ФССЦ-201-8033 и ФССЦ-201-8048 смет N 1585-ИС2-02.2-01-03 "Мост через р. М. Дюанка. Металлические пролетные строения по схеме 2x55м" (приложение 3, л.д. 34-53), N 1585-ИС2-02.2-03-02 "Мост через р. Б.Дюанка. Металлические пролетные строения по схеме 2x55м" (приложение 3, л.д. 54-71) было применение не прямого индекса изменения сметной стоимости, в связи с отсутствием такового в каталоге цен на 1 квартал 2016 года.

В данном случае использование индекса на материалы, аналогично учтенному индексу на материалы в расценке на монтаж пролетных конструкций мостов в размере 5,28, согласованного заказчиком и подрядчиком, как индекса на конструкции пролетных строений мостов, правомерно, что не противоречит п. 3.30 МДС 81-35.20041.

Конструкции пролетных строений мостов, а также опорные части пролетных строений, значительно отличаются от конструкций опор мостов и опорных частей под пролетные строения - как по назначению и технологическому исполнению, так и по воспринимаемым нагрузкам конструкциям, и соответственно не могут быть отнесены к одной группе материалов.

Увеличение стоимости выполненных работ имело место быть только в части использования утвержденного и согласованного индивидуального индекса перевода базовой стоимости в текущий уровень цен 1 квартала 2016 года в: смете N 1585-ИС2-02.2-01-03 "Мост через р. М.Дюанка. Металлические пролетные строения по схеме 2x55м" составило - 438 752 руб. (приложение 1 к заключению); смете N 1585-ИС2-02.2-03-02 "Мост через р. Б.Дюанка. Металлические пролетные строения по схеме 2x55м" составило - 271 602 руб. (приложение 2 к заключению).

Всего по позициям смет N 1585-ИС2-02.2-01-03 "Мост через р. М. Дюанка. Металлические пролетные строения по схеме 2x55м" и N 1585- ИС2-02.2-03-02 "Мост через р. Б.Дюанка. Металлические пролетные строения по схеме 2x55м" с шифрами ФССЦ-201-8033 и ФССЦ-201-8048 увеличение стоимости выполненных работ составило 838 217 руб. 72 коп. (438752 + 271 602) х 1,18, в т.ч. НДС 18% - 127 863,72 руб.

Экспертом сделан вывод о том, что при определении на основании пункта 3.30 МДС 81-35.2004 стоимости работ по сметам N 1585-ИС2-02.2-04-04 "Искусственные сооружения. Мост через р.Токи ЖБМ 4x23,6м", N 1585-ИС2-02.2-01-01 "Мост через р. М. Дюанка. Береговые опоры массивные на столбчатом основании" было допущено необоснованное использование "применительного" индекса пересчета к отраслевой сметно-нормативной базе только в пункте 14 сметы N 1585-ИС2-02.2-04-04 "Искусственные сооружения. Мост через р. Токи ЖБМ 4x23,6м" с шифром ФССЦ-403-1010 (при отсутствии в нормативной базе), должен быть применен индекс, рекомендованный письмом Минстроя России от 19.02.2016 N 4688-ХМ/05, в размере 7,56 по виду строительства "Прочие объекты", который на 1 квартал 2016 с учетом коэффициента для мостов 1,03 составил 7,79 (7,56 x 1,03);

На момент проведения взаиморасчетов было допущено применение индекса изменения сметной стоимости, не содержащегося в каталоге текущих цен на 1 квартал 2016 года, только по пункту 26 сметы N 1585-ИС2-02.2-01-01 "Мост через р. М. Дюанка. Береговые опоры массивные на столбчатом основании" применительно" в размере 9,77 (при отсутствии прямого индекса к позиции), расчет осуществлялся с помощью индекса по соответствующей группе материалов "Сваи железобетонные", что является допустимым согласно рекомендациям, приведенным в консультации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 28526-ИП/08 от 31.08.2009.

Увеличение стоимости выполненных работ имело место быть только в части использования индекса перевода базовой стоимости в текущий уровень цен 1 квартала 2016 года в: смете N 1585-ИС2-02.2-04-04 "Искусственные сооружения. Мост через р. Токи ЖБМ 4x23,6м" по п. 14 с шифрами ФССЦ-403-1010 и составило - 3292342 руб. (приложение 3 к данному заключению).

В смете N 1585-ИС2-02.2-01-01 "Мост через р. М. Дюанка. Береговые опоры массивные на столбчатом основании" увеличение стоимости выполненных работ отсутствует. Всего по позициям указанных смет увеличение стоимости выполненных работ составило 3 884 963 руб. 56 коп. (3 292 342 x1,18), в т.ч. НДС 18% - 592621,56 руб.

Экспертом сделан вывод о том, что при определении на основании п. 2.2 МДС 81-35.2004 стоимости работ по смете N 1585-Р3-2-01.2-05-01 "Рекультивация земель ПК (-1) - 15,60 - ПК 48+60" при проведении работ в местности, приравненной в районам Крайнего Севера, применение коэффициента к стоимости перевозки, не обосновано и не подлежит использованию в соответствии с действующими нормативными и законодательными документами.

Поясной коэффициент 1,8 был применен: в смете N 1585-Р3-2-01.2-05-01И1 (взамен сметы N 1585-P3-2-01.2-05-01 "Рекультивация земель ПК (-1) - 15,6 - ПК 48+60") в п. 18; в акте КС-2 N 224 от 25.11.2017 в п. 18. Увеличение стоимости выполненных работ допущено в п. 18 акта КС-2 N 224 от 25.11.2017 и составило - 123 426 руб. 28 коп. без НДС (приложение 4 к заключению).

Всего по позициям сметы N 1585-Р3-2-01.2-05-01 "Рекультивация земель ПК (-1)-15,60 - ПК 48+60" с шифром ФССЦпг03-21-01-001 увеличение стоимости выполненных работ составило 123 426 руб. 28 коп. (104 596 х 1,18), в т.ч. НДС 18% - 18 827 руб. 28 коп.

Экспертом сделан вывод о том, что при определении на основании п. 3.30 и п. 4.24 МДС 81-35.2004 стоимости работ было допущено некорректное применение индекса изменения сметной стоимости при выполнении работ по объекту "Строительство ПС 110/10 кВ Транспортная и двухцепной ЛЭП 110 кВ Ванино-Транспортная".

Увеличение стоимости выполненных работ имело место быть в связи с некорректным использованием индекса перевода базовой стоимости в текущий уровень цен в акте КС-2 N 4 от 25.09.2016 и составило 497 993 руб. (приложение 5 к заключению). Всего по п. 2 Акта КС-2 N 4 от 25.09.2016 по объекту "Строительство ПС 110/10 кВ Транспортная и двухцепной ЛЭП 110 кВ Ванино-Транспортная" увеличение стоимости выполненных работ составило - 587 631 руб. 74 коп. (497 993 х 1,18), в т.ч. НДС 18% - 89 638 руб. 74 коп.

Экспертом сделан вывод о том, что при определении стоимости работ не был допущен двойной учет окраски железнодорожного пролетного строения Lp=55,0 м через реку М.Дюанка материалом Steelpant-PU-Mika UV, толщиной покрытия 80-90 мкм. Увеличения стоимости выполненных работ в сметной документации и актах КС-2 в результате включения помимо стоимости металлической конструкции, стоимости работ по дополнительной огрунтовке и масляной окраске не допущено.

Представленное экспертное заключение от 29.03.2019 N 110/3 соответствует предъявляемым к нему требованиям. Дополнительных вопросов перед экспертом сторонами поставлено не было, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

В силу статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ апелляционный суд оценил каждое доказательство наряду с другими, представленные в дело сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и считает выводы суда первой инстанции правильными.

Исходя из условий договора подряда от 18.12.2015 N 24/15-СТК заключенного между ООО "Сахатранс" (заказчик) и ООО "РЦ ПТ СДМ "Компания Ремсталь" (подрядчик) на выполнение работ по строительству объекта "Строительство и реконструкция инфраструктуры в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (внебюджетные источники). Железнодорожные пути общего и необщего пользования на участке ПК -1-15,6 - ПК 0+00 - ПК 48+60, акты КС-2 промежуточные, не являются документацией, подтверждающей качество и объем выполненных работ и, не характеризуют прочность использованного строительного материала - щебня. Договоры на приобретение ООО "РЦ ПТ СДМ "Компания Ремсталь" у Поставщиков щебня марки по прочности 1200 и 1400 представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, исполнительная документация, в том числе паспорта, акты отбора и протоколы испытаний, отражает фактическое исполнение проектных решений по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно представленной ООО "Сахатранс" в материалы дела в электронном виде исполнительной документации (актам освидетельствования скрытых работ, ведомостям подсчета объемов выполненных работ, паспортам на щебень, протоколам испытаний, актам обора проб) при выполнении спорных работ применялся щебень марок 1200 и 1400, к которому неприменимы положения пунктов 3.5, 3.6 приложения 27.3 технической части сборника 27 "Автомобильные дороги" ФЕР-2001.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности управлением фактов нарушения ООО "Сахатранс" требований действующего законодательства в виде неприменения коэффициентов 0,65 и 0,8 к стоимости эксплуатации машин и в виде применения сметных норм, не учитывающих показатели применяемых материалов, в связи с чем, пункты 1 и 2 оспариваемого предписания признаны недействительными.

Согласно п.2.15, 2.18 МДС 81-35.2004 предусмотрена возможность разработки индивидуальных индексов изменения сметной стоимости, расчет которого рассматривается уполномоченным органом, а также возможно согласование индивидуального индекса сторонами (заказчиком и подрядчиком) по договорам на строительство объектов.

В письме от 31.08.2009 N 28526-ИП/08 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что для более достоверного определения в базисном уровне цен стоимости материальных ресурсов, отсутствующих в федеральных или территориальных сборниках цен, Минрегион России рекомендует осуществлять пересчет фактической текущей стоимости требуемого материального ресурса в базисную цену с помощью индекса, установленного для соответствующей группы материалов.

При оплате выполненных работ по сметам N 1585-ИС2-02.2-01-03 "Мост через р.М.Дюанка. Металлические пролетные строения по схеме 2x55 м", N 1585-ИС2-02.2-03-02 "Мост через Б.Дюанка. Металлические пролетные строения по схеме 2х55м" ООО "Сахатранс" был использован индекс изменения сметной стоимости в размере 5,28, который отсутствовал в каталоге текущих сметных цен на 1 квартал 2016 года, публикуемом управлением ценообразования министерства строительства Хабаровского края. В данном случае имело место применение не прямого индекса изменения сметной стоимости.

Судом верно указано о том, что использование индекса на материалы, аналогично учтенному индексу на материалы в расценке на монтаж пролетных конструкций мостов в размере 5,28, согласованного заказчиком и подрядчиком, как индекса на конструкции пролетных строений мостов, не противоречит пунктам 2.15, 3.30 МДС 81-35.2004 и является допустимым исходя из разъяснений, содержащихся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 31.08.2009 N 28526-ИП/08. При этом на дату выдачи оспариваемого предписания (16.10.2018) индекс для определения стоимости материалов при переходе в цены 1 квартала 2016 года ООО "Сахатранс" был согласован и утвержден уполномоченным органом - министерством строительства Хабаровского края перевод базовой стоимости в текущий уровень цен для материального ресурса ФССЦ-201-0899 в размере 5,23 (письмо министерства от 28.09.2018 N 05.6.5-8426). Письмо министерства в установленном порядке не оспаривалось. Увеличение размера использованного при расчетах индекса к стоимости материалов составило 0,05 (5,28-5,23). Согласно заключению эксперта указанное нарушение привело к увеличению стоимости работ на сумму 838 217,72 руб. В части превышающей эту сумму пункт 3 оспариваемого предписания правильно признан судом недействительным.

В актах КС-2 N 87 от 30.11.2016, N 100 от 20.12.2016, N 101 от 20.12.2016, N 127 от 25.03.2017, N 137 от 25.04.2017 по позиции сметы с шифром ФССЦ-403-1010 использован индекс на материальные ресурсы "Блоки железобетонные пролетных строений мостов на железных дорогах В35", при отсутствии прямого индекса к позиции, не соответствующий группе материалов и пункту 3.30 МДС 81-35.2004.

Вместе с тем, при определении стоимости работ в пункте 14 сметы N 1585-ИС2-02.2-04-04 "Искусственные сооружения. Мост через р. Токи ЖБМ 4x23,6м" с шифром ФССЦ-403-1010 (при отсутствии в нормативной базе расценки с шифром ФССЦ-403-1010) подлежал применению индекс, рекомендованный письмом Минстроя России от 19.02.2016 N 4688-ХМ/05, в размере 7,56 по виду строительства "Прочие объекты", который на 1 квартал 2016 с учетом коэффициента для мостов 1,03 составлял 7,79 (7,56 x 1,03).

Кроме того, в актах КС-2 применен индекс изменения сметной стоимости материалов по пункту 26 сметы N 1585-ИС2-02.2-01-01 "Мост через р. М. Дюанка. Береговые опоры массивные на столбчатом основании" с шифром ФССЦ-403-2503 в размере 9,77 (индекс к материалам по расценке "Свая мостовая длиной до 10м, сечением 35x35,объем бетона 1,24м3, тип Т-6"), в соответствии со сметой "применительно" использован индекс на материальные ресурсы в размере 9,77 (при отсутствии прямого индекса к позиции), при этом расчет произведен с помощью индекса по соответствующей группе материалов "Сваи железобетонные", что является допустимым исходя из разъяснений, содержащихся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 31.08.2009 N 28526-ИП/08.

В ходе проведенной экспертизы экспертом установлено, что увеличение стоимости выполненных работ было допущено только в части использования индекса перевода базовой стоимости в текущий уровень цен 1 квартала 2016 года в смете N 1585-ИС2-02.2-04-04 "Искусственные сооружения. Мост через р.Токи ЖБМ 4x23,6м" по пункту 14 с шифром ФССЦ-403-1010, которое составило 3 292 342 руб. (без НДС).

В смете N 1585-ИС2-02.2-01-01 "Мост через р. М. Дюанка. Береговые опоры массивные на столбчатом основании" увеличение стоимости выполненных работ отсутствует.

Увеличение стоимости выполненных работ по указанным сметам составило 3 884 963,56 руб. с учетом НДС. В части превышающей эту сумму пункт 3 признается недействительным.

Таким образом, пункт 3 предписания подлежит признанию недействительным в части суммы, превышающей 4 723 181,28 руб. (838 217,72 руб. + 3 884 963,56 руб.).

Поскольку пункт 1.1.9 раздела 1 ФССЦпг 81-01-2001 "Федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства", которым было предусмотрено применение поясного коэффициента в размере 1,8 к стоимости погрузо-разгрузочных работ, провозной плате за перевозку грузов автомобильным транспортом и тракторами с прицепом для местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отменен, при определении стоимости работ по смете N 1585-РЗ-2-01.2-05-01 "Рекультивация земель ПК (-1) - 15,60 - ПК 48+60" поясной коэффициент в размере 1,8 к стоимости перевозки применению не подлежал.

В ходе проведенной судебной экспертизы установлено, что поясной коэффициент 1,8 был применен в пункте 18 сметы N 1585-РЗ-2-01.2-05-01И1 (взамен сметы N 1585-РЗ-2-01.2-05-01 "Рекультивация земель ПК (-1) - 15,6 - ПК 48+60"), в пункте 18 акта КС-2 N 224 от 25.11.2017. Согласно заключению эксперта увеличение стоимости выполненных работ в связи с необоснованным применением к стоимости перевозки коэффициента 1,8 составило 123 426,28 руб. Пункт 4 оспариваемого предписания в части суммы, превышающей 123 426,28 руб., правильно признан недействительным.

В нарушение пунктов 3.30 и 4.24 МДС 81-35.2004 при выполнении работ по объекту "Строительство ПС 110/10 кВ Транспортная и двухцепной ЛЭП 110 кВ Ванино - Транспортная" было допущено некорректное применение индекса изменения сметной стоимости. В пункте 2 раздела 2 акта КС-2 N 4 от 25.09.2016 при приведении фактической стоимости работ по объекту "Блочно-модульное здание ЗРУ 10 кВ совмещенное с ОПУ полной заводской готовности с системами вентиляции, отопления, кондиционирования и освещения (аварийное, рабочее) - счет-фактура N 260 от 16.09.2016 ООО "ЗМК Сибири") в уровень текущих цен на 2 квартал 2016 года использован индекс 4,19, при этом в расчете стоимости выполненных работ использован индекс 4,28. В ходе проведенной судебной экспертизы экспертом было установлено, что увеличение стоимости выполненных работ в связи с некорректным использованием индекса перевода базовой стоимости в текущий уровень цен составило 587 631,74 руб. Пункт 5 оспариваемого предписания обосновано признан недействительным в части суммы, превышающей 587 631,74 руб.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 технической части "Строительные конструкции промышленных и сельскохозяйственных зданий, сооружений и мостов", сметные цены на конструкции, изготавливаемые по индивидуальным проектам (чертежам КМ) характеризуются данными зашиты от коррозии: очистка поверхности щетками с обезжириванием, грунтование за один раз грунтовкой ГФ-021. Как следует из заключения эксперта, в данном случае в акте КС-2 учтена грунтовка за один раз.

В данном случае при определении стоимости работ не был допущен двойной учет окраски железнодорожного пролетного строения Lp=55,0 м через реку М. Дюанка материалом Steelpant-PU-Mika UV, толщиной покрытия 80-90 мкм.

Увеличение стоимости выполненных работ при отсутствии дополнительной грунтовки и масляной окраски не допущено.

Не соответствуют законодательству доводы общества об отсутствии обязанности руководствоваться МДС 81-35.2004 и ФЕР-2001 при осуществлении расчетов с использованием средств субсидии.

В соответствии со статьей 78 БК, Правилами N 693 ООО "Сахатранс" предоставлена субсидия из федерального бюджета для оказания государственной поддержки инвестиционного проекта "Строительство в морском порту Ванино на северном берегу бухты Мучке транспортно-перегрузочного комплекса для перевалки угля".

В целях строительства объектов инфраструктуры обществом заключались договоры на строительство и реконструкцию инфраструктуры в морском порту Ванино (железнодорожные пути общего и необщего пользования), на выполнение строительно-монтажных работ и разработку рабочей документации. В силу пункта 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, сметная документация на строительство объектов капитального строительства, финансируемое полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, составляется с применением сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется за счет средств федерального бюджета.

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) и Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы Сборник 27 "Автомобильные дороги" включены в Федеральный реестр сметных нормативов.

Предоставление средств соответствующего бюджета предполагает необходимость соблюдения принципа нормирования производимых расходов, а применение установленных методик и сметных нормативов направлено на соблюдение требований бюджетного законодательства. Нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в области ремонтных и строительных работ обязательны для применения всеми организациями и предприятиями, а также обязательны к применению при расчетах за выполненные работы.

При этом установление в договоре твердой цены за требуемый по договору объем работ, при возможности снижения цены договора по соглашению сторон, не освобождает лицо, получившее субсидию из бюджета, от соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при расходовании средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об использовании предоставленной ООО "Сахатранс" субсидии в соответствии с целью, предусмотренной соглашением от 13.11.2015 N 01-16/2015, на финансовое обеспечение затрат, которые необходимо произвести для создания объектов инфраструктуры: "Железнодорожная инфраструктура общего и необщего пользования" и "Внешние сети электроснабжения 110 кВ - трансформаторная подстанция и линия электропередачи". Доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ООО "Сахатранс" субсидии, в материалах дела не имеется.

Но апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении соглашения от 13.11.2015 N 01-16/2015 обществом фактически были предоставлены недостоверные документы, расчеты относительно заявленной сметной стоимости работ объектов инфраструктуры, отраженной в пункте 4.1 соглашения, которая как установлено в данном деле по указанным выше позициям завышена. Поскольку часть нарушений, установленных УФК по Хабаровскому краю в ходе проверки, повлекших увеличение стоимости работ, нашла свое подтверждение, содержащееся в оспариваемом предписании требование о необходимости принятия мер по возмещению в доход федерального бюджета выделенных средств, приходящихся на указанные нарушения, является правомерным.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта. Иное толкование апеллянтами положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Решение вынесено на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019 по делу № А73-19829/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Саха (Якутская) транспортная компания» (ОГРН 1031402056454, ИНН 1435138616) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 30.08.2019 № 110 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко