Гражданский кодекс часть 1

о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>) несостоятельным банкротом и возможности введения по результатам рассмотрения требований процедуры банкротства в отношении должника

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» (далее – ООО «Комплексснаб», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» (далее – ООО «Фаэтон-А», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019 заявление ООО «Комплексснаб» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаэтон-А», назначено судебное разбирательство.

Определением от 21.08.2019 суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении ООО «Фаэтон-А» процедуру наблюдения, включил требование ООО «Комплексснаб» в сумме 680 032 руб. 59 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Не согласившись с определением арбитражного суда от 21.08.2019, считая его незаконным, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить.

Жалоба мотивирована тем, что должник считает необоснованной позицию кредитора о том, что должник не предпринимал мер по добровольному урегулированию спора, а также кандидатура ФИО1 не соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Извещенные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Фаэтон-А» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2013 ИФНС по ИФНС России по Железнодорожному району, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016 по делу №А73-11602/2016 между ООО «Фаэтон-А» и ООО «Комплексснаб» заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Фаэтон-А обязался погасить задолженность перед ООО «Комплексснаб» согласно следующему графику: 20 октября 2016 года – 335 908 руб., 27 октября 2016 года – 344 124,59 руб.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016 по делу №А73-11602/2016 об утверждение мирового соглашения вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ООО «Фаэтон-А» условий мирового соглашения по погашению задолженности ООО «Комплексснаб» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Учитывая наличие всех признаков банкротства: задолженность перед заявителем составляет более 300 тысяч рублей, подтвержденная документально (вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016 по делу № А73-11602/2016 об утверждении мирового соглашения между заявителем и должником, исполнительным листом серии ФС 006582136 от 08.11.2016 (согласно сведения «КАД»)), и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ООО «Комплексснаб» и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Также суд правомерно утвердил временным управляющим должника ФИО1, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Убежденность апеллянта о несоответствии предложенной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве в отсутствие документально подтвержденных доказательств такого несоответствия не может быть положена в основу для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Возможность погашения задолженности перед кредитором не препятствует установлению признаков банкротства и введению процедуры наблюдения.

Доказательств уклонения кредитора от добровольного погашения задолженности должником материалы дела не содержат и апеллянтом не представлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «Фаэтон-А»удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установлено..

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019 по делу № А73-12127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.И. Воронцов
Судьи	Е.В. Гричановская
	И.Е. Пичинина