Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо ИП ФИО3 (ОГРН : <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным конкурса и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным конкурса, свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Арбитражным судом Хабаровского края в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное положение третьего лица ИП ФИО2 изменено на соответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 и Администрация обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Приводит доводы о том, что ИП ФИО3 при подаче заявок на участие в конкурсе по двум лотам указаны одни и те же транспортные средства, что противоречит положениям конкурсной документации, в связи с чем, ему обоснованно присвоено ноль баллов за характеристику транспортных средств, отсутствие опыта регулярных перевозок. Принятым решением нарушены права соответчика как субъекта малого предпринимательства.

Администрацией в жалобе просит решение отменить, приводит доводы о том, что судом первой инстанции отказано в ходатайстве о повторном перерасчете балов и рассмотрении по существу итогов открытого конкурса, при этом, вопреки выводам суда победителем открытого конкурса правомерно признан ИП ФИО2, поскольку ИП ФИО4 подал заявки по двум лотам.

Судом первой инстанции также не исследованы все критерии поданных заявок, к одному из которых относится оценка возможности отнесения одного и того же транспортного средства к нескольким лотам, что противоречит условиям аукциона.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 15.11.2018 на 09 часов 20 минут.

Истец направил в апелляционный суд отзывы на жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном выступлении дала пояснения согласно представленному отзыву, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ИП ФИО4 сдал свидетельство об осуществлении перевозок, выданное по результатам конкурса на маршрут № 4.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП ФИО2 направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без участия ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2016 на официальном сайте администрации г. Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kmscity.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», размещена конкурсная документация, также извещение опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск».

Дата начала приема и окончания приема заявок - с 21.11.2016 по 15.12.2016. Дата вскрытия конвертов с заявками - 16.12.2016. Дата рассмотрения заявок - 26.12.2016. Дата оценки заявок и подведения итогов конкурса - 28.12.2016.

В соответствии с протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками от 16.12.2016 на маршрут № 5 (регистрационный № 5) поданы заявки ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Вираж», ООО «Вираж-1», ООО «Автотранспортное предприятие «Амур» г. Комсомольск-на-Амуре.

Заявки ООО «Вираж» и ООО «Вираж-1» по маршруту № 5 отозваны 23.12.2016 (протокол от 26.12.2016 № 2).

В связи с неполучением ответов на запросы об отсутствии или наличии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период от ИФНС по г. Владивостоку, г. Хабаровску, управления транспорта администрации г. Владивостока, конкурсной комиссией принято решение продлить срок рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе с 26.12.2016 до 12.01.2017

Данный протокол размещен на сайте администрации 26.12.2016.

Согласно протоколу от 12.01.2017 № 3 рассмотрения заявок участниками конкурса по маршруту № 5 признаны ИП ФИО2, ИП ФИО3 ООО «Автотранспортное предприятие «Амур» г. Комсомольск-на-Амуре» отказано в допуске к участию в конкурсе по указанному маршруту. Данный протокол размещен на сайте администрации 13.01.2016.

14.01.2017 на официальном сайте администрации размещено объявление о заседании 16.01.2017 конкурсной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов конкурса.

Как следует из протокола об итогах открытого конкурса от 16.01.2017 № 4 по маршруту № 5 ИП ФИО2 присвоен 21 балл, ИП ФИО3 присвоено 12 баллов. Победителем признан ИП ФИО2 Указанный протокол размещен на сайте администрации 16.01.2017.

Не согласившись с действиями администрации 17.02.2017 ИП ФИО3 обратился в УФАС по Хабаровскому краю с жалобой от 16.02.2017 (вх. № 8/1457).

Приказом руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 10.05.2017 № 347 в соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело № 8-01/37 по признакам нарушения администрацией пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка определения победителя по маршруту № 5 при проведении в 2016-2017 годах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Комиссией УФАС по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела № 8-01/37 принято решение от 07.07.2017, которым действия конкурсной комиссии администрации признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 07.07.2017 по делу № 8-01/37, администрация о его незаконности обратилась в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2018 по делу № А73-15765/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 07.07.2017 по делу № 8-01/37 отказано.

Поскольку в соответствии с принятым Комиссией УФАС по Хабаровскому краю предписание не выдавалось, указано о необходимости обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании указанного конкурса по маршруту № 5 и выданных ИП ФИО2 свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту № 5 недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и представленных на них отзывах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из правового смысла названных норм торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Предметом проводимого конкурса являлось право на осуществление регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре.

В силу пункта 1 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе по такому критерию, как количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.08.2016 № 2162-па утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее - Порядок).

Пунктом 1.4 Порядка предусмотрено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка каждый претендент может подать заявку с прилагаемыми документами по одному или нескольким маршрутам. В случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества претендуют на участие в открытом конкурсе по нескольким маршрутам, заявка представляется по каждому маршруту отдельно.

Рассмотрение заявок осуществляется конкурсной комиссией по шкале

критериев согласно приложению № 2 к постановлению (пункт 3.10 Порядка).

Согласно подпункту 6.2.2 пункта 6.2 конкурсной документации конкурса установлено, что в перечень документов, прилагаемых к заявке входят копии документов, подтверждающих наличие транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении в количестве, необходимом для обслуживания маршрута.

Подпунктом 6.2.10, 6.2.11 пункта 6.2 конкурсной документации, в составе заявки прилагаются документы: сводная информация (приложение 11 конкурсной документации) с приложением следующих документов: копия документа учета дорожно-транспортных происшествий; сведения об опыте осуществления регулярных перевозок заявителем и количестве календарных дней, отработанных участником конкурса в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (при наличии); копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств приспособлениями для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками (при наличии); копия документов, подтверждающих наличие пониженного пола салона транспортных средств (при наличии); копия документа, подтверждающего максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Сведения о количестве транспортных средств, имевшихся в распоряжении заявителя в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (приложение 12 конкурсной документации).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлен разделом 11 конкурсной документации, в соответствии с которым определение победителя конкурса производится конкурсной комиссией путем оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных заявителями, признанными участниками конкурса, для определения лучших из предложенных такими заявителями условий осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам, включенным в состав одного маршрута (пункт 11.1).

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями, указанными в приложении № 10 конкурсной документации.

Как следует из протокола об итогах открытого конкурса от 16.01.2017 № 4 по маршруту № 5 ИП ФИО2 присвоен 21 балл, ИП ФИО3 присвоено 12 баллов, победителем признан ИП ФИО2

В соответствии с конкурсной документацией по критерию «количество ДТП» оценке подлежат те ДТП, которые произошли по вине перевозчика или его работников в течение года, предшествующего дате проведения конкурса. Из заявки ИП ФИО3 следует, что дорожно-транспортное происшествие, учтенное конкурсной комиссией, произошло 26.03.2015 по вине работника предпринимателя, при этом доказательства наличия человеческих жертв или причинения вреда здоровью граждан не представлено.

ИП ФИО3 за опыт менее года осуществления регулярных перевозок пассажиров присвоено 0 баллов; по критерию за ДТП присвоено 0 баллов, максимальный срок эксплуатации транспортных средств оценен в 6 баллов, за характеристики транспортных средств (наличие информационных табло - 2 балла, наличие устройства для автоматического информирования пассажиров - 2 балла, наличие низкого пола - 5 баллов, за отсутствие громкой связи для оповещения и оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями - 0 баллов, наличие системы видеонаблюдения в салоне - 1 балл), всего конкурсной комиссией присвоено 12 баллов.

ИП ФИО3 не согласившись с действиями конкурсной комиссии обратился в УФАС по Хабаровскому краю с жалобой от 16.02.2017.

По результатам возбужденного антимонопольным органом дела, действия конкурсной комиссии оформленной решением от 07.07.2017 № 8-01/37 признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрация, в свою очередь обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании незаконным решением антимонопольного органа от 07.07.2017 по делу № 8-01/37.

Обстоятельства проведения конкурса, характер нарушений, повлекшие неправильное определение победителя установлено вступившими в силу судебными актами и подтверждено настоящими материалами дела.

Доводы жалоб в части ошибки в подсчете баллов, а также допущенной технической ошибке в части оценки участия ИП ФИО3 в конкурсе по маршруту № 5 в связи с его победой на маршруте № 4 проверены и отклонены в силу следующего.

Из содержания разделов 10 и 11 конкурсной документации следует, что поданная на участие в конкурсе по конкретному маршруту одна заявка, допущенная к участию в конкурсе, не предполагает оценки с подсчетом баллов, что подтверждается содержанием протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, поскольку ни один из протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, не содержит указания на то, что конкурсной комиссией оценивалась заявка ИП ФИО3 по маршруту № 4 с выставлением баллов по критериям с подсчетом итогового числа баллов.

Решением от 15.01.2018 по делу № А73-15765/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 установлено, что ни один из протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, не содержит указания на то, что конкурсной комиссией оценивалась заявка ИП ФИО3 по маршруту № 4 с выставлением баллов по критериям с подсчетом итогового числа баллов.

Указанное означает, что фактически конкурсной комиссией оценивались транспортные средства ИП ФИО3, указанные им в заявке, поданной на участие в конкурсе по маршруту № 5.

В соответствии с приложением №1 к конкурсной документации, на осуществление перевозок по маршруту №5 требуется 1 транспортное средство.

Фактически конкурсной комиссией оценивались транспортные средства ИП ФИО3, указанные им в заявке, поданной на участие в конкурсе по маршруту №5.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло, учтенное конкурсной комиссией произошло 26.03.2015, по вине работника предпринимателя.

Оценивая заявку ИП ФИО3 по критерию за количество ДТП комиссией присвоено 0 баллов.

Между тем, в соответствии с конкурсной документацией по критерию «количество ДТП» оценке подлежат те ДТП, которые произошли по вине перевозчика или его работников в течение года, предшествующего дате проведения конкурса.

Произошедшее 26.03.2015 дорожно-транспортное происшествие, до периода проведения конкурса (исходя из даты размещения извещения о проведении конкурса, начинается с 15.11.2015 по 14.11.2016) не может быть учтено при оценке заявки ИП ФИО3, по указанному критерию подлежало присвоению 10 баллов, к котором подлежит суммированию 10 баллов, неверно подсчитанных конкурсной комиссией вместо 6 баллов, а также 6 баллов за максимальный срок эксплуатации транспортных средств, итого заявке ФИО3 надлежало присвоить 26 баллов.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что органам местного самоуправления, запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В связи с тем, что конкурсной комиссией ИП ФИО3 по маршруту № 5 в листах оценки неверно указано итоговое количество баллов, (по характеристикам транспортных средств, являются неверной их сумма, а также необоснованно снижены баллы по критерию за количество ДТП), данные действия привели к нарушению порядка определения победителя конкурса и ИП ФИО2 признан победителем конкурса безосновательно, чем ИП ФИО2 были созданы преимущественные условий участия в конкурсе, ограничена конкуренция при проведении конкурса, что противоречит положениям статьи 17 Закона № 135, конкурс признается недействительным.

Признании недействительным конкурса по маршруту № 5 влечет недействительность свидетельства, выданного по результатам этого конкурса.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции являются правомерными, жалобы не обоснованными.

Предположение соответчика об ущемлении прав ИП ФИО2 как субъекта малого предпринимательства не подтверждено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы Администрации и ИП ФИО2, при принятии решения судом первой инстанции соблюдены положения статьи 46 и 176 АПК РФ.

Согласно части 8 статьи 46 АПК РФ после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в судебном заседании 29.08.2018 по ходатайству истца изменил процессуальное положение третьего лица ИП ФИО2 на соответчика, в этом же заседании суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу, в условиях, обеспечивающих тайну совещания, принял решение по делу, объявил лицам, участвовавшим в деле, его резолютивную часть.

Таким образом, ИП ФИО2 участвовал во всех стадиях судебного разбирательства, что исключает рассмотрение дела с самого начала по причине изменения процессуального статуса лица.

Также судом не были нарушены положения статьи 176 АПК РФ, предусматривающей срок изготовление решения в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней, положения указанной статьи допускают изготовление решения в полном объеме в день оглашения резолютивной части.

Срок на подачу иска о признании недействительными торгов, предусмотренный статьей 449 ГК РФ истцом соблюден, заседание конкурсной комиссии состоялось 16.01.2017, исковое заявление поступило в суд первой инстанции до истечения годичного срока - 17.10.2017.

Фактически все доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.08.2018 по делу № А73-16207/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	Е.В. Гричановская
	В.Г. Дроздова