Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Краевое государственное бюджетное учреждение «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» (далее - истец, Учреждение) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее – ответчик, ООО «Больверк», Общество) об изменении условий контракта от 26.10.2017 № 1 на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция набережной р. Амур в <...> км», а именно:

1.Изложить абзацы третий-пятый пункта 2.1 в следующей редакции:

«2018 год – 955 128 940,00 руб.

2019 год – 497 105 260,00 руб.

2020 год – 141 598 729,20 руб.

2.Абзац первый раздела «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки» приложения № 1 изложить в следующей редакции:

«Работы должны быть выполнены в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 00130-18/ХГЭ-12704/05, выданное Хабаровским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» 31.08.2018 г., Рабочей документацией, Ведомостями объемов работ, настоящей Технической частью, в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, ПУЭ, НПБ, технических регламентов, санитарных норм и правил, в том числе:»

3.Абзац первый раздела «Требования к результатам закупки» приложения № 1 изложить в следующей редакции:

«Результатом закупки являются работы, выполненные в объеме, указанном в Сметной документации. Ведомостях объемов работ, в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 00130-18/ХГЭ-12704/05, выданное Хабаровским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» 31.08.2018 г., Рабочей документацией, настоящей Технической частью, с надлежащим качеством».

Определением от 07.06.2019 в порядке пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Определением суда от 13.08.2019 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А73-12345/2019.

Прокуратура Хабаровского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.08.2019 отменить. В обоснование жалобы указывает, что в деле № А73-12345/2019 рассматривается исковое требование ООО «Больверк» об изменении абзаца 2 пункта 3.2 контракта от 26.10.2017 № 1, устанавливающего порядок расчетов (авансирование) по контракту. По мнению заявителя, первичным является разрешение судом настоящего дела, а не дела № А73-12345/2019.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Хабаровского края настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец и ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Прокуратуры Хабаровского края, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения или представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как видно из материалов дела, 26.10.2017 между Краевым государственным бюджетным учреждением «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» (заказчик) и ООО «Больверк» (подрядчик) заключен контракт № 1, предметом которого является выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция набережной р.Амур в <...> км».

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 055 075 523,20 руб., в том числе по годам:

2017 год – 437 000 000 руб.

2018 год – 419 520 000 руб.

2019 год – 432 960 000 руб.

2020 год – 765 595 523,20 руб.

Абзац первый раздела «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки» приложения № 1: Работы должны быть выполнены в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Ведомостями объемов работ, настоящей Технической частью, в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, ПУЭ, НПБ, технических регламентов, санитарных норм и правил…

Абзац первый раздела «Требования к результатам закупки» приложения № 1: Результатом закупки являются работы, выполненные в объеме, указанном в Сметной документации, Ведомостях объемов работ, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, настоящей Технической частью, с надлежащим качеством.

Истец просит изменить названные условия контракта следующим образом:

Изложить абзацы третий-пятый пункта 2.1 в следующей редакции:

«2018 год – 955 128 940,00 руб.

2019 – 497 105 260,00 руб.

2020 – 141 598 729,20 руб.

Абзац первый раздела «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки» приложения № 1 изложить в следующей редакции:

Абзац первый раздела «Требования к результатам закупки» приложения № 1 изложить в следующей редакции:

Вместе с тем, в рамках дела № А73-12345/2019 ООО «Больверк» просит изменить условие пункта 3.2 контракта от 26.10.2017 № 1, регулирующего порядок авансирования.

Таким образом, нахождение в арбитражном суде дела № А73-12345/2019 само по себе не препятствует разрешению по существу иска, заявленного Краевым государственным бюджетным учреждением «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» в настоящем деле, поскольку предметом двух исков являются различные условия контракта от 26.10.2017 № 1.

При изложенном невозможность разрешения судом настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-12345/2019 отсутствует.

Определение от 13.08.2019 подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения иска.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019 по делу № А73-15623/2018 отменить.

Направить дело № А73-15623/2018 в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судья

Т.Г. Брагина

Ж.А. Усенко