Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (далее – ответчик, ООО «Трансресторансервис») о взыскании штрафа в сумме 4 000 руб. по договору от 30.04.2018 № ФПК-18-142.

Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 23.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

АО «ФПК» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истец представил в суд подлинники документов, подтверждающих фактические обстоятельства, в том числе акт предписание № 2019-019 от 08.02.2019 и акт предписание № 2019-023 от 19.02.2019; в решении суд сослался на акты № 2018-019 от 08.02.2018, № 2018-023 от 19.02.2018, по тексту искового заявления в реквизитах актов-предписаний допущена опечатка, указан 2018 год вместо 2019, однако расчет исковых требований содержит верные реквизиты актов-предписаний.

ООО «Трансресторансервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

АО «ФПК» представлены возражения на отзыв.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 30.04.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Трансресторансервис» (исполнитель) заключен договор №ФПК-18-142.

Согласно пункту 2.1 данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (услуги), а заказчик принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность исполнителя своевременно и качественно в соответствии с заявкой заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями договора, действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стороны в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее даты отправления в первый рейс первого по времени отправления поезда, составляют Паспорт организации питания в вагонах повышенной комфортности АО «ФПК» на каждый поезд (далее - Паспорт) по форме, установленной Приложением №6 к Типовому технологическому процессу предоставления питания пассажирам вагонов повышенной комфортности в поездах формирования АО «ФПК», утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 18.06.2016 г. № 865 р (далее - Типовой технологический процесс). Паспорт подлежит согласованию с исполнителем и утверждению заказчиком.

В пункте 6.14 договора стороны условились, что в случае отсутствия у исполнителя при оказании услуг Паспорта, исполнитель уплачивает заказчику штраф в сумме 2 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» проведены проверки составов пассажирских поездов и выявлены нарушения договорных обязательств исполнителем, а именно: отсутствует паспорт организации питания вагонов повышенной комфортности.

Как видно из материалов дела, по фактам выявленных нарушений истцом оформлены: акт-предписание № 2019-019 от 08.02.2019 (пассажирский фирменный поезд № 6 «Океан» сообщением Хабаровск-Владивосток); акт предписание № 2019-023 от 19.02.2019 (пассажирский фирменный поезд № 6 «Океан» сообщением Хабаровск-Владивосток).

В связи с выявленными нарушениями на основании пункта 6.14 договора АО «ФПК» начислены штрафные санкции в сумме 4 000 руб., в адрес ответчика направлены претензии от 11.03.2019 № 2940/ФПКФДВОСТ, от 01.04.2019 № 3932/ФПКФДВОСТ.

Поскольку претензии не удовлетворены ООО «Трансресторансервис». Истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора от 30.04.2018 № ФПК-18/-142, пунктом 2.5 которого определен период оказания услуг – в течение трех лет с даты заключения договора. Истец, обосновывая заявленные исковые требования, указал в иске на акты – предписания № 2018-019 от 08.02.2018, № 2018-023 от 19.02.2018, указанные истцом нарушения, выявлены в феврале 2018 года, то есть до заключения сторонами договора от 30.04.2018 № ФПК-18/-142 и в рассматриваемом случае положения договора не распространяются на отношения, существовавшие между истцом и ответчиком в феврале 2018 года, кроме того, истец не представил акты – предписания № 2018-019 от 08.02.2018, № 2018-023 от 19.02.2018, на которые сослался в исковом заявлении.

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для подтверждения исковых требований истец представил в материалы дела в подлинниках и копиях акты-предписания № 2019-019 от 08.02.2019, № 2019-023 от 19.02.2019.

Указанные документы подтверждают, что нарушения обязательства допущены ответчиком в период после заключения договора от 30.04.2018 № ФПК-18/-142, а именно 08.02.2019 и 19.02.2019.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Письменная форма соглашения о неустойке в сумме 2 000 руб. за отсутствие у исполнителя при оказании услуг Паспорта соблюдена сторонами в пункте 6.14 договора от 30.04.2018 № ФПК-18/-142.

Факты отсутствия у ответчика 08.02.2019 и 19.02.2019 указанного паспорта при осуществлении двух рейсов фирменного пассажирского поезда № 6 «Океан» подтверждаются актами-предписаниями № 2019-019 от 08.02.2019, № 2019-023 от 19.02.2019.

При таких обстоятельствах истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме 4 000 рублей за два нарушения.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, как принятое в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, подтвержденным представленными истцом доказательствами, а иск – удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2019 по делу № А73-11911/2019 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис», ОГРН <***>, в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ОГРН <***>, штраф в сумме 4 000 рублей по договору от 30.04.2018 № ФПК-18-142 на основании актов-предписаний № 2019-019 от 08.02.2019, № 2019-023 от 19.02.2019, государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	В.Г. Дроздова