Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Хабаровского района Хабаровского края (Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 10.09.2015 суд удовлетворил заявленное Прокуратурой требование.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «Аспект» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

Прокуратурой Хабаровского района проведена проверка во исполнение задания прокуратуры Хабаровского края от 19.05.2015г. № 4/3-12-2015 «О проведении проверки исполнения законодательства в деятельности автозаправочных станций», а также задания прокуратуры Хабаровского края о принятии дополнительных мер по результатам проверки исполнения законодательства в деятельности автозаправочных станций (далее - АЗС), связанных с производством, хранением и реализацией автомобильного топлива ненадлежащего качества.

В ходе проверки 26.05.2015г. осуществлен выезд на АЗС, расположенную по адресу: <...> км Владивостокского шоссе, арендатором которой является ООО «Аспект» на основании договора от 16.09.2014г. № 1-А/2014 аренды объектов недвижимого имущества.

К названной проверке по поручению прокуратуры Хабаровского края привлечен специалист испытательной лаборатории АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (аттестат аккредитации № ROCC RU. 0001.22НП14).

В процессе проверки указанным специалистом лаборатории произведен отбор пробы топлива - бензина марки Премиум Евро 95-К5 (АИ-95 -К5) СТО 05766675-19-2014, реализуемого на АЗС.

Результаты отбора проб оформлены актом проверки от 26.05.2015г., который подписан инженером по ремонту оборудования ООО «Аспект» ФИО3 без замечаний.

Замечаний, ходатайств от представителей ООО «Аспект» в ходе отбора проб топлива - бензина марки Премиум Евро 95-К5 (АИ-95 -К5) СТО 05766675-19-2014, реализуемого на АЗС не поступало.

В ходе проверки установлено, что бензин марки Премиум Евро 95-К5 (АИ-95 -К5) реализуемый на АЗС, расположенной по адресу: <...> км., Владивостокского шоссе, арендатором которой является ООО «Аспект», не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 по показаниям массовой доли серы, которая фактически составляет 12,5 мг/кг вместо предусмотренных - не более 10 мг/кг.

Результаты исследований зафиксированы в протоколе испытаний № 18 от 03.06.2015г. испытательной лаборатории АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», которая имеет аттестат аккредитации № ROCC RU. 0001.22НП14.

17.07.2015г. прокурором Хабаровского района Губановым Д.В. в отношении ООО «Аспект», в отсутствие представителя Общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

О месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 17.07.2015г. на 11 часов 00 минут ООО «Аспект» было извещено повесткой от 08.07.2015г. № 2-11-2015, которое получено Обществом 10.07.2015г. по юридическому адресу: <...>, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении получено ООО «Аспект» 24.07.2015г. по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Прокурором Хабаровского района выдано представление от 17.07.2015г. № 2-32-2015, которым ООО «Аспект» предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное административным органом требование, правомерно исходил из следующего.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 1 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанные в п. 1 указанной статьи обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 7 статьи 46).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 013/2011) автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению № 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011, норма в отношении экологического класса К5 по массовой доле серы должна составлять не более 10 мг/кг.

Аналогичные требования содержаться в СТО 05766675-19-2014.

В соответствии с п. 6.23 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003г. № 231 (далее - Инструкция), АЗС обеспечивают лабораторными комплектами, содержащими необходимое оборудование, приборы и принадлежности, позволяющие контролировать качество поступающих на АЗС нефтепродуктов.

В состав комплекта могут входить экспресс-методы, позволяющие оператору определять некоторые показатели качества, поступающих нефтепродуктов (октановое число, содержание свинца, серы и др.).

Если с помощью экспресс-методов определена некондиционность нефтепродукта, то выдачу нефтепродукта необходимо приостановить и полученный результат проверить в лаборатории стандартными методами.

Согласно п. 6.24 Инструкции, запрещается принимать нефтепродукты в резервуары АЗС, в том числе, при несоответствии качества принимаемого нефтепродукта (по данным паспорта поставщика) требованиям нормативного документа.

В силу п. 6.25 Инструкции, сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают за счет:

исправности и чистоты сливных и фильтрующих устройств, резервуаров, топливо- и маслораздаточных колонок;

проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Аналогичные требования содержаться в п. 21.1, 21.4, 21.5, 21.6 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001г. № 229.

Таким образом, суд первой инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в силу вышеуказанных норм, на арендатора - ООО «Аспект» АЗС, расположенной по адресу: <...> км., Владивостокского шоссе, также возложена обязанность периодически проводить контроль качества реализуемых нефтепродуктов.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Аспект» нарушались указанные требования действующего законодательства, а именно: В ходе проверки установлено, что бензин марки Премиум Евро 95-К5 (АИ-95 -К5) реализуемый на АЗС, расположенной по адресу: <...> км., Владивостокского шоссе, арендатором которой является ООО «Аспект», не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 по показаниям массовой доли серы, которая фактически составляет 12,5 мг/кг вместо предусмотренных - не более 10 мг/кг.

Как правомерно указал суд первой инстанции, реализация нефтепродуктов на АЗС, арендованной ООО «Аспект», не соответствующей предъявляемым требованиям технического регламента нарушает право неопределенного круга лиц на получение продукта надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Аспект» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «Аспект» подтверждаются: актом проверки от 26.05.2015г., который подписан инженером по ремонту оборудования ООО «Аспект» ФИО3 без замечаний; протоколом испытаний № 18 от 03.06.2015г. испытательной лаборатории АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», которая имеет аттестат аккредитации № ROCC RU. 0001.22НП14; договором аренды АЗС от 16.092-14г № 1-А/14; сообщением ООО «Аспект» в прокуратуру об устранении нарушений № 102 от 17.08.2015г.; приказом № 49 от 27.07.2015г. о назначении дисциплинарного взыскания; объяснениями ведущего менеджера ФИО4 по факту выявленных нарушений от 23.07.2015г.; договором на проведение лабораторных исследований нефтепродуктов 0852815/1319Д от 28.08.2015г.; протоколом испытаний № 2011 от 02.08.2015г.; актом отбора проб нефтепродуктов № 01-15 от 01.09.2015г.; документами на средства измерения качества нефтепродуктов; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2015г.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вина Общества выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, подлежащих применению, в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Следовательно, в действиях (бездействиях) ООО «Аспект» имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении общества статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, суд первой инстанции при назначении наказания обществу, правомерно учел требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие обществом мер по устранению допущенных нарушений закона и применил к правонарушителю административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2015 по делу № А73-9981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Т.Д. Пескова
Судьи	И.И. Балинская
	Е.И. Сапрыкина