Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган, антимонопольная служба) от 11.07.2023 по делу № 027/05/28-888/2023.

Решением суда от 25.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Почта Банк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение антимонопольного органа по делу № 027/05/28-888/2023 от 11.07.2023, принятое по результатам рассмотрения дела о рекламе.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: при вынесении оспариваемого решения, антимонопольным органом нарушено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073 в части фиксации выявленных нарушений, кроме того, не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности прочтения текста, расположенного на рекламных конструкциях; антимонопольным органом проводилось контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (АО «Почта Банк»); в материалах дела № 027/05/28-888/2023 содержатся лишь три фотографии одной статичной рекламной конструкции, без указания места ее расположения, оценки расстояния от рекламной конструкции, с которого производилась фотосъемка, расстояния, с которого, по мнению антимонопольного органа, текст не подлежит прочтению, наличию/отсутствию возможности прочтения текста за определенный период времени, учитывая стационарный и неизменяющийся характер рекламной конструкции, соотношение шрифта крупными буквами и более мелкими, высоты конструкции; в соответствии с решением по делу № 027/05/28-888/2023 признана ненадлежащей реклама, распространяемая АО «Почта Банк» по 23 адресам города Хабаровска, доказательств фото и видео-фиксации антимонопольным органом не представлено.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФАС России по Хабаровскому краю отклоняет доводы такой жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель заявителя жалобы, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддерживает доводы отзыва в полном объеме, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя УФАС России по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, УФАС России по Хабаровскому краю 03.05.2023 отслежена наружная реклама (призматрон – 6,5 секунд) АО «Почта банк», распространяемая в г. Хабаровске на ул. Карла Маркса (ост. Памятник партизанам): крупным шрифтом: «Вклад до 10 % годовых. «В десяточку». Почта Банк»; мелким шрифтом (серыми буквами на белом фоне): «Вклад «В десяточку». Валюта - рубли РФ. Срок вклада - 275 дней. Сумма вклада от 50000 руб. Ставка 6 % годовых. Специальные условия (далее - су) применяются для вкладов на сумму до 1500 000 руб. (включительно) 1) + 2% годовых к ставке с 1 числа текущего месяца при совершении в периоде, предшествующем текущему месяцу операции по оплате товаров работ или услуг на сумму от 10000 рублей по счетам клиента; 2) + 2% годовых к ставке с даты перезаключения на тариф «Пенсионный - Зарплатный пенсионер» сберегательного счета при первичном зачислении на него пенсии, но не ранее даты заключения договора вклада при повторном переключении на тариф «Пенсионный-Зарплатный пенсионер» или до даты заключения договора вклада данное СУ (2) не активируется. Ставки СУ суммируются к сумме вклада до 1500000,01 руб. применяется ставка 6,0% годовых. Дополнительные взносы - в течение всего срока вклада. Пролонгация и частичное снятие не предусмотрены. Выплата процентов - ежемесячно на сберегательный счет, начисление процентов при сумме вклада менее 50000 руб. При досрочном расторжении вклада - по ставке 0,01% годовых. Клиент может оформить не более одного вклада «В десяточку». Полные условия - на POCHTABANK.RU. АО «Почта Банк». Лицензия ЦБ РФ № 650».

Эта же реклама распространялась по 22 адресам (статика) в г. Хабаровске: проспект 60-летия Октября (ост. «Южнопортовая»); ул. Большая, (АЗС «Альянс»); ул. Большая, (район «Сбербанка»); пересечение улиц Большая и Карла Маркса (правый); ул. Большая (район «Погранинститута»); ул. Волочаевская (ост. «Стройматериалы»); Воронежское шоссе, д. 1 (ГИБДД края); Воронежское шоссе, д. 129 (автосервис «ЦАБ»); ул. Карла Маркса, д. 124 (магазин «Мир детства»); ул. Карла Маркса, д. 166 (ТЦ «Бронко») из аэропорта поз. 1; пересечение улиц Карла Маркса и Большая (н-в ТЦ «Большая медведица»); пересечение улиц Краснореченская и Калараша; пересечение улиц Пионерская и Суворова; пересечение улиц Пионерская и Двинская; пересечение улиц Пионерская и Суворова (МЧС); пересечение улиц Пионерская и Суворова (н-в МЧС); ул. Пионерская, д. 58 (н-в ТЦ «Выбор»); ул. Пионерская, д. 58 (н-в ТЦ «Выбор»); ул. Тихоокеанская (ЖК «Казачья гора»); пересечение улиц Тихоокеанская и Луначарского (автозаправка); пересечение улиц Тихоокеанская и Шелеста; пересечение улиц Тихоокеанская и Брестская.

ФАС России на основании заявления антимонопольного органа наделила УФАС России по Хабаровскому краю полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в г. Хабаровске наружной рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе в отношении АО «Почта Банк».

Определением от 13.06.2023 возбуждено производство по делу № 027/05/28-888/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе; лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, определено АО «Почта Банк».

В присутствии представителя общества решением Комиссии УФАС России по Хабаровскому краю от 11.07.2023 по делу № 027/05/28-888/2023 реклама признана ненадлежащей «Вклад до 10 % годовых. «В десяточку». Почта Банк», распространяемая АО «Почта Банк» наружными средствами, поскольку нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе); определено обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе АО «Почта Банк» не выдавать в связи с окончанием срока распространения рекламы; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Хабаровскому краю для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

АО «Почта Банк» не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под «рекламой» понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение вышеуказанных требований ответственность несет рекламодатель.

Так, рекламодателем, в интересах которого непосредственно распространялась рекламная кампания, является АО «Почта Банк», что подтверждается договором № 22-0075/1-Н от 27.10.2022, заключенным между ООО «РуссАутдор» и АО «Почта Банк», приложением 5 к указанному договору и заявителем не оспаривается.

Данная реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на заключение договора вклада с указанной в рекламе процентной ставкой; при этом реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора вклада на определенных рекламой условиях.

Также в рекламе указывается процентная ставка по вкладу, то есть дано одно из условий договора вклада, в связи с чем, реклама должна соответствовать требованиям статьи 28 Закона о рекламе.

К условиям, влияющим на сумму доходов, относятся: минимальная сумма вклада, срок размещения вклада, процентная ставка, возможность пополнения, минимальный размер дополнительного взноса, периодичность начисления процентов, наличие или отсутствие капитализации, изменение процентной ставки внутри срока договора, процентная ставка при досрочном востребовании вклада, периодичность выплаты процентов по вкладу, начисление процентов по вкладу в случае полного или частичного востребования вклада до истечения срока договора, иные условия, если их включение в договор может повлиять на сумму денежных средств, которую вкладчик должен получить по договору вклада.

Между тем как правильно установлено антимонопольным органом, в рекламе крупно указана лишь процентная ставка по вкладу - 10% годовых.

При этом вклад по вышеуказанной ставке открывается АО «Почта банк» на следующих условиях: сумма вклада от 50000 рублей; срок вклада 275 дней; процентная ставка 6%; если перевели пенсию на сберегательный счет в АО «Почта Банк» +2%; если общая сумма трат по картам АО «Почта Банк» от 10000 рублей + 2 %; периодичность выплаты процентов ежемесячно; выплата процентов перечисление процентов на сберегательный счет (ежемесячно); дополнительные взносы допускаются в течение всего срока вклада; пролонгация вклада не предусмотрена; частичное снятие не предусмотрено.

Информация об указанных условиях присутствует в рекламе.

Кроме того, на призматроне данные сведения транслируются короткое время, что не позволяет потребителю должным образом воспринять информацию, в связи с чем информация об условиях вклада, размещенная на статичных рекламных конструкциях, выполнена серыми буквами на белом фоне, тонким шрифтом, что затрудняет ее прочтение.

Как верно установлено антимонопольным органом, у потребителей рекламы затруднена возможность прочесть и воспринять всю информацию о рекламном продукте; несмотря на формальное присутствие в рекламе сведений об условиях оказания соответствующей услуги, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются, следовательно, приравниваются к их отсутствию; форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.

Время трансляции и использованный в рекламном тексте размер шрифта должны обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламных надписей.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать.

Между тем реклама финансовых услуг, с учетом значения для потребителя по финансовым последствиям, предполагает соблюдение установленных требований к рекламе таких услуг, которая не предполагает импульсивное восприятие такой рекламы, а требует для потребителя необходимого количества времени для ознакомления с рекламируемым товаром (услугой), сосредоточенного внимания при ознакомлении с предлагаемыми в рекламе условиями.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58) установлено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара; при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг; если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе); оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Также для оценки восприятия потребителем текста рекламы учитываются ряд объективных признаков распространения рекламных материалов: место размещения рекламной конструкции (пешеходная зона, перекресток, над проезжей частью дороги и т.п.), расположение текста рекламы (вертикально, горизонтально) на рекламном носителе, шрифт текста рекламы, цвет и фон шрифта (с точки зрения простоты визуального восприятия), и его сочетание с текстом рекламы.

Спорная реклама направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, размешена на средствах наружной рекламы, которые установлены вдоль дорог, следовательно, потребителями вышеназванной рекламы являются, в числе прочего, водители и пассажиры транспортных средств, движущихся по проезжей части.

Между тем, совокупность таких особенностей как ограниченное время считывания информации, объем информации, размещенной в рекламе, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, по верному утверждению антимонопольного органа, лишают возможности потребителя получить полный текст (информацию) рекламы.

Как обоснованно установлено судом, отсутствие в Законе о рекламе указания на размер шрифта рекламных надписей и время трансляции не свидетельствует о том, что они могут любыми, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Закона о рекламе относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителей.

Использованное в рекламе время трансляции и шрифт должны обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Также судом установлено, что читабельность основного информационного блока представляется затруднительной; данное обстоятельство усматривается при визуальном просмотре рекламы, фотографии которой представлены в материалы дела.

В данном случае, существенной является не только информация привлекательная для потребителей (написанная крупным шрифтом), но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы банковских услуг, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и доступных, об условиях вклада, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой, так как данная информация сложно воспринимаема или вообще недоступна для потребителей.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган, учитывая особенности размещения спорной рекламы, использование разного размера шрифта при изложении информации, пришел к правильному выводу о том, что потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с указанными в рекламе сведениями обычным способом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации.

Кроме того размещение обществом информации рекламного характера способом, затрудняющим ее восприятие (с использованием мелкого шрифта и времени трансляции), не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, а также вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги неопределенный круг потребителей, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорная реклама является ненадлежащей, поскольку нарушает положения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Доводы общества о нарушения антимонопольным органом Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073, суд верно отклонил по следующим основаниям.

Как указано в части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе.

Следовательно, законодательство Российской Федерации предусматривает два отдельных полномочия антимонопольных органов в сфере рекламы - осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы, а также возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы закреплен в Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073.

Между тем порядок возбуждения и рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства о рекламе определен в Правилах рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Правила), которыми руководствовался антимонопольный орган при вынесении оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Согласно пункту 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются: поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; представление прокурора; заявление о нарушении законодательства; собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий, возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, при возбуждении дела законодательством не предусмотрено обязанность его возбуждения только по результатам контрольно-надзорных мероприятий.

Рассматриваемое дело было возбуждено и рассмотрено антимонопольным органом по признакам нарушения требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе в отношении АО «Почта Банк» в порядке части 2 статьи 36 Закона о рекламе, а также подпункта «г» пункта 13 Правил, нарушений Правил не допущено, в связи с чем, Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073, в данном случае применению не подлежит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС России по Хабаровскому краю является законным и обоснованным, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 28.09.2023 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2023 года по делу № А73-12593/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Почта Банк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 86925 от 28.09.2023. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина