Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймикс-А» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Строймикс-А») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 25.01.2012 ООО «Строймикс-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 24.05.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «КомЮрКонсалтинг» (далее – «КомЮрКонсалтинг») в сумме: 4 407 200 руб., из которых: 2 500 000 руб. – основной долг, 1 907 200 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела о банкротстве 27.07.2015 конкурсный кредитор ООО «КомЮрКонсалтинг» обратился в суд с заявлением в порядке статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) об истребовании отчета (пояснений) конкурсного управляющего ООО «Строймикс-А» ФИО2 о деятельности должника (в ходе конкурсного производства ввиду не проведения собраний кредиторов), содержащего сведения и информацию по следующим действиям (бездействиям):

Определением от 30.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, ООО «КомЮрКонсалтинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив его требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав представителя конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КомЮрКонсалтинг» в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного (арбитражного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен исключительно на собрание (комитет) кредиторов, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и АПК РФ, на арбитражный суд в установленных законом процессуальных формах.

Собрание кредиторов является основным органом, обладающим исключительной компетенцией по решению вопросов о судьбе должника, в котором кредиторы представлены числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов должника (статья 12 Закона о банкротстве), что, в свою очередь направлено на соблюдение баланса прав и интересов указанных лиц, а также наиболее эффективное управление процедурами банкротства.

При этом каждый из конкурсных кредиторов имеет право осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего основным способом – на основании изучения полученной информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе и путем участия в собрании кредиторов с правом голоса.

Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, в заявленном ходатайстве ООО «КомЮрКонсалтинг» анализируя деятельность арбитражного управляющего должника, приходит к выводу об отсутствии в отчете дополнительных «иных сведений», а также указывает на бездействия конкурсного управляющего ООО «Строймикс-А» ФИО2 по непредставлению документов запрашиваемых ООО «КомЮрКонсалтинг», взысканию дебиторской задолженности должника, просит истребовать эти документы, как доказательства по делу для оспаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае весь объем предусмотренной требованиями Закона о банкротстве информации отражен в отчете о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе и иных документах конкурсного производства, содержится в материалах настоящего дела о несостоятельности и доступен конкурсному кредитору.

При этом ООО «КомЮрКонсалтинг», не обжалуя действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявляет требования, которые находятся за пределами предоставленных ему Законом о банкротстве прав, как конкурсному кредитору, поскольку заявитель по существу предлагает арбитражному управляющему представить пояснения и отчет исключительно по форме и содержанию, требуемой кредитором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил указанное заявление.

Доводы жалобы о том, что типовые формы отчета конкурсного управляющего предоставляют возможность при необходимости предоставлять и дополнительные сведения, что отражено наличием в типовых формах графы «иные сведения» отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в настоящем случае необходимость предоставления дополнительных пояснений и информации обусловлено исключительно субъективной инициативой конкурсного кредитора, при этом арбитражный управляющий такой императивной обязанностью в силу норм Закона о банкротстве не связан, с учетом того, предоставленный конкурсным управляющим отчет соответствует пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по утвержденной форме и содержит предусмотренные законом сведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2015 по делу № А73-6065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	А.И. Михайлова
Судьи	Т.С. Гетманова
	С.Б. Ротарь