ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 06АП-5990/10 от 13.01.2011 Шестого арбитражного апелляционного суда

   Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5990/2010

20 января 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гетмановой Т.С.

судей   Дроздовой В.Г.,  Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от истца:   ФИО1 паспорт серия 0802 № 905609;

от ответчика:   ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2011 № 48;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО1

на   решение   от 11.11.2010

по делу №   А73-9122/2010

Арбитражного суда   Хабаровского края

принятое судьей    Е.Е. Яцышиной

по иску   ФИО1

к   Некоммерческому партнерству «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

о   взыскании 50 000,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился ФИО1 (далее – ФИО1) с иском к Некоммерческому партнерству «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (далее – НП «ДМСО») о взыскании 50 000,00 рублей составляющих сумму взноса в компенсационный фонд.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2010 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца, а также возместить ему расходы по госпошлинам по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ (отнести на ответчика).

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением правления НП «ДМСО» от 03.02.2003 года ФИО1 был принят в члены Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» им же в компенсационный фонд партнерства был уплачен взнос в размере 50 000 рублей.

На основании заявления ФИО1 19.11.2009 был исключен из состава членов НП «ДМСО».

26.04.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате взноса в размере 50 000,00 рублей.

Поскольку ответчик отказался вернуть компенсационный взнос ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 21 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для включения некоммерческой организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.

Условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.04 N 344 утверждено Временное положение о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - Положение).

Пунктом 6 Положения допускался возврат средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно пункту 13 статьи 13 ФЗ от 01.12.07 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (вступил в законную силу 17.12.2007) не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

В связи с принятием вышеуказанного Закона, решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.08 по делу N ГКПИ08-266 абзац 1 пункта 6 Временного положения признан недействительным.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, связанных с выходом заявителя из членов НП "ДМСО", действовал закон, не допускающий выплату взносов из компенсационного фонда.

Кроме того, имеющийся в деле устав некоммерческого партнерства, утвержденный решением общего собрания членов НП "ДМСО" от 22.05.2009, также содержит запрет на возврат взносов компенсационного фонда (пункт 4.15 устава).

Довод заявителя жалобы о том, что положения Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» ухудшают положение истца, устанавливая запрет на возврат взносов в компенсационный фонд, внесенных до вступления в силу этого закона, и следовательно не могут применяться к данным правоотношениям основаны на неверном толковании норм материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельствам и исследованных в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2010 года по делу № А73-9122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Т.С. Гетманова

Судьи В.Г. Дроздова

С.Б. Ротарь