Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее - истец, ООО «СтройДорСервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Обувь» (далее – ответчик, ООО «Восток-Обувь») о взыскании задолженности по договору аренды от 27.03.2012 №101/12 в сумме 438 858,06 руб. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017.

Определением от 10.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.09.2017 иск удовлетворен.

ООО «Восток-Обувь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование указывает, что претензия датирована 08.08.2017 и исковое заявление размещено на сайте Арбитражного суда Хабаровского края 08.08.2017, в связи с чем ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению ответчика, собственник уклонялся от приемки помещения, поскольку, несмотря на направление собственником уведомления от 25.01.2017 в адрес арендатора о прекращении договора аренды от 27.03.2012 № 101/12 и об освобождении помещения 26.03.2017, представитель собственника ФИО1 неоднократно предлагал продлить договорные отношения на других условиях и не требовал освободить арендуемое помещение, уклонялся от принятия решения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена ксерокопия претензии от 08.08.2017 № 525/17.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

На основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ доказательство, приложенное к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Восток-Обувь» занимало нежилое функциональное (встроенное) помещение 0 (19-29) площадью 198,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на основании договора аренды объектов нежилого фонда от 27.03.2012 №101/12.

Пунктом 1.1 договора аренды от 27.03.2012 определено, что ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) предоставляет ООО «Восток-Обувь» (арендатор) во временное пользование объект нежилого фонда – функциональное помещение № 0(19-29), расположенный в Центральном районе города Хабаровска по адресу: ул. Ким-Ю-Чена, 19, общей площадью 198,9 кв.м, для использования под торговлю.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 27.03.2012 по 26.03.2017.

По передаточному акту от 27.03.2012 названное помещение передано арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату за пользование объектом. На момент подписания договора сумма арендной платы в год составляет 1 008 140,60 руб., в том числе НДС 18%, сумма арендной платы в месяц составляет 84 011,72 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.6 договора установлено, что если после прекращения договора арендатор не возвратил объект либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата объекта арендную плату за пользование имуществом в соответствии с п. 2.1 данного договора за все время просрочки возврата имущества.

11.09.2015 сторонами договора подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды объекта недвижимого фонда от 27.03.2012 №101/12, которым арендная плата в месяц определена в сумме 132 198,89 руб., в том числе НДС 18%.

Право собственности на указанное помещение перешло к ООО «СтройДорСервис» 30.12.2016, запись регистрации 27-27/001-27/074/203/2016-8356/2, на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 23.12.2016 № 84.

25.01.2017 обществом «СтройДорСервис» направлено в адрес ООО «Восток-Обувь» уведомление о прекращении договора аренды 27.03.2012 №101/12 с предложением освободить помещение 26.03.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017 по делу № А73-4519/2017, вступившим в законную силу, на ООО «Восток-Обувь» возложена обязанность освободить нежилое функциональное помещение № 0 (19-29) площадью 198,9 кв.м, кадастровый номер 27:23:0000000:6501, расположенное по адресу: <...>. С ООО «Восток-Обувь» в пользу ООО «СтройДорСервис» взыскан основной долг по договору аренды объектов нежилого фонда от 27.03.2012 №101/12 в сумме 292 572,04 руб. за период с января по февраль 2017 года.

В рамках исполнительного производства помещение освобождено обществом «Восток-Обувь» 24.07.2017, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 25.07.2017, актом о совершении исполнительных действий от 25.07.2017.

ООО «Восток-Обувь» ненадлежащим образом исполняло обязательство по внесению арендных платежей, долг за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 составил 438 858,06 руб.

05.07.2017 ООО «СтройДорСервис» направило в адрес ООО «Восток-Обувь» претензию с требованием погасить указанный долг.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено претензией без даты и номера (л.д. 8), почтовой квитанцией от 05.07.2017 (л.д. 9), отчетом об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет (л.д. 10).

Претензия получена ответчиком 11.07.2017.

Исковое заявление принято судом к производству определением от 10.08.2017.

Доказательства урегулирования ответчиком спора во внесудебном порядке, ООО «Восток-Обувь» в суд первой инстанции не представило.

При изложенном суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичное условие закреплено пунктом 2.6 договора аренды от 27.03.2012 № 101/12.

Доказательства внесения арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 ответчик не представил.

За спорный период задолженность ответчика перед истцом составила 438 858,06 руб.

Расчет долга судом проверен, признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник уклонялся от приемки помещения, так как, несмотря на уведомление от 25.01.2017 об освобождении помещения, представитель собственника предлагал продлить договорные отношения на других условиях и не требовал освободить помещение, правового значения при оценке вышеназванных фактических обстоятельств спора не имеют.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Определением от 09.10.2017 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ООО «Восток-Обувь» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2017 по делу № А73-11838/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Обувь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	В.Г. Дроздова