Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг": ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2014 № б/н; ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2014 № б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 14.09.2015

по делу № А73-16295/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей И. Е. Пичининой

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"

о взыскании 3 979 659 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Харон-Холдинг» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0776/2011 от 19.01.2011 в размере 3 979 659 руб. 30 коп., в том числе в федеральный бюджет - 379 015 руб. 60 коп., в краевой - 3 600 643 руб. 70 коп.

Определением суда от 18.08.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 379 015 руб. 60 коп. в федеральный бюджет, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендной плате за 4 квартал 2014 года по договору аренды от 19.01.2011 № 076/2011 в размере 3 600 643 руб. 70 коп. в доход краевого бюджета.

Решением от 14.09.2015 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Харон-Холдинг» в краевой бюджет 2 173 348 руб. 54 коп. задолженности. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с судебным актом, в части неудовлетворенных требований, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, представителя общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов (писем) приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, поименованных в приложении к нему.

Апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и ЗАО «ФСК «Харон-Холдинг» (Арендатор, правопреемник – ООО «ФСК «Харон-Холдинг») заключен договор аренды лесного участка №0776/2011, согласно которому в аренду передан лесной участок с условным номером 27:17:58/2004-863, площадью 55 450 га в пределах Кур-Урмийского лесничества общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы №№ 243, 244, 245 (за исключение выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-4099, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и <...>, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества (далее - договор).

Участок передан арендатору 28.02.2011 по акту приема-передачи №52.

Срок действия договора установлен сторонами на 25 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 05.05.2011 №27-27-01/043/2011-702.

Арендная плата по договору установлена в размере 15 918 637 руб. 20 коп. в год.

Арендатор обязался вносить оплату ежеквартально, согласно приложению № 4 к настоящему договору в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

В соответствии с приложением №4, за 4 квартал 2014 года арендная плата в размере составляет 3 979 659 руб. 30 коп., подлежат внесению до 20 ноября текущего года, соответственно в доход федерального бюджета 379 015 руб. 60 коп., в бюджет Хабаровского края - 3 600 643 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 19.01.2011 № 0776/2011 за четвертый квартал 2014 года явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

С учетом погашения задолженности в доход федерального бюджета и уточнения исковых требований, истец просит взыскать задолженность в доход краевого бюджета в размере 3 600 643 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании с общества 1 427 295,16 руб. правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на того государственными органами.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, правомерно принял доводы ответчика, о том, что истцом в 2014 году ненадлежащим образом исполнено обусловленное договором аренды обязательство по предоставлению лесного участка для использования в согласованных в приложении №3 к договору объемах лесозаготовки. Поскольку ответчик по вине арендодателя был лишен возможности изъятия 9,91 % от годового объема заготовки, полагает отсутствующим у него, как арендатора, обязательства по встречному исполнению – внесению арендных платежей в соответствующем размере, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно статье 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, как правомерно признал суд первой инстанции, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из пункта 4 договора аренды лесного участка №0776/2011 от 19.01.2011 усматривается, что арендатору передается оговоренный в пункте 2 договора лесной участок для видов использования и в объемах согласно приложению №3 к договору.

Согласно данному приложению, среднегодовой объем использования лесов по договору составляет 34 000 куб.м.

В силу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и лесной декларации.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, которому лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составлять проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 08.02.2010 № 32 утвержден состав проекта освоения лесов и порядка его разработки (действующий до 01.03.2012, далее - Приказ Минсельхоза от 08.02.2010 № 32).

Согласно п. 3 Приказа Минсельхоза от 08.02.2010 № 32 проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации, - также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу пункта 26 Приказа Минсельхоза от 08.02.2010 № 32, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно п. 29 Приказа Минсельхоза от 08.02.2010 № 32 при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Приказе Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Ответчик воспользовался таким правом в 2011 году, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №А73-12836/2014, А73-239/2014, №А73-13623/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

Письмом от 15.07.2014 №02-04/5398 Управлением отказано в приемке материалов таксации 2011 года и внесении сведений в государственный лесной реестр.

Решением суда от 03.02.2015 по делу №А73-13623/2014 (оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015) решение Управления об отказе в приемке материалов таксации 2011 года и внесении сведений в государственный лесной реестр, изложенное в письме от 15.07.2014 №02-04/5398, признано незаконным, на Управление судом возложена обязанность по внесению сведений в государственный лесной реестр на основании представленных обществом материалов таксации, выполненной в 2011 году на переданном в аренду по договору №0776/2011 от 19.01.2011 лесном участке.

Данным решением суда по делу №А73-13623/2014 также установлено, что в связи с необоснованными требованиями истца общество не может воспользоваться результатами произведенных им в 2011 году работ по таксации для целей разработки проекта освоения лесов.

Из документов также следует, что в ноябре 2014 года обществом осуществлена разработка проекта освоения лесов на основе материалов лесоустройства 1993 года, который утвержден приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.12.2014 №1058П.

В январе 2015 года обществом подана лесная декларация, в которой заявило о планируемом в 2015 году договорном объеме заготовки древесины, в том числе за 2014 года на основании проекта освоения лесов.

Согласно декларации, объем заготовки в 62 квартале (выделы 6,7, деляны 1,2) и 46 квартале (выделы 11, 12, деляны 1,4) Инского участкового лесничества Кур-Урмийского лесничества составляет 2180 куб.м и 2580 куб.м соответственно.

На отработанных делянах по лесной декларации 2015 года произведен сплошной перечет деревьев, в результате которого установлено: в квартале 46 выдела 11,12 деляны 1,4 в результате сплошного перечета выявлено расхождение с объемом декларации в размере 1714 куб.м, так как объем перечета составил 866 куб/м; в квартале 62, выдел 6,7 деляны 1,2 объем перечета составил 525 куб.м, выявлено расхождение с объемом декларации в размере 1655 куб.м.

11.08.2015 общество представило декларацию по договору аренды лесного участка №0776/2011 от 19.01.2011 для создания объектов лесной инфраструктуры (строительства, ремонта и реконструкции дорог) в счет невыбранных объемов по лесной декларации от 19.01.2015.

Письмом №02-19/7457 от 17.08.2015 в принятии декларации отказано. При этом указано, что лесной декларацией от 19.01.2015 обществом был заявлен весь установленный договором аренды возможный объем заготовки древесины в 2015 году с учетом неосвоенных объемов 2014 года, поэтому декларирование сверх дополнительных объемов не представляется возможным.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что заготовка древесины, которую общество осуществляет по материалам лесоустройства 1993 года, не обеспечивает возможность её изъятия арендатором в согласованном в договоре объеме.

В силу статьи 611 ГК РФ на арендодателе лежит обязанность обеспечить арендатора всеми необходимыми документами и соблюдать условия, позволяющие арендатору использовать лесной участок в полном объеме по целевому назначению.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что Управление, принимая незаконные решения, напротив, создало препятствия для освоения арендатором установленного объема лесозаготовки.

В то время как общество, в свою очередь, принято все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства по выработке установленного объема лесопользования, в частности для внесения объективно существующих сведений в государственный лесной реестр.

Справками филиала Кур-Урмийского лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское лесничество» от 22.006.2015, декларацией от 19.01.2015 подтверждается отсутствие реальной возможности у общества заготовки древесины (ликвидной) в 2014 году в объеме 3369 куб. (в квартале 46 - 1714 куб.м, в квартале 62 - 1655 куб.м.).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о том, что представленные в дело справки не являются надлежащим доказательством по делу, ввиду следующего.

Согласно реквизитам документов, справки выданы лесником филиала «Кур-Урмийское лесничество» КГКУ «Хабаровское лесничество». Лесники входят в перечень должностных лиц краевых государственных казенных учреждений и их филиалов, являющихся лесными инспекторами, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 04.10.2013 №317-пр.

Из материалов дела усматривается, что полномочия лица, подписавшего справки, Управлением не оспаривается. Зафиксированные в справках обстоятельства в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты иными доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку на отсутствие акта освидетельствования мест рубок, предусмотренных пунктом 92 Приказа Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983, поскольку, согласно данным справкам, имел место сплошной перечет кубатуры на отработанных делянах Инского участкового лесничества с целью уточнения фактически заготовленной древесины арендатором данного арендуемого участка, а не предусмотренное данным Приказом освидетельствование мест рубок.

Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, принимая во внимание преюдициально установленные обстоятельства, обоснованно посчитал доказанным факт неисполнения истцом обязательства арендодателя по договору аренды в предоставлении 9,91% от годового объема заготовки древесины в 2014 году.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него в силу статьи 328 ГК РФ встречного обязательства по внесению арендных платежей в доход краевого бюджета в 2014 году в сумме, эквивалентной 9,91% от годового размера арендной платы в соответствующий бюджет (14 402 574 руб. 80 коп.), что составляет 1 427 295 руб. 16 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2015 по делу № А73-16295/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина